Глухих Алексей Валерьевич

Дело № 2-2832/2016 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2016 года)

18 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего Профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Глухих А.В., Глухих Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования (далее – ФГАОУ ВПО) «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» обратилось в суд с иском к Глухих А.В., Глухих Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Глухих А.В. является нанимателем комнаты *** по адресу: ***, зарегистрирован и проживает по данному адресу. Глухих Е.В., Г и Мызников Г.С. вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Указанное жилое помещение было предоставлено истцом ответчикам по договору социального найма *** от ***. Жилой *** в *** в части неприватизированных жилых помещений является федеральной собственностью, закреплен на праве оперативного управления за истцом. До *** истец фактически исполнял функции управляющей организации, предоставляя коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, а также иным лицам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в *** в ***, производя расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и принимая за них плату. С *** управление домом передано управляющей организации – ООО «УК «Федерация». В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федер...

...ации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики не в полном объеме исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на *** за должниками сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> рубля <***> копеек. В связи с указанным истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по коммунальным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей <***> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от *** Мальцева Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне слушания дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 п. 5,6 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, *** Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов *** *** в *** исключен из числа студенческих общежитий и переведен в жилой фонд истца в разряд жилых домов. Указанный жилой дом в части неприватизированных жилых помещений является федеральной собственностью и закреплен за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества *** от ***.

Также из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком Глухих А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения *** согласно которому истец (наймодатель) передает нанимателю (ответчику Глухих А.В.) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 15,3 кв.м., по адресу *** комн. *** для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, а наниматель обязан в том числе, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (п. 1,3, абз. «з» п. 2.1).

Также договором предусмотрено, в случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей (абз. «з» п. 2.1).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч. 4.1. Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе справкой *** от ***, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства, в комн. *** *** в *** с *** зарегистрирован Глухих А.В., *** года рождения, являющаяся нанимателем. Также по данному адресу с *** зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя: Глухих Е.В., *** года рождения, Г, *** года рождения, Мызников Г.С., *** года рождения. Указанные лица были вселены в данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения *** от *** (п. 1.3).

Сведений о том, что ответчики не проживает по указанному адресу суду не представлено, следовательно, ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги в силу выше приведенных положений законодательства.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с <***> по <***> сумма долга по оплате коммунальных услуг, представленных истцом ответчикам, составила <***> рубля <***> копеек.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками перед истцом не погашена, доказательств погашения долга по оплате коммунальных платежей перед истцом ответчиками в судебное заседание не представлено, как и возражений относительно размера долга.

Таким образом, суд считает установленным факт неуплаты ответчиками указанных платежей, в связи с чем исковые требования ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о взыскании задолженности с ответчиков Глухих А.В., Глухих Е.В. по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере <***> рубля <***> копеек в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей <***> копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Глухих А.В., Глухих Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Глухих А.В., Глухих Е.В. солидарно в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 81 323 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 рублей 69 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Е. Зонова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хамицевич О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Н,

подсудимых Г, Д,

их защитников - адвокатов Б, представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, М, представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>

потерпевшего У,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Г, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Д, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г и Д группой лиц по предварительному сговору, совершили угон, то есть неправомерно завладели автомобилем без цели хищения в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около <данные изъяты> минут Д и Г возле <адрес обезличен> увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий У и договорились между собой угнать вышеуказанный автомобиль, без цели хищения, вступив в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Г и Д, убедившись, что их никто не видит и их преступные действия останутся не замеченными, подошли к автомобилю <данные изъяты>. Г поднял с земли камень, при помощи которого разбил стекла задней левой двери и задней правой двери вышеуказанного автомобиля. Затем Г, просунув руку в образовавшееся отверстие, внутри открыл переднюю правую дверь автомобиля и сел в салон на переднее пассажирское сиденье. Д в это время, действуя согласованно с Г, через разбитое стекло правой передней двери, изнутри открыл дверь и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Д, действуя согласно предварительной договоре...

...нности с Г, руками сломал блокировку рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания, и с целью запуска двигателя, соединил их напрямую, но запустить двигатель автомобиля не смог. Затем Г, действуя согласованно с Д, занял место водителя, и пытаясь запустить двигатель автомобиля, стал соединять провода замка зажигания напрямую, но запустить двигатель не смог. Тогда Г и Д вышли из автомобиля, и продолжая свои преступные действия, совместными усилиями откатили его с места стоянки на 50 метров, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем, принадлежащим У

Подсудимые Г и Д в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Г и Д осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных ходатайств подсудимых не возражал.

Потерпевший У согласился с ходатайством подсудимых на проведение судебного разбирательства в особом порядке, не настаивая на строгой мере наказания в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному делу.

Действия подсудимых Г и Д следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность.

Г и Д совершили умышленное корыстное тяжкое преступление.

Г является юридически не судимым, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется положительно, а также источник дохода. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Он признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возместил ущерб по настоящему делу, что судом расценивается в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств.

Отягчающих ответственность обстоятельства Г, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Д совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а потому в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Вместе с тем, Д на учете у нарколога, психиатра не состоит, находится в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место работы, жительства, где положительно характеризуется.

Он признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возместил причиненный преступлением ущерб, активно участвует в содержании двух несовершеннолетних племянников.

Данную совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в качестве исключительного обстоятельства и при определении наказания подсудимому Д полагает необходимым применить требования ст. 64 УК РФ.

Кроме того, смягчающим ответственность обстоятельством каждого из подсудимых суд признает и мнение потерпевшего У, не настаивающего на строгой мере наказания.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства дела, предъявленое обвинение, роль каждого в совершении преступлений и данные о личности подсудимых, суд полагает, что они не нуждаются в исправлении в условиях изоляции от общества и считает возможным назначить реальное наказание в виде штрафа в доход государства в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, полагая возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить его выплату на срок десять месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 ( ста тысяч рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить Г уплату назначенного штрафа на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ равными долями по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за вступлением приговора в законную силу.

Меру пресечения Г до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 ( ста тысяч рублей ).

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить Д уплату назначенного штрафа на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ равными долями по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за вступлением приговора в законную силу.

Меру пресечения Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего У по вступлению приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Подлинник приговора в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:

66RS0021-01-2020-000539-51

Дело № 5-135/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 06 мая 2020 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ГЛУХИХ А. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут Глухих А.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения – у <адрес> <адрес>, то есть вне места проживания (пребывания), в нарушение п. 1, подп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», то есть покинул место своего проживания (пребывания), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Глухих А.В. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ ему разъяснены.

С учетом мнения Глухих А.В., руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП...

... РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, в силу п.1 которых граждане и организации обязаны выполнять требования подзаконных актов, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании подп. «д» п. 3 Правил, при введении режима повышенной готовности граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ на территории Свердловской области, в соответствии с п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 3-1 и 3-3 ст. 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» введен режим повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

При этом пунктом 8 упомянутого Указа Губернатора Свердловской области предусмотрено, что жителям Свердловской области запрещается в том числе, покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Вину в нарушении вышеозначенных требований нормативно-правовых актов Глухих А.В. не отрицал, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении 66 04 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных пояснений, вина Глухих А.В. подтверждается также рядом исследованных судьей доказательств: рапортом УУП Ф.И.О.4

Таким образом, вина Глухих А.В. в совершении правонарушения доказана представленными в суд материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глухих А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов