Глухий Николай Николаевич

КОПИЯ

2а-1434/2020

86RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 февраля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Трембач Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глухий Н. Н.ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Плесовских О. АнатО., начальнику Отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Шаеховой Л. Г., Отделу судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО-Югре, заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, Джафаров Р. Я. оглы, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Глухий Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре П. О.А., начальнику Отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Ш. Л.Г., Отделу судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО-Югре, заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, Джафаров Р. Я. оглы, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что он является заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданным Нижневартовским городским судом, в отношении должника Джафарова Р.Я. оглы о взыскании задолженности по кредиту. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложены меры обеспечения (запрет на регистрационные действия) в отношении имущества должника – транспортного средства Инфинити FX 35, <данные изъяты>. Считает данное постановление незаконным. 31.05.2018 года он приобрел вышеуказанный авто...

...мобиль по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме от 21.05.2018 года у Гулян А.А.. В июле 2019 года он решил продать данный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано, поскольку имелся имеется запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Вместе с тем, его транспортное средство никогда ранее не принадлежало должнику Джафарову Р.Я. оглы, он является добросовестным покупателем и собственником автомобиля. Поэтому полагает, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для применения такой меры в виде ареста на принадлежащий ему автомобиль, такие меры препятствуют ему как правообладателю автомобиля в пользовании движимым имуществом.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району П. О.А. о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автотранспортного средства, в виде ареста в рамках исполнительного производства в отношении должника Джафарова Р.Я. оглы, на автомобиль Инфинити FX 35, <данные изъяты>, 2003 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, номер двигателя №, зарегистрированный в МРЭО № ГИБДД ГУМВД РФ по Краснодарскому краю; в целях устранения нарушений его прав, свобод и законных интересов также просит обязать начальника Отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Шаехову Л.Г. вынести постановление, которым снять ограничение (арест) с вышеуказанного автомобиля.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле были привлечены заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, Джафаров Р.Я. оглы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и.о. начальника Отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Шаехова Л.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Плесовских О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки на судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Представитель административных ответчиков УФССП по ХМАО-Югре и ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре по доверенности Шевченко О.Н. до начала судебного заседания представила ходатайство о прекращении настоящего административного дела в связи с отменой оспариваемого запрета, поскольку запрет на регистрационные действия, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе спорного автомобиля, отменен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от 24.01.2020 года, то есть, оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, Джафаров Р.Я. оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение путем направления судебной повестки по почте заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя административных ответчиков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 05.06.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Джафарова Р.Я. оглы задолженности по кредиту в размере 675 867,13 рублей, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре в результате полученных сведений из регистрирующих органов об имущественном положении должника были выявлены транспортные средства, в том числе и автомобиль Инфинити FX 35, <данные изъяты>, 2003 года выпуска.

В связи с чем, 05.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль Инфинити FX 35, <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, номер двигателя №.

Судом также установлено, что 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля Инфинити FX 35, <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, номер двигателя №.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 года, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, действие которого прекращено, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такое постановление не может быть предметом судебной проверки.

В данном случае, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено применение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, отмененного в период рассмотрения административного дела, в отношении Глухий Н.Н. и нарушение его прав, предусмотренных действующим законодательством, что не исключает удовлетворение ходатайства о прекращении производства по делу и не влечет необходимость разрешения административного дела по существу в целях выполнения задач административного судопроизводства, определенных в статье 2 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 и 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Глухий Н. Н.ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Плесовских О. АнатО., начальнику Отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Шаеховой Л. Г., Отделу судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО-Югре, заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, Джафаров Р. Я. оглы, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отменой мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05 июня 2019 года.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15-ти дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова

Дело №а-50/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( о прекращении производства по делу по административному иску)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гергебильского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия по автотранспортному средству Инфинити FX-35,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

До начала рассмотрения административного дела от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска и постановление судебного пристава-исполнителя Гергебильского РОСП УФССП по РД ФИО4 об отмене обжалуемого постановления. Таким образом, обжалуемое постановление утратило силу, предмет административного иска исчерпан, в силу ст. 194 КАС РФ административное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гергебильского РОСП УФССП ...

...России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия по автотранспортному средству Инфинити FX-35.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья ФИО6