Глуходед Маским Викторович

Дело №

УИД: 91RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Ищенко Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, его защитника ФИО5, потерпевшей – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3919 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> 910-003, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.50 мин. по адресу: <адрес>, а/д Восточный обход, 8 км.+550 м, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак А887НУ82, двигаясь по а/д Восточный обход, при перестроении вправо не уступил дорогу и допустил столкновение с движущемся под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего транспортное средство «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак К965КО82 откинуло за пределы проезжей части.

В результате столкновения водитель автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней вред здоровью, чем гр.ФИО3 совершил нарушение п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 с...

...оставлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом на основании ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, в соответствии с абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" удовлетворено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 и к участию в деле об административном правонарушении в качестве его защитника был привлечён ФИО5

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал. Просил назначить минимальное наказание, при возможности установить предупреждение. Указал на оказание материальной помощи потерпевшей. Свою позицию изложил в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Защитник ФИО5, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях ФИО3, просил его строго не наказывать.

Потерпевшая на лишение водителя ФИО3 права управления транспортными средствами не настаивала. Указала, что ФИО3 оказывает ей материальную помощь, оплатил ей лечение, претензий к нему она не имеет. Просила строго не наказывать.

Должностное лицо- старший инспектор отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 при вынесении протокола не присутствовал (не явился);

-карточкой операций с ВУ;

- карточкой учета транспортного средства;

- параметрами поиска;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ (выявлены дефекты дорожной разметки)

- фототаблицами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, полученные ФИО1 телесные повреждения расцениваются, как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Перечисленные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В данном случае нарушение ФИО3 требований п. 1.5, п. 8.4 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО1 вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи, подтверждается доказательствами, собранными в ходе рассмотрения дела и проведении по делу административного расследования, полученных с соблюдением требований ст. 28.1.1 КоАП РФ и являются допустимыми.

Будучи участником дорожного движения, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая ФИО3 административное наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, который допустил нарушение правил дорожного движения, личность виновного, признание вины. Кроме того, в качестве смягчающих его вину обстоятельств судом учитывается осуществление ФИО3 материальной помощи потерпевшей, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца, являющегося пенсионером, совершение им правонарушения впервые.

Выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, позицию потерпевшей, просившей ФИО3 строго не наказывать, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ для установления ФИО3 предупреждения, с учетом характера и обстоятельств совершенного им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3919 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> 910-003, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

С уд ь я Ю.В. Ищенко