Глухов Анатолий Сергеевич

№ 5-100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2020 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Глухов А.С., поступившие из Отдела МВД России по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Глухов А.С. находился возле районного дома культуры по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

Вышеуказанными действиями Глухов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Глухов А.С. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста т...

...ысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 31 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно ч.1 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Глухов А.С. находился возле районного дома культуры по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты.

Из объяснений Глухов А.С. следует, что он подтверждает, что в нарушение режима «Повышенная готовность» находился возле районного дома культуры без средств индивидуальной защиты.

Виновность Глухов А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Глухов А.С., рапортом УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РБ Нурлыгаянова Р.Р.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, установлено, что Глухов А.С. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Глухов А.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Глухов А.С. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Глухов А.С. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Глухов А.С. наказания обстоятельств, отягчающих его вину, не усматриваю; смягчающими вину обстоятельствами признаю признание им своей вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глухов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.

5-165/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище 12 марта 2021 г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., (403003 Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. М. Чуйкова, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Глухова ФИО5, родившегося <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Глухов А.С., 06 февраля 2021 г. в 14 час. 30 мин., в период введенных на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, находился в участковом пункте полиции ОМВД России по Городищенскому району в доме № 54 на ул. Ленина в р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), чем нарушил пункты 3.10, 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 22 января 2021 г. № 47).

Глухов А.С. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту жительства физического лица, возвращено за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связан...

...ных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления).

В этой связи, учитывая, что судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину Глухова А.С. в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 (в редакции от 22 января 2021 г. № 47) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Указами Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) », от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»…., в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV на территории Российской Федерации, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, на территории Волгоградской области введен комплекс ограничительных мероприятий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Пункт 3.10 вышеуказанного постановления № 179 от 15 марта 2020 года (в редакции от 22 января 2021 г. № 47) предписывает гражданам соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Пункт 3.11 вышеуказанного постановления № 179 от 15 марта 2020 года (в редакции от 22 января 2021 г. № 47) предписывает гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела следует, что Глухов А.С. 06 февраля 2021 г. в 14 час. 30 мин., в период действия ограничительных мероприятий на территории Волгоградской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, находился в участковом пункте полиции ОМВД России по Городищенскому району по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Ленина, д. 54, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № АЕ-34 894695 от 06 февраля 2021 г., в котором изложены обстоятельства нарушения Глуховым А.С. пунктов 3.10, 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации» (в редакции от 22 января 2021 г. № 47).

рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Городищенскому району Большунова С.В., согласно которому 06 февраля 2021 г. в ходе осуществления работы в период действия ограничительных мероприятий на территории Волгоградской области, было выявлено нарушение правил поведения гр. Глуховым А.С., который находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) в участковом пункте полиции ОМВД России по Городищенскому району в доме № 54 на ул. Ленина в р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области;

фотоматериалом, а также объяснениями Глухова А.С. от 06 февраля 2021 г., согласно которым примерно в 14 часов 30 минут этих же суток он находился в участковом пункте полиции ОМВД России по Городищенскому району в доме № 54 на ул. Ленина в р.п. Новый Рогачик Городищенского района Волгоградской области без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток). Вину признал.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Глухова А.С. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Глухова А.С., предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер деяния и личность правонарушителя, прихожу к выводу, что назначение Глухову А.С. более мягкого вида наказания, чем административный штраф, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Глухова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, ИНН: 3403301447, КПП: 340301001, р/с 03100643000000012900, банк получателя Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601201010601140, БИК: 011806101, ОКТМО: 18605000, УИН 18880434210348946955, наименование платежа – штраф суда, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Данилова

№ 5-323/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Глухов А.С., поступившие из Отдела МВД России по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут Глухов А.С. находился возле дома № по <адрес> РБ в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Вышеуказанными действиями Глухов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Глухов А.С. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста ты...

...сяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 31 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно ч.1 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут Глухов А.С. находился возле дома № по <адрес> РБ в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Из объяснений Глухов А.С. следует, что он подтверждает, что в нарушение режима «Повышенная готовность» находился возле дома № по <адрес> РБ в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Виновность Глухов А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Глухов А.С., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Глухов А.С. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Глухов А.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Глухов А.С. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Глухов А.С. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Глухов А.С. наказания суд обстоятельств, отягчающих его вину, не усматривает; смягчающими вину обстоятельствами признает признание им своей вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глухов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: РБ, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

УИД 03RS0045-01-2022-000365-35

5-42/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2022 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Глухов А.С., предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из Отдела МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут Глухов А.С. находился в здании автовокзала по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Вышеуказанными действиями Глухов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Глухов А.С. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч ...

...рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 31 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно ч.6 п. 1 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане) обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут Глухов А.С. находился в здании автовокзала по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Из объяснения Глухов А.С. следует, что он подтверждает, что в нарушение режима «Повышенная готовность» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут он находился в здании автовокзала по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты.

Виновность Глухов А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП (048) № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Глухов А.С., рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ Насртдинова А.Ф.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, установлено, что Глухов А.С. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Глухов А.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Глухов А.С., не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Глухов А.С. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении Глухов А.С. наказания суд обстоятельств, отягчающих его вину, не усматривает; смягчающими вину обстоятельствами признает признание им своей вины. При изложенных обстоятельствах, считаю возможным назначение ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глухов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Я. Миннебаева

Дело № 2-803/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика адвоката Горяева С.Б., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Чобанову С.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Чобанову С.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 февраля 2014 года, в порядке суброгации, на сумму 197767 рублей 85 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в рамках заявленных требований.

Из текста искового заявления видно, что 06 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "Э" г.н. <номер>, собственником которой является С На дату ДТП данное транспортное средство было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования. По данному страховому случаю СПАО СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 197 767 рублей 85 копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Чобанова С.Д., управлявшего автомобилем «З» г.н. <номер>, в результате нарушения им п...

...ункта п.10.1 ПДД РФ. На дату ДТП сведения о страховании гражданской ответственности ответчика не имеется. Ответчик обязан возместить фактический размер ущерба как лицо, виновное в его причинении. Истец просит взыскать с ответчика 197767 рублей 85 копеек в качестве возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Чобанов С.Д. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Горяев С.Б. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что действительно данное ДТП имело место быть. Вину в данном ДТП ответчик не оспаривает, однако размер предъявленной ко взысканию суммы должен быть определен в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы за минусом суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, так как ответственность Чобанова С.Д. на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» и у истца имеется право не его получение.

Третье лицо Глухов А.С. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о признании исковых требований правомерными и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Согласно копий справки о дорожно-транспортном происшествии, определения по делу об административном правонарушении, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, страхового полиса, материала по факту ДТП, обозрённого в настоящем судебном заседании – 06 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "Э" г.н. <номер> собственником которой является С; виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Чобанов С.Д., управлявший автомашиной «З» г.н. <номер>, принадлежащей Т; в отношении Чобанова С.Д. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и установлен факт нарушения им п.10.1 ПДД - не учёл дорожные и метеорологических условий, не справился с управлением, в результате чего произвёл столкновение с автомашиной "Э" г.н. <номер>; ответственность Чобанова С.Д. на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (л.д. 8, 11, 23, 24, 57а, материал проверки).

Из копии страхового полиса видно, что С был заключён договор имущественного страхования с истцом, срок действия которого составляет с 15.05.2013 года по 14.05.2014 года, на автомашину "Э" г.н. <номер> (л.д.16).

Из копий акта осмотра транспортного средства, актов согласования скрытых повреждений, заказа-наряда, калькуляции, копии платёжного поручения СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Е» 197767 рублей 85 копеек в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Э" г.н. <номер> (л.д. 12-13, 14-15, 17-18, 19-21, 22, 25, 26-28, 29, 30).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины "Э" г.н. <номер> без учета износа составила 172329 рублей (л.д. 89-105).

Согласно представленных платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 5155 рублей 36 копеек (л.д. 6)..

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

На основании ст. 930 ч. 1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, за вычетом суммы страхового возмещения, которое истец вправе требовать по договору ОСАГО с ЗАО «МАКС» (120000 рублей) в соответствии с заключением автотехнической экспертизы проведенной судом в рамках данного гражданского дела, не доверять которому у суда нет оснований, с учетом опыта работы, стажа экспертной деятельности и компетентности лица, составившего экспертное заключение, то есть в сумме 52 329 рублей (172329 – 120000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 927, 929, 930, 938, 940, 965 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Чобанова С.Д. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» 52 329 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 1769 рублей 87 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 54 098 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2016 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 г. Пос.Одоев

Судья Одоевского районного суда Тульской области Вергуш В.В., в помещении суда, расположенного по адресу: Тульская область Одоевский район п.Одоев ул. Л.Толстого, д.26-а, рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,Глухова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Глухов А.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 00 минут гражданин Глухов А.С. находясь по адресу: <адрес>, подверг избиению свою сожительницу ФИО, а именно нанес множественные удары по лицу и телу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Глухов А.С. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину признал полностью по изложенным в протоколе основаниям и обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, судья находит в действиях Глухова А.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Росс...

...ийской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Глухова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Глухов А.С., находясь по адресу: <адрес> подверг избиению свою сожительницу ФИО, а именно нанес множественные удары по лицу и телу, чем причинил ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д.2);

- определением N19 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11);

- рапортом УУП ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» Хлестанова В.А. поступило сообщение фельдшера скорой помощи Яковлевой о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО, пояснив, что избил муж (л.д.8);

- заявлением ФИО о привлечении к ответственности Глухова А.С.. (л.д. 4);

- объяснением Глухова А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, раздела совместного имущества, ФИО намеревалась спрыгнуть с балкона, дернув её за руку, упала спиной и лицом, но продолжила скандал и он схватил её за руку и ладонью несколько раз не сильно шлепнул её по щекам;

- объяснением потерпевшей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между нею и Глуховым А.С., последний нанес 3-4 удара кулаком в область лица, удар кулаком по спине, по рукам, плечам, взял за волосы и ударил головой об пол несколько раз;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова», согласно которой у ФИО обратилась в ОСП ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова», у которой имеются телесные повреждения, ушибы поясничной области, ссадины в области правого глаза (л.д. 10);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по сообщению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеются повреждения: кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек лобно-височной области слева, кровоподтек левой височной области, кровоподтек и ссадина наружного края правой глазничной области, кровоподтек задней края правой подмышечной ямки, кровоподтек заднего края подмышечной ямки, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек левого локтевого сустава, кровоподтек левого предплечья, каждый из которых причинен ударным либо давящим воздействием тупого твердого предмета около 3-4 суток тому назад к моменту осмотра не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью (л.д.14-15).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Глуховым А.С. правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Глухов А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, что признается обстоятельством смягчающим наказание, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ.

Учитывая, что Глухов А.С. не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места работы, наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Глухову А.С. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Глухова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Вергуш

Дело № 12-19/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Юрьев- Польский 16 августа 2016 года

Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Забавнова О.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Глухова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 19.07.2016 Глухов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на указанное постановление заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей при вынесении решения по данному делу не даны надлежащие оценки представленным доказательствам. Полагает отсутствие технической документации на прибор - алкотестер, является неустранимым сомнением, которое должно трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Необоснованным считает отказ в удовлетворении ходатайств о вызове в качестве свидетелей понятых и истребовании видеозаписи с видеорегистратора. Считает, что понятые привлечены были ненадлежащим образом, а соблюдение порядка и условий проведения...

... административных процедур при этом под сомнением.

Полагает необоснованным отказ сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Считает неправомерным предъявление результатов алкотестера лишь понятым.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено постановлением мирового суда, Глухов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании заявитель указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил сотрудников ГИБДД предъявить результаты алкотестера, однако последние отказались, показав результаты освидетельствования понятым.

Также неправомерным считает отказа сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Анализ изложенного приводит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Глухову А.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Глухов А.С. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 17.06.2016 №, содержащий подписи Глухова А.С., понятых и инспектора ДПС.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Глухов А.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Глухов А.С. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Материалы дела не содержат заявлений Глухова А.С., сделанных в адрес сотрудников ГИБДД, о направлении его на медицинское освидетельствован6ие в медучреждение.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Глухов А.С. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Глухов А.С. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Глухова А.С. процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Глухова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы все доводы Глухова А.С. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Глухова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выявлено. Вызывают сомнения противоречивые пояснения Глухова А.С., который, подписав все процессуальные документы, согласившись с ними, не высказав возражений, замечаний, просьб, теперь указывает на обратное.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Глухова А.С. не имеется.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Глухову А.С. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, установленные должностным лицом и указанные в составленных инспектором документах, не имеется.

Доводы Глухова А.С. о то, что сотрудники ГИБДД не показали ему результаты освидетельствования на алкотестере, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Свои подписи и записи, сделанные лично Глуховым А.С. в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Глухов А.С. не оспорил. Указал, что подписывал документы добровольно.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайств Глухова А.С. о вызове понятых в качестве свидетелей и запросе видеозаписи с видеорегистратора с автомобиля сотрудников ГИБДД суд апелляционной инстанции считает обоснованным. Мотивы отказа подробно изложены в определении суда. С выводами мирового судьи апелляционная инстанция соглашается, считая их убедительными.

Иные доводы Глухова А.С. также отклоняются, поскольку не опровергают убедительно и безусловно выводов мирового судьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 19.07.2016 в отношении Глухова А.С. оставить без изменения, а жалобу Глухова А.С. - без удовлетворения.

Судья Забавнова О.М.

Решение вступило в законную силу 16 августа 2016 года.