Глухов Леонид Александрович

Судья: Кичина Т.В.

дело 33-27229/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.И.

судей Воронко В.В., Соболева М.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2017 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Глухову Л. А. о расторжении договора аренды лесного участка,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства по <данные изъяты> обратился в суд с иском к Глухову Л.А., в котором просит расторгнуть Договор <данные изъяты> аренды участка лесного фонда.

В обоснование иска указал, что 03.11.2006г. между ФГУ «Наро-Фоминский лесхоз» и Глуховым Л.А. заключен Договор <данные изъяты> аренды участка лесного фонда площадью 0,23 га, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> В связи с изменениями в действующем лесном законодательстве, который исключает возможность осуществления арендатором лесопользования, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> предложил ответчику расторгнуть договор. Ответ со стороны ответчика не последовал.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав, что договор аренды не зарегистрирован.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетв...

...орении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2006г. между ФГУ «Наро-Фоминский лесхоз» и Глуховым Л.А. заключен Договор <данные изъяты> аренды участка лесного фонда площадью 0,23 га, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, сроком на 99 лет.

Истец в обоснование требований указывал, что со вступлением в силу Лесного кодекса РФ от <данные изъяты> N 200-ФЗ возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством заключенных до <данные изъяты> договоров аренды лесных участков. В адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено в 15-дневный срок со дня получения претензии расторгнуть договор по соглашению сторон путем подписания в 2 (двух) экземплярах соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи участка и представить подписанные экземпляры в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>. Указанное предложение осталось без ответа.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до <данные изъяты>. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона №201-ФЗ).

Данный порядок был утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от <данные изъяты> N 258, который утратил силу <данные изъяты>.

При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" положения Лесного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после дня введения его в действие, следовательно, ограничения, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, не применимы к спорным правоотношениям.

Разрешая спор и отказывая Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> в иске, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 450, 451, 619 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку изменение законодательства не предусмотрено в качестве оснований для расторжения договора, а иных оснований, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, истец не приводит.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 28 декабря 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием помощника прокурора Тевризского района Омской области Соловьева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тевризского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Г.Л.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тевризского района Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Глухову Л.А. о прекращении действий права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что Г.Л.А. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» сроком действия до 13.10.2028. Вместе с тем Г.Л.А. с 08.11.2022 состоит на учете у врача-невролога с диагнозом: Симптоматическая фокальная эпилепсия с билатеральными судорожными приступами (G 40.8) без ремиссии. На основании Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, заболевание Г.Л.А. препятствует управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права управления транспортными средс...

...твами Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и взыскать с Г.Л.А. государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Тевризского района Омской области Соловьев С.С. заявленные требования уточнил, просил прекратить действие права управления Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» со сроком действия до 13.10.2028.

Административный ответчик Г.Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Соловьева С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ).

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.7 ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ).

Из ч.1 ст.23.1 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктами 17, 18 Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, установлено, что к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются необходимые документы, в том числе медицинское заключение.

В соответствии со ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (п.3 ч.2 ст.65 указанного Федерального Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний, при которых лицу запрещается управлять транспортными средствами (далее - Перечень).

Так, в разделе III «Болезни нервной системы» Перечня пункт 8 включена «Эпилепсия» (МКБ – G40).

Согласно положениям ч.1 ст.1079 ГК РФ транспортное средство относится к источникам повышенной опасности. Управление транспортным средством лицом, страдающим психическими расстройствами и состоящим на учете у психиатра или нарколога, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга граждан.

В соответствии со ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Г.Л.А. 13.10.2018 ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району выдано водительское удостоверение № категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» и «М» сроком до 13.10.2028, что подтверждает карточка операции с водительским удостоверением (л.д. 17).

Согласно ответу главного врача БУЗОО «Тевризская ЦРБ», усматривается, что Г.Л.А. находится под наблюдением врача-невролога и состоит на диспансерном учете у невролога с 08.11.2022, диагноз: Симптоматическая фокальная эпилепсия с билатеральными судорожными приступами, дебют с 05.11.2022, без ремиссии. Когнитивные нарушения являются противопоказанием для управления транспортным средством. (л.д. 8)

Доказательств того, что указанный диагноз снят, суду не представлено.

Иных сведений, опровергающих указанное, суду также не представлено.

Диагноз «Эпилепсия» является прямым запретом к управлению гражданином транспортными средствами и продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, следовательно, требования прокурора являются обоснованными.

Реальная опасность причинения вреда при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по медицинским показаниям Г.Л.А. в настоящее время не отвечает установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к управлению транспортными средствами, в связи с чем право управления транспортными средствами подлежит прекращению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Тевризского района Омской области удовлетворить.

Прекратить действие права управления Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М» со сроком действия до 13.10.2028.

Взыскать с Г.Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Судья В.И. Кун