logo

Перевезенцева Татьяна Владимировна

Дело 8Г-14890/2024 [88-15255/2024]

В отношении Перевезенцевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-14890/2024 [88-15255/2024], которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 17 мая 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Втором кассационном суде общей юрисдикции в городе Москве РФ судьей Никулинской Н.Ф.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перевезенцевой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перевезенцевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-14890/2024 [88-15255/2024] смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Город Москва
Название суда
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Никулинская Нина Федоровна
Результат рассмотрения
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Дата решения
08.08.2024
Участники
ДГИ г. Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Карпов Геннадий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Косыгин Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Косыгин Николай Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Косыгин Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лазарев Денис Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лутовинов Виктор Степанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Перевезенцева Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Феоктистов Олег Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПКИЗ «Ново-Спасское»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Префектура ТИНАО города Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Рузыев Нъемат
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-109/2025 (2-1416/2024;) ~ М-1369/2024

В отношении Перевезенцевой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-109/2025 (2-1416/2024;) ~ М-1369/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кимрском городском суде Тверской области в Тверской области РФ судьей Светличной С.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перевезенцевой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перевезенцевой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-109/2025 (2-1416/2024;) ~ М-1369/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тверская область
Название суда
Кимрский городской суд Тверской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Светличная Светлана Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.02.2025
Стороны
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Перевезенцев Артем Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Перевезенцева Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Тверской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-109/2025

УИД: 69RS0013-01-2024-001879-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при секретаре судебного заседания Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Перевезенцеву ФИО8, Перевезенцевой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Перевезенцеву ФИО10, Перевезенцевой ФИО11 (далее по тексту – ответчики, созаемщики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора №433821 от 26.07.2018 выдал кредит созаемщикам Перевезенцеву ФИО13 и Перевезенцевой ФИО12 в сумме 1 487 500.00 руб. на срок 120 мес. под 9.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

-квартира, общая площадь: 57.8 кв. м., адрес: <адрес>. кадастровый №*.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погаше...

Показать ещё

...ние кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 26.04.2024 по 15.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 449 873,33 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 255 027,39 руб.

-просроченный основной долг - 1 155 024,33 руб.

-неустойка за неисполнение условий договора-37 977,25 руб.

-неустойка за просроченный основной долг - 630,57 руб.

-неустойка за просроченные проценты - 1 213,79 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 768 500,00 руб. (90% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №433821 от 26.07.2018 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Перевезенцева ФИО14, Перевезенцевой ФИО15:

-задолженность по кредитному договору №433821 от 26.07.2018 за период с 26.04.2024 по 15.10.2024 (включительно) в размере 1 449 873,33 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 498,73 руб. Всего взыскать: 1 499 372 рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь: 57.8 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №*.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 768 500,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, а также ответчики Перевезенцев А.В., Перевезенцева Т.В., не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждено документально.

В тексте искового заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Направленная в адрес ответчиков – Перевезенцева А.В., Перевезенцевой Т.В. судебная корреспонденция, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом адресат несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №433821 от 26.07.2018 выдал кредит Перевезенцеву А.В., Перевезенцевой Т.В. в сумме 1 487 500.00 руб. на срок 120 мес. под 9.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью: 57.8 кв. м., адрес: <адрес>. кадастровый №*.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 26.04.2024 по 15.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 449 873,33 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 255 027,39 руб.

-просроченный основной долг - 1 155 024,33 руб.

-неустойка за неисполнение условий договора-37 977,25 руб.

-неустойка за просроченный основной долг - 630,57 руб.

-неустойка за просроченные проценты - 1 213,79 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая изложенное, суд находит требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец 05.09.2024 года обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 26.07.2018 года №433821, которые ответчики до настоящего времени не исполнили надлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, ответчики нарушили сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, Банк, будучи залогодержателем прав требования, может обратить на них взыскание. Кроме того, при удовлетворении заявленных требований в данной части суд учитывает, что допущенные ответчиками неоднократные нарушения обеспеченных залогом обязательств в силу закона не могут быть признаны судом крайне незначительными, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на принадлежащую Перевезенцеву А.В., Перевезенцевой Т.В. квартиру, что свидетельствует о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 10. Кредитного договора по соглашению сторон, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке, стоимость объекта недвижимости составила 1 965 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога, установленная сторонами, составляет 1 768 500 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2024 года, Перевезенцев ФИО16 и Журавлева ФИО17 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №*, с 03.09.2018 года, согласно указанной выписке на квартиру по указанному адресу наложено обременение в виде ипотеки сроком действия с 03.09.2018 года по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с копией записи акта о заключении брака №* от ДД.ММ.ГГГГ, между Журавлевой ФИО18 и Перевезенцевым ФИО19 заключен брак, в результате чего Журавлевой Т.В. присвоена фамилия Перевезенцева.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 требований о расторжении кредитного договора №433821 от 26.07.2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Перевезенцевым А.В., Перевезенцевой Т.В., взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №433821 от 26.07.2018 года в размере 1 449 873,33 рубля, поскольку предусмотренные кредитным договором обязательства ответчики не исполняют, доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, ими не представлено.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общая площадь: 57.8 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №*, принадлежащую на праве собственности Перевезенцеву ФИО20, Перевезенцевой (Журавлевой) ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд с данными требованиями Банком в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 49 498 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 132299 от 29.10.2024 года, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, в равных долях

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, а показания истца в судебном заседании являются достоверными и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Перевезенцеву ФИО21, Перевезенцевой ФИО22 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 433821 заключенный 26.07.2018 года между Перевезенцевым ФИО24, Перевезенцевой ФИО23 и ПАО Сбербанк России.

Взыскать солидарно с ответчиков Перевезенцева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ <****>, Перевезенцевой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ <****> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 449 873,33 руб., (один миллион четыреста сорок девять тысяч восемьсот семьдесят три рубля, 33 коп.).

Взыскать с ответчика Перевезенцева ФИО27 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 749,36 рублей. (двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять рублей 36 коп.)

Взыскать с ответчика Перевезенцевой ФИО28 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 749,36 рублей. (двадцать четыре тысячи семьсот сорок девять рублей 36 коп.)

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, общей площадью: 57.8 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №*, принадлежащую на праве собственности Перевезенцеву ФИО29, Перевезенцевой (Журавлевой) ФИО4.

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 768 500 (Один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Судья Светличная С.П.

Свернуть
Прочие