Маршуба Юлия Евгеньевна

Дело № 11-68/2024

УИД 50MS0241-01-2022-002386-40

Судья: Иващенко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маршуба Юлии Евгеньевны на определение и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 мая 2024 года об отказе Маршуба Ю.Е. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2023 о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа <номер>

Установил:

Мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 09.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с Маршубы Ю.Е. задолженности по договору кредита <номер> от 17.09.2007 за период с 18.10.2007 по 11.11.2013 основного долга в размере 238 009,03 руб., процентов в размере128 756,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2433,83 руб., а всего 370 198 руб. 97 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 17.09.2022.

16.03.2023 от Маршуба Ю.Е. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ...

...<номер> от 09.08.2022, отменить судебный приказ <номер> от 09.08.2022.

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2023 заявление Маршуба Ю.Е. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа <номер> от 09.08.2022 возвращено в связи с тем, что ее возражения поступили в суд за истечением установленного законом срока. Обстоятельства уважительности либо невозможности подачи возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, Маршуба Ю.Е. в адрес мирового судьи не представлено.

22.05.2023 на определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Маршуба Ю.Е. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 31.05.2023 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 22.06.2023 для исправления недостатков и приведения частной жалобы в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ, с указанием на то обстоятельство, что частная жалоба, в том числе, не подписана заявителем.

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 23.06.2023 заявителю Маршуба Ю.Е. продлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 30.06.2023 включительно.

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 03.07.2023 частная жалоба Маршуба Ю.Е. на определение мирового судьи от 20.03.2023 возвращена в связи с неисполнением заявителем указания суда и не устранением недостатков, указанных в определении суда от 31.05.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия определения мирового судьи от 03.07.2023 получена Маршуба Ю.Е. 26.07.2023 (лд.26).

23.04.2024 заявителем Маршуба Ю.Е. в адрес Серпуховского городского суда была направлена частная жалоба на определение мирового судьи от 20.03.2023, одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20.03.2023, частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи от 13.05.2024, в частной жалобе от 28.05.2024 Маршуба Ю.Е. просит его отменить. Требования мотивирует тем, что определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20 марта 2023 года должнику возвращено заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-34/2021 о взыскании с Маршуба Юлии Евгеньевны задолженности по договору кредита <номер> от 17.09.2007 за период с 18.10.2007 по 11.11.2013 в сумме 10000 рублей. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что срок действия договора на момент вынесения судебного приказа закончился несколько лет назад, кроме того, истек срок исковой давности по данному договору, в связи с чем у должника отпала необходимость уведомлять взыскателя по настоящему гражданскому делу об изменении места жительства. Мировой судья принял судебный приказ за пределами срока исковой давности, не предложив заявителю обратиться в суд в исковом порядке, чем искусственно восстановил срок исковой давности, также не дал оценки тому обстоятельству, что направленный судебный приказ вернулся с отметкой "адресат не проживает". Суд не сделал запрос по месту известной регистрации, проживает ли человек там. Должник имеет постоянное место жительства и зарегистрирована по адресу <адрес>. Сведений о направлении судебного приказа по указанному адресу в деле нет.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

В соответствии с п.п. 33, 34 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 09.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с Маршубы Ю.Е. задолженности по договору кредита №ПОТР/810/5678 от 17.09.2007. 16.08.2022 копия судебного приказа направлена должнику Маршубе Ю.Е. по адресу: <адрес> заказным письмом. 02.09.2022 конверт с судебным приказом вернулся отправителю за истечением срока хранения. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником 09.03.2023, то есть с пропуском десятидневного срока. В них не указаны причины, препятствующие своевременному представлению возражений, заявителем мировому судье не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в срок.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для отмены судебного приказа, в связи с чем возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные по истечении срока, были возращены должнику.

Кроме того, определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 03.07.2023 частная жалоба заявителя на определение от 20.03.2023 возвращена по основаниям неисполнения указания суда, как неподанная, согласно имеющихся в материалах дела доказательств, указанное определение получено заявителем по адресу фактического места нахождения, указанного самим заявителем, 26.07.2023.

При таких обстоятельствах направление частной жалобы с исправленными недостатками заявителем 10.04.2024, без указания длительного, свыше 7-ми месячного срока, судом апелляционной инстанции расценивается как злоупотребление правом, а восстановление такого срока означало бы нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.05.2024.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Егоровой В.А. от 13.05.2024 об отказе Маршуба Юлии Евгеньевне в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области от 20.03.2023 о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа <номер> – оставить без изменения, частную жалобу Маршуба Юлии Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2024