Глухов Юрий Меметович

Судья Борзов Д.С.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Кузнецовой Е.А., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.;

- адвоката Загаренко А.О.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глухова Ю.М. на приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Глухов 1, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 240-ка часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с конфискацией автомобиля «Ниссан Х-trail» (<данные изъяты>) и его обращением в собственность государства.

Заслушав стороны:

- пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора об оставлении приговора без изменения;

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глухов <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просил об отмене конфискации автомобиля, указав на то, что он был приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом, то есть конфискацией автомобиля будут нарушены права супруги. Кроме того, за автомобиль до настоящего времени не выплачен кредит и его использование важно для обеспече...

...ния условий жизни семьи. Назначенное наказание не отвечает принципу справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что Глухов согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Суд в приговоре признал Глухова виновным в совершении данного преступления, как лица, привлеченного ранее к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» разъяснено, что суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такие требования судом первой инстанции при назначении наказания выполнены. Назначенное Луховицким районным судом наказание Глухову в виде обязательных работ в полной мере соответствует указанным выше требованиям уголовного закона.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности Глухова и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Назначенное Глухову наказание является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности, как это и предусмотрено ст. 6 ч. 1 УК РФ.

Конфискация автомобиля произведена судом в соответствии с положениями ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, прямо предусматривающей обращение в доход государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Принадлежность автомобиля именно Глухову подтверждена документально.

Утверждения в апелляционной жалобе о приобретении автомобиля в браке, о невыплаченном кредите не имеют процессуального значения.

Доводы осужденного о несправедливом наказании несостоятельны.

В соответствии со ст. 297 ч. 1 УК РФ приговор суда должен быть законными, обоснованными и справедливым.

Приговор Луховицкого районного суда в отношении Глухова является законным, так как он постановлен на основании закона и с соблюдением его требований, не только процессуального, но и уголовного. Требования закона соблюдены не только непосредственно при постановлении приговора, но и в ходе предшествующего производства по уголовному делу.

Приговор суда первой инстанции является обоснованным, так как изложенные в приговоре обстоятельства дела и вытекающие из них выводы соответствуют действительности, то есть являются истинными.

Приговор является справедливым, так как наказанию подвергнут Глухов, как действительно виновный и только в меру его виновности.

Обжалуемый приговор мотивирован, т.е. в нем убедительно объяснены правильность содержащихся судейских выводов.

С учетом того, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Глухова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-121/2024

50RS0024-01-2024-001340-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Луховицы 19 июня 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Ш,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора В,

подсудимого Г,

защитника – адвоката М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Г, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так Г, ... по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....

Однако, Г вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... около 10 часов 35 минут, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно пребывая в состояние опьянения и осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ... ... «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая...

... общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено сел за руль автомашины марки ..., запустил двигатель и начал движение от ..., где проезжая по ..., ... около 10 часов 35 минут, в 50-ти метрах от ..., был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Луховицы, тем самым его преступные действия были пресечены. На основании ст. 27.12 КоАП РФ Г было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Инспектором ДПС при помощи алкотектора ..., заводской ... в 11 часов 05 минут ..., в ходе освидетельствования установлен факт нахождения Г в состоянии алкогольного опьянения – 1,381 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Г заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного разбирательства Г поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат М в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель В не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Г о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Г осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется Г, не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия Г по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Г на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что Г ранее не судим, женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности.

Г совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, Г в соответствии со ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность Г, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление основное наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, Г не относится.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, суд назначает Г дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для освобождения его от назначения данного наказания.

Поскольку подсудимому Г назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного преступления, при назначении Г наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для применения в отношении Г правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Г совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного Г при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении Г положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки «..., 2012 года выпуска и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Г на праве собственности, на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу также принадлежал Г, последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на стоянку ОМВД России по г.о. Луховицы.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Г взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Г меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ..., 2012 года выпуска, принадлежащий Г – хранящийся на стоянке ОМВД по г.о. Луховицы – конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ;

DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.С. Борзов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«... года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...» к ФИО6 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «...» (далее по тексту – истец, АО « ...») обратилось в суд с иском к Глухову Ю.М. о возмещении расходов на обучение.

В обоснование иска истец указал, что ... между АО « ...» и Глуховым Ю.М. был заключен ученический договор ..., в соответствии с условиями которого, АО «...» обеспечивает возможность приобретения специальности медник и выплачивает стипендию в размере ... руб., а Глухов Ю.М. обязуется освоить программу обучения в объеме, установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков и по завершении профессионального обучения проработать по трудовому договору, заключенным с работодателем, по полученной профессии ... месяцев. ... по окончанию обучения ответчик был принят на предприятие АО «...» на основании трудового договора ... от ... в заготовительно-штамповочный цех (2080) по профессии медник 3-го разряда согласно приказу ...кп от .... ... года приказом по заводу ...кп трудовой договор ... от ... с Глуховым Ю.М. был аннулирован, поскольку ответчик не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Пункт 2 приказа ...кп от ... о приеме на работу Глухова Ю.М. в заготовительно-штамповочный цех (2080)-отменен. Таким образом, ответчик не выполнил обязательство, установленное п. 2.2.8 ученического договора. Расходы в связи с обучением Глухова Ю.М. составили ... руб. ... коп. Посколь...

...ку в добровольном порядке данная задолженность ответчиком погашена не была, истец просит её взыскать с Глухова Ю.М. в судебном порядке, также истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца АО «...» Сонина И.И. в судебном заседании поддержала предъявленные требования.

Ответчик Глухов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между АО «...» и Глуховым Ю.М. заключен ученический договор .... Согласно условиям данного договора, предприятие приняло на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «медник».

В соответствии с приказом ...кп от ... года с Глуховым Ю.М. заключен трудовой договор ... от ..., согласно которому Глухов Ю.М. был принят на работу АО «...» в заготовительно-штамповочный цех(2080) на должность «медник 3-го разряда» (л.д. 6, 8).

Согласно п.2.2.8 ученического договора ответчик обязался приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18-ти месяцев.

Однако по окончанию профессионального обучения ответчик не преступил к исполнению своих трудовых обязанностей и не поработал по трудовому договору 18 месяцев, тем самым нарушил п. 2.2.8 ученического договора.

В связи с тем, что ... ответчик Глухов Ю.М. не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, приказом ...кп от ... трудовой договор, заключенный между Глуховым Ю.М. и АО «...» ... от ..., был аннулирован по п. 4 ст. 61 ТК РФ (л.д. 7).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В силу положений ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.2 ученического договора в случае, если ученик не выполняет свои обязанности по данному ученическому договору или прекращает его по совей инициативе без уважительных причин, а также не преступает к работе и прекращает трудовые отношения до истечений 18-ти месячного срока отработки, ученик обязан возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за обучение составила ... руб. ... коп., из которых:

-... руб. ... коп. – стипендия за ... года;

... руб. – стипендия за ... года;

-... руб. – стипендия за июль ... года.

Стипендия выплачивалась и начислялась на основании сведений о посещении занятий учеником. За полученную стипендию ответчик расписывался в платежных ведомостях за соответствующий период (л.д. 10-18).

-... руб. составила оплата инструктору производственного обучения, что подтверждается трудовым соглашением ... от ... (л.д. 9).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика указанной суммы.

Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «...» к Глухову Ю.М. о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Гдухова Ю.М. в пользу АО «...» задолженность в размере ... руб. ... коп. (... ...).

Взыскать с Глухова Ю.М. в пользу АО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (одна тысяча сто девяносто один рубль три копейки).

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Луховицкий районный суд ....

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья

Луховицкого районного суда

... Семенова Ю.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.,

при секретаре Споровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области к Глухову Ю.М. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав – исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области обратился в суд с иском к Глухову Ю.М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Определением Луховицкого районного суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Московской области.

В обоснование требований судебный пристав – исполнитель указала, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство от ... года ... – ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №... от ... года, выданного Арбитражным судом Московской области, о взыскании с должника индивидуального предпринимателя Глухова Ю.М. в пользу Администрации муниципального района МО задолженности в размере ... руб.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Бохина Е.А. отказалась от предъявленных требований, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность по исполнительному п...

...роизводству от ... года № ... – ИП.

В соответствии с Законом Московской области от 29.12.2016 года №207/2016-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района» были объединены территории городского поселения Луховицы, городского поселения Белоомут, сельского поселения Астаповское, сельского поселения Газопроводское, сельского поселения Головачевское, сельского поселения Дединовское, сельского поселения Краснопоймовское, сельского поселения Фруктовское без изменения границ территории Луховицкого муниципального района.

Согласно ст. 1 этого Закона - Наделить городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Луховицкого муниципального района статусом городского округа (далее - городской округ Луховицы).

Представители третьих лиц Администрации городского округа Луховицы и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от которых в адрес суда поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Глухов Ю.М. в судебное заседание не явился, направленный в его адрес конверт возвратился в суд с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, суд приходит к следующему:

в соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.

Суд считает, что в данном случае отказ судебного пристава- исполнителя от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ следует принять.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст. 220, 221, 331,332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ судебного пристава – исполнителя Бохиной Е.А. от иска к Глухову Ю.М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

Прекратить производство по делу по иску Глухову Ю.М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

Копия верна

Судья Ступина С.В.

Определение суда не вступило в законную силу.

Судья Ступина С.В.

Помощник судьи Ковалева Л.А.