Глухова Юлия Викторовна

Дело № 2-1000/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Ю.В. к АНО «КРКЦ» об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Ю.В. обратилась в суд с иском к АНО «КРКЦ» об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> МО.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы сын истицы ФИО5, дочь истицы ФИО6 и сын истицы ФИО6, с которыми истица общего хозяйства не ведет и общего бюджета не имеет.

ФИО5, ФИО6, ФИО6 расходов по оплате за коммунальные услуги не несут.

Истица просит определить ее долю в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 1/4 доли, а также обязать АНО «КРКЦ» начислять платежи по отдельному платежному документу.

В судебном заседании истица Глухова Ю.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик АНО «КРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в надлежащем порядке.

3-и лица ФИО5, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли- продажи Глухова Ю.В. является собственн...

...иком квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Глухова Ю.В., ФИО6, ФИО6, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственниками право пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещении и коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами его семьи отсутствует, суд считает возможным выделить долю истицы в оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 1/4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова Ю.В. удовлетворить.

Определить долю Глухова Ю.В. по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/4 от причитающихся платежей.

Обязать АНО «Королевский расчетно-кассовый центр» производить начисление оплаты за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно 1/4 доли Глухова Ю.В., путем выдачи на ее имя отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.03.2014г.

Судья

Дело № 2-1000/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

05 марта 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Юлии Викторовны к АНО «КРКЦ» об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховой Юлии Викторовны удовлетворить.

Определить долю Глуховой Юлии Викторовне по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Богомолова, д. 5, кв. 16, в размере 1/4 от причитающихся платежей.

Обязать АНО «Королевский расчетно-кассовый центр» производить начисление оплаты за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Богомолова, д. 5, кв. 16, согласно 1/4 доли Глуховой Юлии Викторовне, путем выдачи на ее имя отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

К делу №2-3713-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

При секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании участником права общедолевой собственности на обслуживающее МКД помещении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании участником права общедолевой собственности на обслуживающее МКД помещении.

Истец - ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явился. О причинах неявки в судебное заседание истец суд в известность не поставил.

Ответчики в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что дело следует оставить без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО1 в судебное заседание <дата>, <дата> не явился. О рассмотрении дела в её отсутствие истец не просил, о причинах своей неявки не уведомил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением. Требование приведенной нормы судом выполнены, чт...

...о подтверждается материалами дела.

Требования ст.167 ГПК РФ истцом не выполнены, поскольку о причинах своей неявки в судебное заседание ФИО1 суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать причину неявки истца в судебное заседание уважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании участником права общедолевой собственности на обслуживающее МКД помещении – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.