logo

Глуховцева Ксения Витальевна

Дело 2-3568/2023 ~ М-1886/2023

В отношении Глуховцевой К.В. рассматривалось судебное дело № 2-3568/2023 ~ М-1886/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Молчановым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глуховцевой К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глуховцевой К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3568/2023 ~ М-1886/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Молчанов Сергей Валерьевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
06.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Право онлайн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Глуховцева Ксения Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-3568/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Семенине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по возвращению кредита, в то время как кредитор выполнил обязательства своевременно и в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им ...

Показать ещё

...вещей того же рода и качества

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <дата> между МКК Академическая и ответчиком заключен договора займа 11021924 на сумму 30000 руб.

Оплату по займу ответчик произвела не в полном объеме, в связи с чем в период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в сумме 58602 руб., в том числе по проценты 28602 руб. и сумма основного долга 30000 руб.

права требования на задолженность Ответчика, уступлены в пользу истца.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, однако было оставлено ответчиком без

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения Ответчиком обязательств по оплате очередных платежей Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1958,06 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ООО Право Онлайн» с ФИО1 задолженность по договору 11021924 от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 58602 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1958,06 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов

Свернуть
Прочие