Емельянова Маргарита Эргашева

УИД 03RS0006-01-2021-005709-22

Дело № 2-3501/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Емельяновой Маргарите Эргашевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Емельяновой М.Э. о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований, указав, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № АСВ_31_018320408 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей под 170,137% годовых, АСВ_31_115539875 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 200 рублей под 193,403% годовых, АСВ_31_594825523 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей под 151,052% годовых, АСВ_31.1_254285633 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 623 рубля под 75,496 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договорам займа, надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 113 рублей 95 копеек из которых: сумма задолженности по основному догу 39 332 рубля 52 копейки, сумма задо...

...лженности по процентам 47 781 рубль 43 копейки. Просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 42 копеек.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Емельянова М.Э. в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен надлежаще, путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № АСВ_31_018320408 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей под 170,137% годовых, АСВ_31_115539875 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 200 рублей под 193,403% годовых, АСВ_31_594825523 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей под 151,052% годовых, АСВ_31.1_254285633 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 623 рубля под 75,496 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договорам займа, надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований).

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Ответчик, заключив договор микрозайма выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 113 рублей 95 копеек из которых: сумма задолженности по основному догу 39 332 рубля 52 копейки, сумма задолженности по процентам 47 781 рубль 43 копейки

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 2 813 рублей 42 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Емельяновой Маргарите Эргашевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Маргариты Эргашевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа в размере 87 113 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2021 года.