Глуховченко Александр Иванович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2021-002663-55 22- 1171/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 20 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Сидорова С.С.,

судей - Федоровской Е.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Свистельникове А.А.,

с участием:

прокурора – Красниковой О.И.,

осужденных - Глуховченко А.И. и Гончарова А.А.,

защитников - адвокатов Ивановой Л.В., Малахова С.Г.,

потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ивановой Л.В. и осужденного Глуховченко А.И. на приговор Старооскольского городского суд Белгородской области от 27 июля 2021 года, которым

Глуховченко Александр Иванович, <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей по приговору от 05.02.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Гончаров Антон Александрович, <данные изъяты>, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката ФИО14 и осужденного Глуховченко А.И., поддержавших жалобы, осужденного Гончарвов А.А. и адвоката ФИО11, потерпевшего Симакова И.В., полагавших жалобы удовлетворить, прокурора ФИО10, полагавшей приговор изменить, признав смягчающим обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, снизив Глуховченко А...

....И. наказание, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Глуховченко А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц.

Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

21 октября 2020 года в вечернее время в квартире 108 дома 6 микрорайона Буденного Гончаров А.А., Глуховченко А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у Потерпевший №1 в руке деревянную палку, которой он намеривался ударить Свидетель №1, защищая последнюю от его противоправного поведения, умышленно, действуя совместно группой лиц, из неприязни к потерпевшему, который высказывал в их адрес оскорбления, причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При этом, Гончаров А.А. выхватил у Потерпевший №1 палку и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 2 ударов в область левой половины грудной клетки по задней поверхности вдоль оси туловища потерпевшего. Глуховченко А.И. в составе группы лиц с Гончарвов А.А. умышленно нанес Потерпевший №1, который продолжал оскорблять присутствующих, не менее 2 ударов кулаком в область лица, от которых он упал на пол. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Гончарвов А.А. нанес лежавшему на полу Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногами в область затылочной части головы. В это же время Глуховченко А.И., действуя в составе группы лиц с Гончарвов А.А., нанес лежавшему на полу Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногами в область лица. После того, как Потерпевший №1 встал с пола, и продолжил оскорблять присутствующих лиц, в том числе Глуховченко А.И. и Гончарвов А.А., последний взял Потерпевший №1 за одежду, резко его толкнул, в результате чего потерпевший упал, ударившись лицом об пол. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Глуховченко А.И. нанес лежавшему на полу Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногами по переднебоковой поверхности левой половины грудной клетки, Гончарвов А.А. ударил ногами лежавшего потерпевшего не менее 2 раз по задней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными совместными преступными действиями Гончарвов А.А. и Глуховченко А.И. причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде переломов заднего отрезка 9,10 ребер справа, переднего отрезка 7 ребра слева, 9 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, и за счет этого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Кроме этого, Потерпевший №1 были причинены переломы костей носа, ячеек решетчатой кости, глазничной части лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, рана в области левой надбровной дуги, параорбитальные (окологлазничные) гематомы (ограниченные скопления крови) с обеих сторон, подкожная гематома в теменно-височной области справа, которые являются комплексом единой черепно-мозговой травмы и за счет перелома ячеек решетчатой кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Перелом остистого отростка Th6 (6-го грудного позвонка) без смещения, который квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании Глуховченко А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

В апелляционных жалобах:

адвокат ФИО14, просит приговор изменить, переквалифицировав действия Глуховченко А.И. на ст. 112 УК РФ и назначит наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью причинен от действий Гончарвов А.А. или иных лиц, либо при падении. Судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему;

осужденный Глуховченко А.И., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его смягчении.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. Старооскольского городского прокурора просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Глуховченко А.И. в преступлении, за которое он осужден.

Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката ФИО14 о том, что действиями Глуховченко А.И. потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен лишь вред здоровью средней тяжести, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Глуховченко А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что 21.10.2020 года в вечернее время, когда Потерпевший №1 вышел из лифта дома 6 микрорайона Буденного он ударил его кулаком в область лица. В указанный день спустя некоторое время он, ФИО12, Свидетель №5, Гончарвов А.А. и Свидетель №1 находились в квартире 108 указанного дома, где распивали спиртные напитки. Спустя час-полтора в коридоре квартиры он заметил Потерпевший №1 с палкой в виде тонкого бруса, которой он замахивался на Свидетель №1 Гончарвов А.А. выхватил палку и нанес ею пару ударов по спине Потерпевший №1. Потерпевший высказывал оскорбления в адрес лиц, присутствующих в квартире, угрожал физической расправой. Он ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица, может быть нанес ему пару ударов. Потерпевший №1 упал на левый бок, продолжая высказывать оскорбления в их адрес. Помнит, что он ногой около 3 раз ударил Потерпевший №1 в область грудной клетки и 2 раза ногами в область лица. Гончарвов А.А. также применял насилие к Потерпевший №1 Впоследствии он и Гончарвов А.А. выпроводили из квартиры Потерпевший №1, оставив его возле подъезда дома, поскольку он не прекращал оскорбления и угрозы в их адрес.

Таким образом, Глуховченко А.И. не отрицал, что совместно с Гончарвов А.А. причинили телесные повреждения Потерпевший №1.

Гончарвов А.А. вину в предъявленном обвинении также признал частично и показал, что 21.10.2020 года в вечернее время, когда Потерпевший №1 вышел из лифта дома 6 микрорайона Буденного Глуховченко А.И. ударил его кулаком в область лица, так как он оскорблял присутствующих лиц. Затем он, ФИО12, Глуховченко А.И., Свидетель №5 и Свидетель №1 находились в квартире 108 указанного дома, где распивали спиртные напитки. Он заметил Потерпевший №1, который был в коридоре квартиры, при этом замахивался деревянной палкой на Свидетель №1 Он, защищая последнюю, выхватил у Потерпевший №1 указанную палку, которой нанес 2 удара в область спины потерпевшего. Потерпевший №1 не успокаивался, продолжал оскорблять присутствующих нецензурной бранью. Глуховченко А.И. ударил потерпевшего кулаком в область лица, тот упал. Он ударил его ногой 2 раза в область спины, Глуховченко А.И. нанес удар ногой потерпевшему в область лица. Он дернул Потерпевший №1 за футболку, тот упал. Потерпевший №1 продолжал их оскорблять, высказывал угрозы физической расправы. Он с Глуховченко А.И. выпроводили Потерпевший №1 из квартиры, оставив его на лавочке возле подъезда дома. В ходе избиения потерпевший падал около 3-х раз.

Гончарвов А.А. подтвердил, что телесные повреждения Потерпевший №1 он и Глуховченко А.И. причиняли совместно.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 21.10.2020 года в вечернее время по месту его жительства в квартире 108 дома 6 микрорайона Буденного он, Свидетель №1, ФИО12, ФИО18 распивали спиртные напитки. Он с Свидетель №1 поругался и ударил её чайником по голове. Барабаш заступилась за Свидетель №1, в ответ он ударил её. Он, Свидетель №1, Барабаш, Куликов и его отчим Гусаков спустились на лифте на первый этаж. Возле лифта стояли ранее незнакомые Гончарвов А.А., Глуховченко А.И., Свидетель №5, при этом Глуховченко А.И. нанес ему удар в область носа. Он вернулся по месту своего жительства, лег спать. Спустя некоторое время услышал голоса в своей квартире, пошел с палкой на кухню. Гончарвов А.А. выхватил у него палку и ударил ею не менее 2 раз по спине. Глуховченко А.И. нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица. Он упал от ударов. Глуховченко А.И. ногами нанес не менее 4 ударов в область лица. Гончарвов А.А. также нанес не менее 2 ударов ногами в область головы. После этого Глуховченко А.И. и Гончарвов А.А. ушли. Спустя некоторое время он встал и прошел на кухню, где стал нецензурно выражаться и продолжил ругаться с Свидетель №1, после чего Гончарвов А.А. взял его за одежду и вывел в коридор квартиры, где бросил на пол. Он упал, ударившись лицом. При этом Глуховченко А.И. нанес ему не менее 3 ударов ногами в область груди. Гончарвов А.А. нанес ногами не менее 2 ударов в область средней части спины. После этого, Гончарвов А.А., Глуховченко А.И. вывели его на улицу.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями Глуховченко А.И. и Гончарвов А.А. о том, что именно совместными действиями осужденные причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2512 от 01.12.2020 года у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: переломы заднего отрезка 9,10 ребер справа, переднего отрезка 7 ребра слева, 9 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков (согласно данных протоколов: компьютерной томографии легких № 21691 от 21.10.2020 года, рентгенограммы органов грудной клетки №34709 от 27.10.2020 года), которые сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки и за счет этого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения образовались от не менее 2 травматических воздействий. Переломы костей носа, ячеек решетчатой кости, глазничной части лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, рана области левой надбровной дуги, параорбитальные (окологлазничные) гематомы (ограниченные скопления крови) с обеих сторон, подкожная гематома в теменно-височной области справа (согласно данных локального и неврологического статусов представленной медицинской документации и протокола компьютерной томографии головного мозга № 21691 от 21.10.2020г.). Вышеуказанные повреждения являются комплексом единой черепно-мозговой травмы и за счет перелома ячеек решетчатой кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. Данные повреждения образовались от не менее 2-х травматических воздействий. Перелом остистого отростка Th6 (6-ого грудного позвонка) без смещения (согласно данных протокола компьютерной томографии легких № 21691 от 21.10.2020г) квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести, могло образоваться и от однократного травматического воздействия.

Все повреждения образовались в срок, который может соответствовать и 21.10.2020 года, о чем свидетельствует их морфологическая характеристика.

Количество травматических воздействий определить не представляется возможным, так как в представленной меддокументации не указано точное количество повреждений (т.1, л.д. 112-114).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО12 подтвердили показания осужденных и потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1.

Осужденные, потерпевший и свидетели дали практически одинаковые показания и, в том числе о том, что Гончарвов А.А. наносил удары Потерпевший №1 также и деревянной палкой.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Что касается доводов жалобы защитника о переквалификации действий Глуховченко А.И. на ст. 112 УК РФ, то есть причинение средней тяжести вреда здоровью, то они являются несостоятельными.

Показаниями самого Глуховченко А.И., осужденного Гончарвов А.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Барабаш подтверждается тот факт, что оба осужденных нанесли потерпевшему примерно равное количество ударов руками и ногами (Гончарвов А.А. также и палкой), в том числе, в область грудной клетки.

При таких обстоятельствах разграничить, какие повреждения причинил каждый из осужденных, невозможно.

Именно совместными действиями Глуховченко А.И. и Гончарвов А.А. причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: переломы заднего отрезка 9,10 ребер справа, переднего отрезка 7 ребра слева, 9 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело рассмотрено судом в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были предоставлены равные права в представлении доказательств.

Между тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Глуховченко А.И. наказания, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Глуховченко А.И. на предварительном следствии добровольно возместил ему причиненный моральный вред в размере 50.000 рублей.

При таких данных апелляционная инстанция считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим, что является основанием для снижения Глуховченко А.И. назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 июля 2021 года в отношении Глуховченко А.И. изменить, признать обстоятельством, смягчающим его наказание, добровольное возмещение морального вреда.

Смягчить назначенное Глуховченко А.И. наказание до 2-х лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Материал № 4/16-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 01 февраля 2023 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретарях Цибиной К.С., Ершовой В.О., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Коровина А.А., Шуринова В.В., осужденного Глуховченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Глуховченко Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

проверив представленные материалы, заслушав осужденного Глуховченко А.И., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Глуховченко А.И. осужден 27.07.2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.111, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного определения от 20.09.2021 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 20 сентября 2021 года, конец срока 26 апреля 2024 года.

Осужденный Глуховченко А.И., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая на то, что он отбыл более половины срока наказания, осознал свою вин...

...у, раскаялся в содеянном, имеет несколько поощрений, участвует в активной жизни колонии, добросовестно относится к труду, исправился, имеет одного малолетнего ребенка, поддерживает хорошие отношения с семьей.

В судебном заседании осужденный Глуховченко А.И. поддержал заявленное ходатайство и доводы, изложенные в нем.

Представитель администрации учреждения и прокурор полагали замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному Глуховченко А.И. нецелесообразной, поскольку последний характеризуется нестабильным поведением.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Глуховченко А.И. отбыл более 1/2 назначенного срока.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Глуховченко А.И. до вступления приговора суда в законную силу взысканий не имел. После отбывал наказание в ФКУ ИК-7 по Белгородской области. За нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 2 взыскания в виде выговоров, которые на данный момент сняты в установленном законом порядке. Имеет 3 поощрения. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 по Белгородской области окончил ФКПОУ №90 по квалификации: «подсобный рабочий» 2 разряда (2022г.). В ФКУ ИК-6 по Липецкой обл. прибыл 14.10.2022г. Трудоустроен в цех № 1 швеем. Форму одежды старается соблюдать. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. На профилактическом учете не состоит. По прибытии в карантинное отделение подписал добровольное соглашение на участие в мероприятиях психологического характера. Принимает добровольное участие в психологических мероприятиях. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. В школу для подготовки осужденных к освобождению не зачислен, с заявлением не обращался. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, положительных выводов для себя не делает. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующейся частью осужденных. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал частично. По приговору суда имел иск, который погасил в полном объеме. Взаимоотношения с родственниками поддерживает через телефонные разговоры и встречи на свиданиях. Осужденный Глуховченко А.И. за весь срок отбывания наказания характеризуется нестабильным поведением.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Глуховченко А.И. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к последнему были применены взыскания в виде выговоров (13.09.2021г., 14.09.2021г. – находился на спальном месте в неотведенное для сна время). В период с 18.03.2022г. по 20.09.2022г. получил 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике по результатам исследования личности от 11.01.2023 года, осужденный Глуховченко А.И. принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции выполняет. Отмечаются положительные изменения индивидуально-психологических свойств личности.

Учитывая упомянутые выше сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, к труду, характер допущенного нарушения, суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. За весь период отбывания наказания, осужденный дважды допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания.

Полученные осужденным поощрения указывают на положительную тенденцию в его поведении, однако, с учетом допущенных им нарушений, не свидетельствуют о полном его исправлении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, Глуховченко А.И. для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Глуховченко Александру Ивановичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Селищева

31RS0020-01-2020-005317-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 05 февраля 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующей судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Агеевой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого Глуховченко А.И., его защитника – адвоката Ивановой Л.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Глуховченко Александра Ивановича, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ,

установил:

Глуховченко А.И. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

02 октября 2020 года, в 15-м часу, Глуховченко, находясь на автостоянке по адресу: Старооскольский городской округ, с. Каплино, ул. Ольховая, д. 15 возле торгового павильона «Русский Аппетит» обнаружил банковский билет Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), достоинством 5000 рублей, серии ба 5976912, образца 1997 года, имеющий существенное сходство по форме, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении банковскими билетами ЦБ РФ указанного номинала, который оставил себе, не предполагая о его поддельности.

03 октября 2020 года, в 21-м часу, Глуховченко предъявил вышеуказанный банковский билет продавцу киоска в качестве оплаты за товар, которая сообщила Глуховченко о со...

...мнении в его подлинности.

В этот же день, Глуховченко, увидев на банковском билете, повреждения в виде потертости, отслоения бумаги и отсутствия защитной нити, свидетельствующие о поддельности купюры, с этого времени стал хранить в целях сбыта заведомо поддельный банковский билет.

03 октября 2020 года, около 22-х часов, Глуховченко совместно с ФИО15 не осведомленным о его преступных намерениях и не состоящим с ним в преступном сговоре, незаконно храня при себе в целях сбыта поддельный банковский билет, достоинством 5000 рублей, двигались на автомобиле такси, в направлении с. Казачок Старооскольского городского округа.

В этот же день, в 23-м часу, находясь в помещении АЗС № 12 «ТАТНЕФТЬ» ОАО «Осколнефтеснаб», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, станция Котел-10, проезд Ш-7, д. 4 «б», заведомо зная, что банковский билет, достоинством 5000 рублей, серии ба 5976912, образца 1997 года, является поддельным, который он незаконно хранил, Глуховченко умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно сбыл его оператору-кассиру Свидетель №1, неосведомленной о его поддельности, в качестве средства платежа за приобретенные сигареты, стоимостью 143 рубля, получив 4857 рублей в качестве сдачи от сбыта банковского билета.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 1038, банковский билет, достоинством 5000 рублей серии ба образца 1997 года, изготовлен не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый Глуховченко вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 02 октября 2020 года, возле поста ГАИ, на стоянке павильона «Русский Аппетит», он нашел купюру достоинством 5000 рублей, которую оставил себе. На следующий день он хотел оплатить ею за сигареты, но продавец не приняла купюру, и сказала, что она поддельная, так как на ней отслаивается лента. У него возникли сомнения в подлинности купюры, так как она имела расслоения, но, несмотря на это в помещении АЗС, он оплатил ею за сигареты марки «Винстон», предоставив продавцу и получил сдачу 4857 рублей.

Помимо показаний подсудимого вина Глуховченко подтверждается показаниями свидетелей, протоколами выемки, осмотра места происшествия, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Так, Свидетель №3 показала, что она работает продавцом в торговом киоске на остановке «Макаренко». 03 октября 2020 года в 21 часу к ней обратился парень с просьбой купить сигарет, и подал для оплаты 5000 рублей. Купюра была потрепанной, лента на ней отслоилась и она сказала парню, что та поддельная и показала ему на недостатки, поскольку ранее она работала продавцом и имеет опыт в их распознавании.

Свидетель №6 показал, что при инкассации денежных средств в отделении ПАО «Сбербанк», была обнаружена фальшивая купюра достоинством 5000 рублей, которая поступила с АЗС ст.Котел. При проведении ОРМ были изъяты видеозаписи с камер наблюдения и установлен Глуховченко А.И., расплатившийся поддельной купюрой.

Оператор-кассир АЗС Свидетель №1 показала, что 03 октября 2020 года, в 23-м часу, Глуховченко расплатился пятитысячной купюрой за пачку сигарет. Купюра была немного потертой, но тот сказал, что ее постирали. Она продала ему сигареты и дала сдачу. На следующий день от службы безопасности она узнала, что купюра оказалась поддельной.

Свидетель №2-заведующая АЗС подтвердила, что от сотрудников службы безопасности ей стало известно о поступлении от них в Сбербанк поддельной купюры, которую приняла кассир Свидетель №1. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен молодой человек в маске, который сдал эту купюру.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО5 следует, что он видел как 02 октября 2020 года, Глуховченко нашел 5000 рублей и оставил себе эту купюру. При попытке купить на эти деньги сигареты и чипсы, продавец сообщила Глуховченко, что у неё нет сдачи. В его присутствии Глуховченко рассмотрел купюру и сообщил, что она поддельная. Он видел, что купюра была сильно потрепанная, имела дефекты в виде расслоения бумаги и отсутствия металлизированной нити. Он предостерег Глуховченко от возможных проблем с правоохранительными органами и посоветовал ему порвать ее и выбросить. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Глуховченко 03 октября 2020 года, в 23-м часу, в торговом зале АЗС сбыл поддельные 5000 рублей, при покупке сигарет (л.д. 78-81).

ФИО6 подтвердила, что при пересчете купюр Свидетель №4 была обнаружена фальшивая купюра достоинством 5000 рублей, поступившая из АЗС на станции Котел. Об этом они сообщили сотрудникам полиции, составили акт изъятия, опись выявленных недостатков и передали купюру в УМВД.

Об указанных обстоятельствах обнаружения поддельной купюру следует из оглашённых с согласия сторон показаний заведующей кассой ПАО «Сбербанк» Свидетель №4 (л.д.144-145).

Об обнаружении банковского билета ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей, серии ба 5976912, образца 1997 года, с сомнениями в подлинности, поступившего в дополнительный офис № 8592/0600 ПАО «Сбербанк» из ОАО «Осколнефтеснаб» - 04 октября 2020 года, следует из сообщения в полицию Свидетель №5

(л.д. 2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в кабинете специалиста ПАО «Сбербанк» изъят, обнаруженный банковский билет, достоинством 5000 рублей, серии ба 5976912 (л.д. 3-5, 7-8), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов с участием Свидетель №1, которая подтвердила факт оплаты Глуховченко вышеуказанным поддельным банковским билетом (л.д.125-126, 127-128) и с участием подозреваемого Глуховченко А.И. и его защитника Прозоровой А.Н. (л.д. 92-93, 94-95).

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что свидетель Свидетель №1 опознала Глуховченко А.И., который 03 октября 2020 года, в 23-м часу, в торговом зале АЗС, расплатился с ней поддельным банковским билетом, достоинством 5000 рублей, за покупку сигарет

(л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении АЗС изъят СиДиЭр диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 16-19), который осмотрен с участием Свидетель №1, пояснившей, что на нем запечатлен Глуховченко, расплатившийся с ней поддельным банковским билетом, достоинством 5000 рублей (л.д. 131-133, 134-139), а также проведенного участием подозреваемого Глуховченко А.И., подтвердившего, что на видеозаписях изображен именно он

(л.д. 99-101, 102-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия по месту жительства Глуховченко был обнаружен и изъят спортивный костюм фирмы «МЭНАЙС СПОРТ», в который был тот одет в момент совершения преступления (л.д. 20-23), осмотренный согласно протоколу осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №1 (л.д. 119-120, 121-123), а также с участием подозреваемого Глуховченко А.И. (л.д. 108-109,110-112).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 1038 установлено, что представленный на исследование банковский билет, достоинством 5000 рублей, серии ба 5976912, образца 1997 года, изготовлен не производством АО «Гознак» (л.д. 38-41).

Представленные доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого свидетелями, поэтому суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Показания Глуховченко не содержат противоречий, которые бы позволили суду усомниться в их правдивости и достоверности.

Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого Глуховченко в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Глуховченко А.И. органами следствия квалифицированы как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении хранения в целях сбыта и сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при тех обстоятельствах дела, которые указаны в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что подсудимый Глуховченко с прямым умыслом из корыстных побуждений, в целях незаконного получения материальной выгоды, сбыл заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, поддельность которого, помимо прочего, достоверно установлена проведенной по делу технико-криминалистической экспертизой, которой суд полностью доверяет.

Квалифицируя действия Глуховченко как сбыт заведомо поддельного банковского билета суд принимая во внимание то обстоятельство, что сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации состоит в любой форме их передачи другим лицам (использовании в качестве платежа, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.).

Органами предварительного следствия Глуховченко обвиняется в том числе и в перевозке в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала предложенную квалификацию. Однако, указанный способ совершения преступления, суд считает необходимым исключить из обвинения в связи с тем, что данный признак указан излишне, поскольку действия Глуховченко охватывались умыслом на хранение в целях сбыта во время передвижения, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч. 1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания Глуховченко суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Глуховченко ранее не судим. К административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При определении вида наказания виновному, исходя из санкции ст. 186 ч.1 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания и судейским убеждением, учитывая положительные данные о личности подсудимого Глуховченко, который до совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает достижение целей наказания, возможно и без изоляции его от общества, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначает подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает помимо конкретных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого Глуховченко, его имущественное положение, наличие неофициального места работа, возможность получения ежемесячного дохода.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, поведение Глуховченко после совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, возмещение ущерба продавцу, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат ФИО8 в порядке ст.51 УПК РФ, по заявлению которого оплата труда произведена из федерального бюджета в сумме 6000 рублей.

Глуховченко отказа от защитника не заявлял, является трудоспособным, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит указанную сумму к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с чем Глуховченко согласился.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии ба 5976912 – уничтожить, диски с видеозаписью – хранить при материалах дела; спортивный костюм фирмы «МЭНАЙС СПОРТ» передать Глуховченко А.И. по принадлежности (л.д. 124, 140).

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Глуховченко Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Глуховченко преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Назначенное Глуховченко наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старый Оскол» р/счет 40101810300000010002, БИК 041403041, ИНН 3128001902, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001, КБК 18811603122010000140, УИН: 18853120010220209037.

Меру пресечения Глуховченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Глуховченко Александра Ивановича в доход государства процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей серии ба 5976912 – уничтожить, диски с видеозаписью – хранить при материалах дела; спортивный костюм фирмы «МЭНАЙС СПОРТ» передать Глуховченко А.И. по принадлежности (л.д. 124, 140).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Старооскольского

городского суда Г.Н. Ходарева

УИД 31RS0020-01-2021-002663-55 №1-212/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 27 июля 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Шутенковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего ФИО25

защитников - адвокатов Грекова В.А., представившего удостоверение № 82 и ордер № 010620 от 13.05.2021 года, Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 677 и ордер № 029855 от 13.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гончарова Антона Александровича, родившегося <данные изъяты>, судимого: 1).05.06.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 14.03.2017 года, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев ограничения свободы, 2) 07.06.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол от 14.03.2017 года окончательно назначено 2 года 2 месяца ограничения свободы. Постановлением Старооскольского городского суда от 08.08.2017 года Гончарову А.А. назначено окончательное наказание по приговору Старооскольского городского суда от 07.06.2017 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда от 05.06.2017 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев ограничения свободы, 3) 20.11.20...

...17 года мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 09 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного, с применением ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.06.2017 года, окончательно назначено ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, снят с учета по отбытию срока наказания 12.06.2020 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

Глуховченко Александра Ивановича, <данные изъяты>, судимого 05.02.2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.186 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, применены нормы ч.6 ст.15 УК РФ, изменена категория указанного преступления на средней тяжести, по состоянию на 05.07.2021 года штраф не оплачен, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

Гончаров А.А. и Глуховченко А.И. совершили в г. Старый Оскол Белгородской области умышленное особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

21 октября 2020 года в вечернее время в <адрес> Гончаров А.А., Глуховченко А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у ФИО26 в руке деревянную палку, которой он намеривался ударить Свидетель №1, защищая последнюю от его противоправного поведения, умышленно, действуя совместно группой лиц из неприязни к потерпевшему, который высказывал в их адрес оскорбления, причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. При этом, Гончаров А.А. выхватил у ФИО6 И.В. палку и, используя её в качестве оружия умышленно нанес ею не менее 2 ударов в область левой половины грудной клетки по задней поверхности вдоль оси туловища потерпевшего. Глуховченко А.И. в составе группы лиц с Гончаровым А.А. умышленно нанес ФИО6 И.В., который продолжал оскорблять присутствующих, не менее 2 ударов кулаком в область лица, от которых он упал на пол. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Гончаров А.А. нанес лежавшему на полу ФИО6 И.В. не менее 2 ударов ногами в область затылочной части головы. В это же время Глуховченко А.И., действуя в составе группы лиц с Гончаровым А.А., нанес лежавшему на полу ФИО6 И.В. не менее 2 ударов ногами в область лица. После того как ФИО6 И.В. встал с пола, и продолжил оскорблять присутствующих лиц, в том числе Глуховченко А.И. и Гончарова А.А., последний взял ФИО27. за одежду, резкого его толкнул, в результате чего потерпевший упал, ударившись лицом об пол.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Глуховченко А.И. нанес лежавшему на полу ФИО28. не менее 3 ударов ногами по переднебоковой поверхности левой половины грудной клетки, ФИО5 ударил ногами лежавшего потерпевшего не менее 2 раз по задней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными совместными преступными действиями Гончаров А.А. и Глуховченко А.И. причинили потерпевшему ФИО29 телесные повреждения в виде переломов заднего отрезка 9,10 ребер справа, переднего отрезка 7 ребра слева, 9 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, и за счет этого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Также причинили переломы костей носа, ячеек решетчатой кости, глазничной части лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, рану в области левой надбровной дуги, параорбитальные (окологлазничные) гематомы (ограниченные скопления крови) с обеих сторон, подкожную гематому в теменно-височной области справа, которые являются комплексом единой черепно-мозговой травмы и за счет перелома ячеек решетчатой кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Перелом остистого отростка Th6 (6-го грудного позвонка) без смещения, который квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Кровоподтеки по внутренней поверхности верхней трети левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Гончаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично. По обстоятельствам совершения преступления показал, что 21.10.2020 года в вечернее время, когда ФИО30 вышел из лифта <адрес> Глуховченко А.И. ударил его кулаком в область лица, так как он оскорблял присутствующих лиц. В указанный день спустя некоторое время он, ФИО9, Глуховченко А.И., Свидетель №5 и Свидетель №1 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он заметил ФИО6 И.В., который был в коридоре квартиры, при этом замахивался деревянной палкой на Свидетель №1 Он, защищая последнюю, выхватил у ФИО6 И.В. указанную палку, которой нанес 2 удара в область спины потерпевшего. ФИО6 не успокаивался, продолжал оскорблять присутствующих нецензурной бранью. Глуховченко А.И. ударил потерпевшего кулаком в область лица, он упал. Он ударил его ногой 2 раза в область спины, Глуховченко А.И. нанес удар ногой потерпевшему в область лица. Он дернул ФИО6 И.В. за футболку, тот упал. ФИО6 продолжал их оскорблять, высказывал угрозы физической расправы. Он с Глуховченко А.И. выпроводили ФИО6 И.В. из квартиры, оставив его на лавочке возле подъезда дома. В ходе избиения потерпевший падал около 3 раз. С ФИО6 И.В. до указанных событий не был знаком. Предварительного сговора между ним и Глуховченко А.И. не было на избиение ФИО6, в том числе с использованием палки.

Подсудимый Глуховченко А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. По обстоятельствам его совершения пояснил, что он и Гончаров А.А. заранее не договаривались об избиении ФИО6 И.В., об использовании палки для причинения ему телесных повреждений. 21.10.2020 года в вечернее время, когда ФИО33. вышел из лифта <адрес> он ударил его кулаком в область лица. В указанный день спустя некоторое время он, ФИО9, Свидетель №5, Гончаров А.А. и Свидетель №1 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Спустя час- полтора в коридоре квартиры он заметил ФИО36. с палкой в виде тонкого бруса, которой он замахивался на Свидетель №1 ФИО5 выхватил палку и нанес ею пару раз по спине ФИО6 И.В., при этом она сломалась. Потерпевший высказывал оскорбления в адрес лиц, присутствующих в квартире, угрожал физической расправой. Он ударил ФИО37 кулаком в область лица, может быть нанес ему пару ударов. ФИО38 упал на левый бок, продолжая высказывать оскорбления в их адрес. Помнит, что он ногой около 3 раз ударил ФИО34 в область грудной клетки и 2 раза ногами в область лица. Гончаров А.А. также применял насилие к ФИО39. Впоследствии он и Гончаров А.А. выпроводили из квартиры ФИО6 И.В., оставив его возле подъезда дома, поскольку он не прекращал оскорбления и угрозы в их адрес. С ФИО35. до указанных событий не был знаком.

Вина Глуховченко А.И., Гончарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями подсудимых, протоколами следственных экспериментов с их участием, заключениями судебно- медицинской, ситуационной медико- криминалистической экспертиз, показаниями потерпевшего ФИО40, свидетелей и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, 21.10.2020 года в дежурную часть УМВД России по г. Губкину поступило сообщение о преступлении, согласно которому в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» доставлен ФИО41 с телесными повреждениями (т.1, л.д. 3, 37).

22.10.2020 года осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>, изъяты вещество красно-бурого цвета и куртка-олимпийка (т.1, л.д. 8-13).

Согласно протоколу от 22.10.2020 года осмотрено место преступления- <адрес> (т.1, л.д. 14-20).

Потерпевший ФИО42 пояснил, что 21.10.2020 года в вечернее время по месту его жительства в <адрес> он, Свидетель №1, ФИО9, ФИО11 распивали спиртные напитки. Он с Свидетель №1 поругался, причину конфликта не помнит. Он ударил её чайником по голове. Барабаш заступилась за Свидетель №1, в ответ он ударил её. В квартиру пришли подсудимые Гончаров и Глуховченко, кто пригласил указанных лиц ему неизвестно. Подсудимые его избили, он выражался в их адрес нецензурной бранью. Глуховченко ударил его кулаком в лицо, подсудимые вывели его из квартиры. Не оспаривал, что он спровоцировал подсудимых на совершение преступления, допускает, что мог замахиваться на них палкой.

На стадии предварительного расследования потерпевший утверждал, что 21.10.2020 года по месту своего жительства между ним и Свидетель №1 произошла ссора, ввиду того, что она не дала ему денег на приобретение спиртного. Он, разозлившись на неё, ударил чайником по голове. Поскольку Барабаш стала заступаться за Свидетель №1, он ударил её кулаком в область лица. Он, Свидетель №1, Барабаш, Куликов и его отчим Гусаков спустились на лифте на первый этаж. Возле лифта стояли ранее незнакомые Гончаров, Глуховченко, Свидетель №5, при этом Глуховченко нанес ему удар в область носа. Он вернулся по месту своего жительства, лег спать. Спустя некоторое время услышал голоса в своей квартире, пошел с палкой на кухню. Гончаров А.А. выхватил у него палку и ударил ею не менее 2 раз по спине. Глуховченко А.И. нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица. Он упал от ударов. Глуховченко А.И. ногами нанес не менее 4 ударов в область лица. Гончаров А.А. также нанес не менее 2 ударов ногами в область головы. После этого Глуховченко А.И. и Гончаров АА. ушли. Спустя некоторое время он встал и прошел на кухню, где стал нецензурно выражаться и продолжил ругаться с Свидетель №1, после чего Гончаров А.А. взял его за одежду и вывел в коридор квартиры, где бросил на пол. Он упал, ударившись лицом. При этом Глуховченко А.И. нанес ему не менее 3 ударов ногами в область груди. Гончаров А.А. нанес ногами не менее 2 ударов в область средней части спины. После этого, Гончаров А.А., Глуховченко А.И. вывели его на улицу (т.1, л.д. 56-59).

Потерпевший ФИО43 подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, за давностью событий мог запамятовать. Был допрошен следователем уже после выписки из больницы. Подсудимых простил, поскольку своим поведением спровоцировал их к совершению преступления.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2512 от 01.12.2020 года у ФИО44 выявлены телесные повреждения: переломы заднего отрезка 9,10 ребер справа, переднего отрезка 7 ребра слева, 9 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков (согласно данных протоколов: компьютерной томографии легких № 21691 от 21.10.2020 года, рентгенограммы органов грудной клетки №34709 от 27.10.2020 года), которые сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки и за счет этого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, согласно п.6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались от не менее 2 травматических воздействий. Переломы костей носа, ячеек решетчатой кости, глазничной части лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, рана области левой надбровной дуги, параорбитальные (окологлазничные) гематомы (ограниченные скопления крови) с обеих сторон, подкожная гематома в теменно-височной области справа (согласно данных локального и неврологического статусов представленной медицинской документации и протокола компьютерной томографии головного мозга № 21691 от 21.10.2020г.). Вышеуказанные повреждения являются комплексом единой черепно- мозговой травмы и за счет перелома ячеек решетчатой кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести согласно п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данные повреждения образовались от не менее 2х травматических воздействий. Перелом остистого отростка Th6 (6-ого грудного позвонка) без смещения (согласно данных протокола компьютерной томографии легких № 21691 от 21.10.2020г) квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести согласно п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, могло образоваться и от однократного травматического воздействия.

Все вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать и 21.10.2020 года, о чем свидетельствует их морфологическая характеристика.

Кровоподтек по внутренней поверхности верхней трети левого плеча не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Давность его образования определить не представляется возможным из-за отсутствия описания его морфологической характеристики. Количество травматических воздействия определить не представляется возможным, так как в представленной медцокументации не указано точное количество повреждений (т.1, л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №3 - фельдшер скорой медицинской помощи показала, что 21 октября 2020 года она в составе бригады скорой медицинской помощи осуществляла выезд в микрорайон Буденного г. Старый Оскол, точный адрес не помнит. Возле двери подъезда лежал мужчина, он был окровавлен, пояснил, что его избили в его квартире и вынесли на улицу. От полученных травм он самостоятельно не мог передвигаться, был госпитализирован в ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» г. Губкина.

Свидетель Свидетель №4- фельдшер скорой медицинской помощи подтвердила показания Свидетель №3, а также дополнила, что мужчина лежал возле двери подъезда <адрес>, на вид ему было 40-45 лет. У него были гематомы в области лица и ребер, находился в тяжелом состоянии.

Из карты вызова скорой помощи от 21.10.2020 года следует, что бригада медицинских работников выезжала в указанный день в <адрес>, был осмотрен мужчина, у которого выявлены телесные повреждения (т.1, л.д.30).

20.01.2021 года в ходе осмотра карты №441158 от 21.10.2020 года установлено, что 21.10.2020 года в 21 час 38 минут бригада станции скорой медицинской помощи осуществила выезд по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО45. Он жаловался на сильные боли в грудной клетке с обеих сторон, усиливающиеся при движении, глубоком вдохе и пальпации, а также на головную боль и боль в области живота. Пояснил, что его избили неизвестные. Сознание терял на 3-5 минут (т. 2, л.д. 39-41).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 15.12.2020 года с участием статиста, эксперта, адвоката, Глуховченко А.И. подтвердил, что 21.10.2020 года на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> он ударил кулаком в область лица ФИО46 В <адрес> Гончаров А.А. деревянным брусом 2 раза ударил ФИО6 в область спины. Он не менее 2 раз ударил потерпевшего кулаком в область лица. От ударов потерпевший упал на пол. Гончаров нанес лежащему ФИО6 удары ногой в область затылка. Он также его ударил ногой в область головы около 2 раз. Гончаров взяв потерпевшего за одежду, повалил на пол. При этом ФИО6 ударился лицом об пол. Гончаров нанес ногой два удара в область спины, он ногой около 4 ударов в область груди потерпевшего. Указал, каким образом он наносил удары, и в какую часть тела они приходились (т.1, л.д. 191-219).

Глуховченко А.И. подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе следственного эксперимента.

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы установлено, что при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте с участием Глуховченко А.И. усматривается, что удары ногами ФИО6 И.В. наносились в об­ласть переднебоковой поверхности левой половины грудной клетки при гори­зонтальном положении пострадавшего лежа на правом боку. Локализация пе­релома 7 и 9 ребер слева не исключает возможности образования их и при вы­шеуказанных обстоятельствах, так как места приложения силы (удары) совпа­дают с локализацией переломов. Образование переломов 9,10 ребер справа при вышеуказанных обстоятельствах исключается, так как вышеуказанные перело­мы находятся на противоположной половине грудной клетки. Из протокола следственного экспери­мента, с участием Глуховченко А.И. от 15.12.2020 года усматривается, что удары ФИО47. наносились кулаком в область носа, двух ударов в область ле­вой половины лица при вертикальном положении пострадавшего ногами (не менее 2-х ударов) в область лица при горизонтальном положении по­страдавшего. Учитывая локализацию повреждений (смотреть п. 1Б выводов) об­разование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных Глу­ховченко А.И. не исключается. Сказать конкретно от какого травматического воздействия, а также последовательность образования вышеуказанных повреждений не пред­ставляется возможным. Удары в область носа, правой половины лица, не исключает возможность образования повреждений костей носа, решетчатой кости, глазничной части лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, раны надбровной дуги, параорбитальные гематомы с обеих сторон при обстоятельствах изложенных вышеуказанным лицом (т.1, л.д. 227-233).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 15.12.2020 года с участием статиста, эксперта, адвоката, Гончаров А.А. подтвердил, что 21.10.2020 года на лестничной площадке Глуховченко А.И. ударил кулаком в лицо ФИО48. В квартире он не менее 2 раз нанес удар деревянным брусом по спине потерпевшего. Глуховченко 2 раза кулаком ударил в область лица ФИО6, от которых он упал. Он лежащему потерпевшему нанес ногой 2 удара в область затылка. После чего Глуховченко нанес не менее 2 ударов ногой в область лица ФИО6. Он взял потерпевшего за одежду, повалив на пол. При этом ФИО6 ударился лицом об пол. Лежащему потерпевшему он нанес 2 удара ногой в область спины. Глуховченко -4 удара ногой в область груди. Показал, каким образом наносил удары, и куда они приходились (т.1, л.д. 164-189).

Гончаров А.А. подтвердил в судебном заседании показания, данные в ходе следственного эксперимента.

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы установлено, что Гончаров А.А. при проведении следственного эксперимента указал в какую часть тела приходились нанесенные им удары, при этом удар деревянным брусом Симакову И.В. был нанесен в область левой половины грудной клетки по задней поверхности вдоль оси туловища при согнутом туловище вперед, удары ногами наносились по задней поверхности грудной клетки в нижнем отделе, как в правую так и в ле­вую ее половину. Учитывая локализацию имеющихся у ФИО51. переломов ребер не исключается возможность образования переломов 9,10 ребер справа, при обстоятельствах указанных Гончаровым при проведении следственного эксперимента. Образование перелома 7 и 9 ребра слева исключается при указанных обстоятельствах. Удары в области головы ногами в затылочную часть исключают возможность образования телесных повреждений, указанных в п. 1 б выводов эксперта в результате падения и ударе о плоскую неограниченную твердую поверхность. Удары в область спины ФИО50 наносились ногами при горизонтальном поло­жении, учитывая локализацию перелома тела остистого отростка Th6 (6-го грудного позвонка) без смещения образование вышеуказанного перелома при вышеуказанных обстоятельствах не исключается, при условии травматизации области локализации перелома (т.1, л.д. 226-233).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 21.10.2020 года около 19-20 часов она находилась по месту своего жительства, события произошедшего помнит смутно, так как была в алкогольном опьянении. ФИО6 И.В. попросил у нее деньги на приобретение спиртных напитков, она отказала. В ответ он стал оскорблять ее нецензурной бранью, ударил чайником по голове. ФИО9 стала за нее заступаться, при этом ФИО49 ударил её рукой по лицу. Видела, как Глуховченко А.И. за нее заступался, ударил рукой ФИО6 И.В. по лицу. Не помнит, присутствовали в квартире Гончаров А.А., Свидетель №5 При каких обстоятельствах ФИО2 оказался в квартире не знает.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования. Она утверждала, что 21.10.2020 года в вечернее время в <адрес> находились ФИО9, ФИО11, ФИО6 И.В., последний был в алкогольном опьянении. ФИО6 требовал у нее деньги на спиртное, она отказала. В ходе ссоры он ударил ее чайником по голове. Барабаш стала за нее заступаться. Она ушла в комнату, где находился ФИО12, решила с ним покинуть квартиру. У лифта на лестничной площадке она увидела ранее незнакомых Глуховченко А.И., Гончарова А.А. и Свидетель №5 Когда ФИО6 И.В. вышел из лифта Глуховченко ударил его в область носа, после чего они вышли на улицу. Спустя где -то час она, Гончаров, Глуховченко, Свидетель №5 и Барабаш вернулись в квартиру. Через некоторое время к ней подошел ФИО6 И.В., в руках у него была деревянная палка, которой он стал замахиваться на нее. После этого Гончаров А.А. подошел к ФИО6 И.В. и выхватил палку, при этом ударил ею потерпевшего по спине не менее 2 раз, она ушла на кухню. Спустя некоторое время ФИО6 продолжил её оскорблять, при этом Гончаров взял его за одежду и вывел в коридор квартиры. В коридор квартиры также вышел Глуховченко А.И., а за ним ФИО9 Через некоторое время ФИО9 вернулась, а Свидетель №5 вышел в коридор. После этого она увидела, как Гончаров А.А., Свидетель №5 и Глуховченко А.И. взяли ФИО6 И.В. за руки и за ноги и втроем вынесли из квартиры (т. 1, л.д. 76-79).

Свидетель подтвердила показания, данные на предварительном следствии, акцентировав внимание, что потерпевший вел себя агрессивно и противоправно.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она состоит в браке с Глуховченко, на его иждивении находится её малолетний ребенок. 21.10.2020 года в вечернее время она находилась по месту жительства ФИО52 Он просил у Свидетель №1 деньги, она ответила отказом. Потерпевший ударил Свидетель №1 чайником по голове. Она стала за нее заступаться, при этом ФИО6 нанес ей удар в лицо. ФИО22 стал за нее заступаться, выхватил у потерпевшего палку и нанес ею 2 удара по спине потерпевшего. ФИО6 оскорблял Гончарова, Глуховченко. Видела, как Глуховченко ударил потерпевшего ногой в область спины, туловища. Потерпевший упал, после чего поднялся и пытался ударить подсудимых. Угрожал ФИО54 и Свидетель №1. Поскольку потерпевший вел себя агрессивно Гончаров А.А., Глуховченко А.И. и Свидетель №5 вынесли ФИО53 из квартиры.

На стадии предварительного расследования ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Потерпевший №1 пытался ударить палкой Свидетель №1, при этом Гончаров выхватил палку и нанес ею 2 удара по спине потерпевшего. ФИО2 ударил ФИО6 2 раза кулаками в область лица, потерпевший упал. Глуховченко ударил ФИО6 ногами не менее 4 раз в область лица. Гончаров также нанес не менее 2 ударов ногой в область головы потерпевшего. ФИО6 встал и продолжил оскорблять Свидетель №1, после чего ФИО2 нанес ФИО6 не менее 7 ударов ногами в область груди потерпевшего, Гончаров также ударил не менее 2 раз ногами потерпевшего в область спины. Она попросила прекратить избиение ФИО6, однако они не реагировали. Спустя некоторое время Гончаров, Глуховченко и Свидетель №5 вынесли потерпевшего из квартиры, когда вернулись, то продолжили распивать спиртные напитки (т.1, л.д. 80-84).

Показания, данные на стадии предварительного расследования, свидетель подтвердила, за давностью событий забыла некоторые обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, они последовательны, существенно не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Гончаров А.А., Глуховченко А.И. подтвердили свои показания, данные в ходе производства следственного эксперимента у суда нет оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Показания подсудимых существенно не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО55, заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы, установившей, что телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью ФИО6 мог быть причинен при обстоятельствах, изложенных ФИО22 и ФИО2 на следственном эксперименте.

Заключения экспертиз, указанные в приговоре, являются допустимыми доказательствами, они проведены в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановлений следователя, лицами, обладающими специальными познаваниями и опытом экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании объектов и предметов, являются научно обоснованными, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия Гончарова А.А. по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Глуховченко А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Суд исключает из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак «по предварительному сговору», а у Глуховченко А.И. «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Глуховченко А.И. не наносил предметами ударов потерпевшему, предварительный сговор на использование палки между ним и Гончаровым А.А. не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Гончаров А.А., Глуховченко А.И. заранее не договаривались между собой о совершении преступления в отношении ФИО56, его избиении, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия, что свидетельствует о недоказанности в их действиях предварительного сговора, в том числе на применение палки для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Согласованность действий исполнителей по причинению телесных повреждений ФИО57, в том числе тяжкого вреда здоровью, свидетельствует о том, что Гончаров А.А., Глуховченко А.И. выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, в составе группы лиц, однако это не доказывает наличия между ними предварительного сговора на совершение указанного преступления. В действиях Гончарова А.А., Глуховченко А.И. доказан квалифицирующий признак «группы лиц», поскольку в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО58. они оба принимали участие, являясь исполнителями при выполнении объективной стороны вышеуказанного преступления. Тяжкий вред здоровью ФИО59 причинен в результате переломов заднего отрезка 9,10 ребер справа, переднего отрезка 7 ребра слева, 9 ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, и за счет этого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Оба подсудимых били ФИО6 в область туловища и их удары приходились в область ребер, что они подтвердили при проведении следственных экспериментов, конкретно описав механизм нанесения ударов. Ситуационная медико-криминалистическая экспертиза установила, что телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью ФИО6 мог быть причинен при обстоятельствах, изложенных Гончаровым и Глуховченко при проведении следственного эксперимента.

В результате совместных преступных действий, выразившихся в нанесении Гончаровым А.А., Глуховченко А.И. ударов в область туловища ФИО60 которые приходились и по ребрам, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Телесные повреждения у потерпевшего ФИО61 в области туловища, перечисленные в заключении экспертизы, подлежат оценке в совокупности, и они сопровождались нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, и за счет этого являются опасными для жизни. Таким образом, эксперт указал, что разграничению телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью не подлежат, они оцениваются в своей совокупности, их образование при падении исключено. Количество ударов вменено правильно, с учетом показаний подсудимых, в том числе на следственном эксперименте, что не противоречит экспертным заключениям.

Нанесение подсудимыми множественного количества ударов, в том числе в область туловища, характер и локализация телесных повреждений у ФИО62 свидетельствует о доказанности совершения Гончаровым А.А., Глуховченко А.И. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Обстоятельства, установленные по делу, доказывают, что действия подсудимых, направленные на избиение ФИО63, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, тяжким вредом здоровью, опасным для жизни потерпевшего.

Подсудимые не отрицали, что 21.10.2020 года в ответ на противоправное поведение потерпевшего, который пытался ударить Свидетель №1, оскорблял их нецензурной бранью, нанес удары женщинам, присутствующим в квартире, они подвергли его избиению, в том числе нанесли удары в область туловища (грудной клетки).

Суд признает убедительной версию защиты о том, что ФИО64 вел себя противоправно, в том числе по отношению к подсудимым, поскольку показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Между тем, когда ФИО65. не представлял опасности, и лежал на полу, подсудимые продолжили его избиение, т.е. они понимали, что отсутствует необходимость в применении насилия по отношению к потерпевшему, однако продолжали его избиение, нанеся ему неоднократное количество ударов.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд признает неубедительными доводы адвоката Ивановой Л.В. о недоказанности факта причинения Глуховченко А.И. тяжкого вреда здоровью ФИО6 И.В.

Разрешая вопрос о наличии умысла и его направленности, суд учитывает характер действий подсудимых, способ причинения телесных повреждений, их локализацию, а также предшествующее преступлению поведение потерпевшего и подсудимых.

С учетом исследованных доказательств суд считает, что действия Гончарова А.А., Глуховченко А.И. свидетельствуют о наличии у них косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В момент совершения преступных действий, выразившихся в неоднократном нанесении ударов, в том числе в область грудной клетки, подсудимые осознавали их общественную опасность, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, не желали, но сознательно допускали эти последствия и относились к ним безразлично, действуя из неприязни к ФИО6 И.В., который вел себя противоправно, в том числе по отношению к ним.

При назначении наказания Гончарову А.А., Глуховченко А.И. суд учитывает, что они совершили умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, роль каждого в совершении преступления.

Глуховченко А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глуховченко А.И., суд признает: активное способствование расследованию преступления путем сообщения подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении следственного эксперимента, на основании которых эксперт пришел к выводу о возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных Глуховченко А.И., противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как он оскорблял подсудимых, применял насилие к ФИО9, Свидетель №1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глуховченко А.И., судом не установлено.

Подсудимый судим 05.02.2021 года, а рассматриваемое преступление совершил 21.10.2020 года, т.е. в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Гончаров А.А. состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит. По месту жительства жалоб и нареканий от соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарову А.А., суд признает: активное способствование расследованию преступления путем сообщения подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении следственного эксперимента, на основании которых эксперт пришел к выводу о возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных Гончаровым А.А., противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как он оскорблял подсудимых, применял насилие к ФИО9, Свидетель №1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарову А.А. суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное особо тяжкое преступление и у него не погашены судимости по приговорам от 05.06.2017 года и 07.06.2017 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (на момент совершения преступления судимости не погашены).

Обстоятельством, отягчающим наказание Глуховченко А.И. и Гончарову А.А., суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не состояние опьянения, а противоправное поведение ФИО66 спровоцировало подсудимых к совершению преступления.

При назначении наказания Гончарову А.А., Глуховченко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, более активную роль Гончарова А.А. в избиение потерпевшего, ввиду использования палки для причинения телесных повреждений ФИО67 личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие рецидива преступлений в действиях Гончарова А.А., отсутствие у Глуховченко А.И. обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, для Глуховченко А.И. с учетом норм ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность приведенных выше в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Гончарову А.А. позволяет суду применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив лишение свободы менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.111 УК РФ.

По мнению суда, основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимых и не требуется применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Глуховченко А.И. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде штрафа по приговору от 05.02.2021 года исполнять самостоятельно.

Учитывая вышеизложенные данные, суд считает, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновных, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимыми лишения свободы, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание у Гончарова А.А.- рецидив преступлений, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, избиение потерпевшего в составе группы лиц с причинением тяжкого вреда здоровью, когда для виновных он не представлял опасности, суд считает, что нет оснований для применения в отношении Гончарова А.А., Глуховченко А.И. норм ч.6 ст.15 УК РФ.

Названные выше данные, в том числе установленные фактические обстоятельства по делу, по мнению суда, свидетельствуют о том, что оснований для назначения наказания подсудимым с применением норм ст. 73 УК РФ, для освобождения от уголовного наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет Гончарову А.А., Глуховченко А.И. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гончарова А.А., Глуховченко А.И. следует взять под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гончарову А.А., Глуховченко А.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили умышленное особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывали лишение свободы.

Гончарову А.А., Глуховченко А.И. следует исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Гончарову А.А., Глуховченко А.И. в срок отбывания наказания время их содержания под стражей, с 27.07.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области заявлен гражданский иск о взыскании с Гончарова А.А., Глуховченко А.И. в пользу субъекта РФ - Белгородской области в лице Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области материального ущерба в сумме 35251 рубля 70 копеек, связанного с затратами на лечение потерпевшего ФИО68.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Гончарову А.А., Глуховченко А.И. в порядке регресса, поскольку организаций-страховщиком возмещен вред, причиненный подсудимыми.

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и в рамках уголовного дела суд оставляет их без рассмотрения.

Таким образом, поскольку заявленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области исковые требования по своей правовой сути являются регрессным иском и вытекают из правоотношений обязательного медицинского страхования, суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения и сохраняет за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В. в размере 12 000 рублей следует взыскать с Глуховченко А.И. в доход государства, адвоката Грекова В.А. в сумме 12 000 рублей взыскать с Гончарова А.А. в доход государства. Подсудимые являются трудоспособными лицами, данных о своей имущественной несостоятельности суду не предоставили, не возражали выплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов.

После вступления приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие со ст.ст.81, 82 УПК РФ: 4 липкие ленты со следами рук, копию карты вызова скорой медицинской помощи от 21.10.2020 года хранить при материалах уголовного дела, куртку-олимпийку передать по принадлежности потерпевшему ФИО69

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гончарова Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Глуховченко Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.02.2021 года, которым Глуховченко А.И. осужден по ч.1 ст.186 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Гончарову А.А., Глуховченко А.И. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гончарова А.А., Глуховченко А.И. взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания Гончарову А.А., Глуховченко А.И. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гончарову А.А., Глуховченко А.И. в срок отбывания наказания время их содержания под стражей, с 27.07.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области о взыскании с Гончарова А.А., Глуховченко А.И. материального ущерба в сумме 35251 рубля 70 копеек в пользу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В. в размере 12000 рублей взыскать с Глуховченко А.И. в доход государства, адвоката Грекова В.А. в сумме 12 000 рублей взыскать с Гончарова А.А. в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 липкие ленты со следами рук, копию карты вызова скорой медицинской помощи от 21.10.2020 года хранить при материалах уголовного дела, куртку-олимпийку передать по принадлежности Симакову И.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и представления судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Л. Захарова

Справка

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 20.09.2021 приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.07.2021 в отношении Глуховенко Александра Ивановича изменен, признано обстоятельством, смягчающим его наказание, добровольное возмещение морального вреда.

Смягчено назначенное Глуховченко А.И. наказание до 2-х лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы удовлетворены частично.

Помощник судьи Помельников В.А.

РЕШЕНИЕ

г. Губкин 03 октября 2014г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

заявителя Глуховченко А.И.,

рассмотрев жалобу Глуховченко А.И. на постановление по делу об административном правонарушении начальника МИ ФНС России №8 по Белгородской области Желнова А.Г. от 10 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника МИ ФНС России №8 по Белгородской области Желнова А.Г. от 10 января 2014 года Глуховченко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Глуховченко обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ сославшись на то, что он своей вины не признает, поскольку выводы акта проверки в том, что деятельность ООО «Вилла» подпадает под действие ФЗ №103 от 03.06.2009г., является платежным агентом и должно использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов с ОАО «ФПК» являются необоснованными.

Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он определения о приостановлении производства по делу из Арбитражного суда Белгородской области не получал. А также оно не было направлено в Старооскольский городской суд, постановление от 10.01.2014г. в отношении него отменить, производство по д...

...елу прекратить.

В судебном заседании Глуховченко доводы жалобы поддержал полностью.

Суд, выслушав доводы Глуховченко, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области на основании поручения заместителя начальника налогового органа от 05.12.2013 №158 в присутствии законного представителя общества директора Глуховченко А.И., проведена проверка ООО «Вилла» полноты зачисления наличных денежных средств, полученных при приеме платежей физических лиц на специальный банковский счет платежного агента. По факту выявленного правонарушения, выразившегося в отсутствии у ООО «Вилла» специального банковского счета для осуществления расчетов с платежными агентами, Инспекцией в отношении ООО «Вилла» 25.12.2013 составлен акт проверки №000002, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ №004231 от 26.12.2013 в отношении ООО «Вилла», №004232 от 26.12.2013 в отношении должностного лица Глуховченко А.И.

Административная ответственность по ст.15.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Из представленного Глуховченко копии решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014г. усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2014г. в отношении ООО «Вилла» признано незаконным и отменено в связи с тем, что ООО «Вилла» не является платежным агентом осуществляющим деятельность по приему платежей от физических лиц и не является субъектом правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ. Решение до настоящего времени не обжаловано и не отменено.

При таких обстоятельствах Глуховченко не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ как должностное лицо.

Из представленных Глуховченко материалов усматривается, что он обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Белгородской области. Производство по жалобе по делу об административном правонарушении в отношении Глуховченко было прекращено в связи с не подведомственностью Арбитражному суду. После чего Глуховченко обратился с жалобой в Старооскольский городской суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Глуховченко пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Глуховченко А.И. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2014 года

Жалобу Глуховченко А.И. на постановление по делу об административном правонарушении начальника МИ ФНС России №8 по Белгородской области Желнова А.Г. от 10 января 2014 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника МИ ФНС России №8 по Белгородской области Желнова А.Г. от 10 января 2014 года в отношении Глуховченко А.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Стариков И.В