Лопатинская Анна Олеговна

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва М.П.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием истца Лопатинского В.А., представителя ответчика Лопатинской А.О. - адвоката Синоборской Т.А., действующей по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатинского В.А. к Лопатинской А.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 330 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатинский В.А. обратился в суд с иском к Лопатинской А.О. о взыскании долга по договору займа в размере 330 000 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лопатинской А.О. был заключен договор займа, по которому ответчик получила от него деньги в сумме 330 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов на сумму займа договором не предусматривалась. Несмотря на истечение оговоренного срока, ответчик Лопатинская А.О. до сих пор долг не вернула, от исполнения обязательства уклоняется, от истца скрывается. Лопатинский В.А. просит суд взыскать с Лопатинской А.О. задолженность в сумме 350 000 рублей и свои расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании истец Лопатинский В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Лопатинская А.О. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства (регистрации), ...

...однако по данному адресу она не проживает, а ее место жительства или место нахождения не известны.

Адвокат Синоборская Т.А., представлявшая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, без участия Лопатинской А.О. дело не рассматривать, поскольку позиция ответчика по делу не известна.

Выслушав объяснения истца Лопатинского В.А. и доводы представителя ответчика Синоборской Т.А., обозрев материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лопатинским В.А. (займодавец) и ответчиком Лопатинской А.О. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор между сторонами заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом <адрес> Даниловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 17).

Как видно из содержания этого договора Лопатинская А.О. получила у Лопатинского В.А. в долг деньги в сумме 330 000 рублей, о чем имеется ее собственноручная расписка в тексте договора (л.д. 17).

Вместе с тем, ответчиком Лопатинской А.О. обязательства по возврату суммы долга в настоящее время не исполнены, поскольку доказательств обратного ответчиком и ее представителем суду не представлено. Это обстоятельство в силу положений ст.56 ГПК РФ суд расценивает как отсутствие возражений относительно иска со стороны ответчика и, соответственно, отсутствие доказательств безденежности займа.

Таким образом, суд нашел исковые требования Лопатинского В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с Лопатинской А.О. в его пользу подлежит взысканию сумма долга в размере 330 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лопатинской А.О. в пользу Лопатинского В.А. задолженность по договору займа в размере 330 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, а всего 336 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья ФИО11