Жамбалов Эрдэни Баирбиликтуевич

Уголовное дело № 1-978/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 ноября 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственного обвинителя – Бурловой Л.И., подсудимого Жамбалова Э.Б., его защитника – адвоката Зандеевой С.К., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Балехаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Жамбалова Э.Б., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Жамбалов Э.Б. обвиняется в том, что он прибыл на поле, расположенное на расстоянии 300 метров в южном направлении от АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 20.08.2016 собралверхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 137,6 граммов, которое стал незаконно хранил при себе.

21.08.2016 в 03 часа 10 минут в отношении Жамбалова сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, после чего в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут 21.08.2016 г. незаконно приобретенное и хранимое Жамбаловым без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 137,6 граммов, обнаружено и изъято сотрудниками полиц...

...ии в ходе проведения личного досмотра Жамбалова в здании по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Жамбалов полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Жамбалов пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Жамбалова о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Зандеевой С.К., которая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Жамбаловым было заявлено добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Бурлова Л.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Жамбалова доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жамбаловым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Жамбаловым своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительный характеризующий материал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФпри назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Жамбаловым преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих Жамбалову наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положенийст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Жамбалов должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Оснований для возложения на Жамбалова обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа. С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жамбалова Э.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жамбалову Э.Б. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Жамбалова в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 424,0 граммов после проведения исследования, первоначальная масса которого составляла 430,0 граммов, что в пересчете на высушенное состояние составляет 137,6 граммов; смывы с рук на фрагменте марли; срезы ногтевых пластин, – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Зандеевой С.К., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка

Дело № 1-61/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

с. Иволгинск 19 марта 2014 года.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А., подсудимого Жамбалова Э.Б., защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Будаева Б.Г., представившего <данные изъяты> при секретаре Доржиевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Жамбалова Э.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Жамбалов Э.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

24 января 2014 года около 18 часов Жамбалов Э.Б., имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, путем курения, находясь на свалке в поле <адрес> действуя с прямым умыслом, в течение одного часа, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, осуществил незаконное приобретение наркотического средства -марихуаны, массой 51,940 гр, в высушенном виде, что относится к значительному размеру. После чего, Жамбалов Э.Б. был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в О МВД РФ <данные изъяты> и в ходе личного досмотра у него из внутреннего прав...

...ого кармана куртки изъято наркотическое средство - марихуана, массой 51,940 гр. в высушенном виде

Органами дознания действия Жамбалова Э.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого Жамбалова Э.Б., имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Будаев Б.Г. поддержала ходатайство подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, и пояснила, что оно было заявлено её подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их. Он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, не судим, отягчающих вину обстоятельств не имеется и заявил ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он все осознал и искренне раскаивается в содеянном, ущерб по делу отсутствует..

Подсудимый Жамбалов Э.Б. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он все осознал и искренне раскаивается в содеянном и больше такого не повторится. Основания и последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как для этого имеются основания: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство Жамбалова Э.Б. об рассмотрении материалов дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство защитника подсудимого Жамбалова Э.Б. – адвоката Будаева Б.Г. о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный вред или иным образом загладило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

В судебном заседании было установлено, что после совершения преступления подсудимый Жамбалов Э.Б. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, ущерб в результате его преступной деятельности отсутствует, все осознал и понял, то есть перестал быть общественно-опасным. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Исходя из этого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с его деятельным раскаянием.

Подсудимому Жамбалову Э.Б. судом был назначен адвокат Будаев Б.Г., которому судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета <данные изъяты> за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Жамбалова Э.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения Жамбалову Э.Б.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу– наркотическое средство марихуану, массой 48,601 граммов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> уничтожить.

Освободить Жамбалова Э.Б. от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов