Глумов Александр Олегович

Мировой судья: Буланчикова А.В.

Дело № 11-35/2024 (2-2960/6-2018)

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ООО «НептунТомск» на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, от ДД.ММ.ГГГГ о отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «НептунТомск» о выдаче судебного приказа о взыскании с Глумов А.О. задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НептунТомск» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «НептунТомск» о выдаче судебного приказа о взыскании с Глумов А.О. задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что судебным участком №6 Заводского района г. Кемерово рассмотрено гражданское дело № по заявлению ООО «НептунТомск» к Глумов А.О. о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление суда о взыскании с должника задолженности в размере 22734,50 рублей и выдан исполнительный документ №. Указанный документ направлен взыскателем для принудительного исполнения требований в ОСП по адрес. В рамках принудительного взыскания с должника удержана полная сумма задолженности, последним платежом Д...

...Д.ММ.ГГГГ задолженность была оплачена.

Просит взыскать с Глумов А.О. в пользу ООО «НептунТомск» денежные средства в качестве индексации взысканной судом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3985,02 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «НептунТомск» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «НептунТомск» о выдаче судебного приказа о взыскании с Глумов А.О. задолженности по договору, отказать».

В частной жалобе ООО «НептунТомск» просит определение отменить, поскольку в расчетах, предоставленных заявителем, был предоставлен расчет суммы индексации, где имелась полная информация о датах и суммах гашения.

В случае если суд считает, что заявление об индексации подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, он выносит определение об оставлении деления без движения, чего судом в свою очередь сделано не было.

Закон не предусматривает предоставление ответа от ФССП. Однако, взыскателем был отправлен запрос в ФССП по адрес о предоставлении информации о ходе, датах и взысканных сумах по исполнительному производству. В данном случае ФССП проигнорировало взыскателя и не предоставило ответ. Таки образом, считает, что заявление об индексации подлежит удовлетворению.

На частную жалобу возражения не поступили.

В силу положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с должника Глумов А.О. в пользу ООО «НептунТомск» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22300 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением об индексации, взыскатель указывает на исполнение судебного приказа должником в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена, о чем заявителем указано в заявлении и приложенном расчете сумм индексации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно информации, полученной из общедоступных источников сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении должника исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Глумов А.О. в пользу взыскателя ООО «НептунТомск» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом заявителем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено сведений и документов об исполнении должником судебного приказа, порядке исполнения его должником, внесенных суммах и датах их внесения, не представлены документы, подтверждающие поступление денежных средств от должника, в связи с чем достоверно установить исполнен ли судебный приказ суда полностью или в части не представляется возможным, что является препятствием для расчета индексации денежных сумм.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку из представленного заявления и расчета денежных сумм индексации усматриваются даты погашения задолженности и суммы ее погашения. При этом расчет, представленный заявителем, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. В случае наличия у суда сомнения относительно сумм погашения долга, суд не лишен возможности самостоятельно в порядке ст. 57 ГПК РФ истребовать сведения в отделе судебных приставов и у взыскателя, либо на стадии принятия заявления по аналогии закона с учетом положений ст.ст. 1, 136 ГПК РФ оставить заявление без движения для истребования у взыскателя недостающих сведений.

Кроме того, согласно сведениям сайта ФССП исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель указывает на полное погашение долга ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять заявлению взыскателя не имеется, поскольку задолженность могла быть погашена должником любым способом, в т.ч. и добровольным внесением денежных средств в кассу взыскателя. Взыскатель, предоставляя с заявлением расчет суммы индексации, указывает на погашение всей суммы долга, сведения о внесенных суммах и датах их внесения. Обстоятельства погашения всей суммы никем не оспорены, взыскателем подтверждены.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу указанной нормы индексация присужденных денежных сумм представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Индексация присуждается с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 января 2021 года № 1-П, ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) была признана не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Следовательно, отказ в проведении индексации взысканных по вступившему в законную силу судебному акту сумм противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день принятия судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В соответствии с заявлением ООО «НептунТомск» в счет индексации просит взыскать с ответчика в его пользу 3985,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда должником исполнено в полном объеме.

Принимая во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнен, при этом система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм даже в случае в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ООО «НептунТомск» о взыскании с должника индексации присужденных денежных сумм.

При этом, суд соглашается с представленным заявителем расчетом индексации присужденных денежных сумм, находит его арифметически верным.

Сумма такой индексации составляет 3985,02 руб., которая подлежит взысканию с Глумов А.О. в пользу ООО «НептунТомск».

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос – разрешению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, от ДД.ММ.ГГГГ о отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «НептунТомск» о выдаче судебного приказа о взыскании с Глумов А.О. задолженности по договору, отменить.

Заявление ООО «НептунТомск» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Глумов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу ООО «НептунТомск» (ИНН 7017365852) индексацию присужденных денежных сумм в размере 3985,02 рублей.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное определение изготовлено 26.02.2024 года.

о назначении административного наказания

14 августа 2020 г. г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Глумова АО – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 13.08.2020 года около 21 час. 00 мин. Глумов А.О. находясь в коридоре общего пользования <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Глумова А.О. 13.08.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Глумов А.О. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Глумову А.О. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 13.08.2020 года около 21 час. 00 мин. Глумов А.О. находясь в коридоре общего пользования <адрес> учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, на замечания окр...

...ужающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, письменные объяснения, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Глумова А.О. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ранее привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Глумову А.О. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Глумова АО виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Глумова АО перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811608010016000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452180526787681. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд..

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Дело № 2-2909/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-002783-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глумовой М.В., Глумова А.О., Кульбяковой Е.С. к Администрации города Бийска о признании права собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

Глумова М.В., Глумов А.О., Кульбякова Е.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании права собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с постановлением Администрации г.Бийска № от 05.06.2015 Глумовой М.В., ФИО1, Глумову А.О., Комеренко (Кульбяковой) Е.С. в порядке приватизации в общую долевую собственность по ? доли каждому передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Заявление о передаче жилья в собственность было подписано всеми членами семьи, зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Администрацией города Бийска 11.06.2015 подписан договор № о передаче жилья в собственность. Со стороны истцов договор не был своевременно подписан, право собственности на доли не зарегистрировано.

Договор о передаче жилья в собственность никем не оспорен. Волеизъявление сторон на его заключение также документально подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

В настоящее время во внесудебном порядке истцы не имеют возможности ...

...зарегистрировать право собственности на доли в жилом помещении, т.к. ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Наследницей к имуществу умершей (1/4 доля) стала дочь - Глумова М.В.. Она фактически приняла наследство после смерти матери, наследственные права надлежащим образом не оформила.

Глумова М.В. является наследницей по закону в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса РФ. Она фактически приняла наследство, состоящее, из имущества и личных вещей, бытовых приборов, кухонных принадлежностей, иного имущества. ФИО1 проживала с дочерью Глумовой М.В. и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время Глумова М.В. продолжает проживать в квартире.

Нотариус в настоящее время не может оформить 1/4 долю, оставшуюся после смерти ФИО1, во внесудебном порядке, т.к. пропущены сроки для обращения с заявлением о принятии наследства.

Вышеуказанное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Поскольку сроки для принятия наследства пропущены. Глумова М.В. не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право на наследственное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят суд:

признать за Глумовой М.В., Глумовым А.О., Кульбяковой Е.С. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

включить в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за Глумовой М.В. в порядке наследования право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Глумова М.В., ее представитель Воробьева И.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения поддержали. Дополнительно пояснили, что истцы обратились в МФЦ с целью регистрации права собственности на квартиру, однако им было отказано в связи с тем, что один из собственников умер. На момент смерти с ФИО1 проживала ее дочь Глумова М.В., она фактически приняла наследство после ее смерти. К нотариусу истец Глумова М.В. не обращалась.

Истцы Глумов А.О., Кульбякова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.1 ст.2, ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

В судебном заседании установлено, что договором о передаче жилья в собственность от 11.06.2015 №, заключенным между муниципальным образованием город Бийск и Глумовой М.В., ФИО1, Глумовым А.О., Комеренко (Кульбяковой) Е.С., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., была передана безвозмездно в собственность Глумовой М.В., ФИО1, Глумовым А.О., Комеренко (Кульбяковой) Е.С. на количество членов семьи 4 человека (л.д. 7) в равных долях каждому по ? доли.

Передаваемая квартира получена в бессрочное владение и пользование Глумовой М.В. от муниципального образования город Бийск на основании ордера на жилое помещение № выданного 20.06.2012 на состав семьи: ФИО1, Глумов А.О., Комеренко Е.С.

На момент заключения настоящего Договора на данной площади зарегистрированы Глумовы: Марина Васильевна, Александр Олегович, ФИО1, Комеренко Екатерина Сергеевна.

Сторонами, при заключении настоящего Договора, соблюдается условие статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требование об однократности приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что подтверждается справками от 15.12.2014 № на Глумову М.В., № на ФИО1, выданными Бийским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Со стороны Администрации г.Бийска договор подписан начальником по учету и распределению жилой площади ФИО8 Со стороны Глумовой М.В., ФИО1, Глумова А.О., Комеренко (Кульбяковой) Е.С. договор не подписан.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Россиской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что между сторонами договора о передаче жилья в собственность было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, квартира была передана Глумовой М.В., ФИО1, Глумову А.О. и Комеренко (Кульбяковой) Е.С. Истцы пользовались указанной квартирой на протяжении 8 лет, считая себя собственниками, намеревались завершить оформление сделки.

Однако в связи со смертью ФИО1, которая при жизни не успела подписать договор, единственным способом защиты законных прав истцов по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение было передано в долевую собственность Глумовой М.В., ФИО1, Глумова А.О., Комеренко (Кульбяковой) Е.С. в равных долях, каждому по ? доли, в связи с чем за Глумовой М.В., Глумовым А.О., Комеренко (Кульбяковой) Е.С. следует признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п.1 ст.264, ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, если в ином порядке заявитель не имеет возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, либо если надлежащие документы утрачены и не могут быть восстановлены.

Согласно п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Законом регламентированы способы принятия наследства.

Так, согласно норме ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 34, 36) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственно регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследниками земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Глумова М.В. приходится дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 13), свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным Единой информационной системы нотариата России, по состоянию на 16.06.2023, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Глумова М.В. в силу закона является наследником первой очереди после смерти ФИО1

Иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется. Доказательств обратного в суд не представлено.

Вместе с тем, установлено, что истец Глумова М.В. в течение шести месяцев после смерти наследодателя не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок.

В соответствии с действующим законодательством, под фактическим принятием наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

В данном случае судом установлено, что Глумова М.В. на момент смерти своей матери ФИО1 была зарегистрирована и проживала совместно с ней в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 истец Глумова М.В. вступила во владение наследственным имуществом, а именно продолжает проживать в указанном жилом помещении, нести бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Глумова М.В. вступила во владение и пользование имуществом после смерти ФИО1, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Наследником к имуществу ФИО1, умершей 15.01.2022, в том числе в виде ? доли в праве собственности на <адрес> края, является ее дочь ФИО2

Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу в установленный законом срок не обращались.

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1

При этом суд отмечает, что исковые требования Глумовой М.В. в данном случае сводятся к признанию права собственности на наследственное имущество, в связи с чем установление юридического факта принятия наследства судом расценивается как основание иска, не подлежащее самостоятельному разрешению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глумовой М.В. (<данные изъяты>), Глумова А.О. (<данные изъяты>), Кульбяковой Е.С. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Глумовой М.В. (<данные изъяты>), Глумовым А.О. (<данные изъяты>), Кульбяковой Е.С. (<данные изъяты>) право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Глумовой М.В. (<адрес>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.