Клещевников Андрей Евгеньевич

дело № 1- 99/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000839-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск 03 мая 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого Клещевникова А.Е.,

защитника подсудимого адвоката Чалова Д.А.,

удостоверение №4119, ордер № 231509,

потерпевшей Захарченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Клещевникова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Клещевников А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 января 2023 года в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, в <адрес>, Клещевников А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,...

... находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, тайно похитил лежавший под креслом в зале указанного дома ноутбук марки «Acer», 2018 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 5 306 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Клещевников А.Е. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 306 рублей.

Он же 13 февраля 2023 года в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1, тайно похитил стоявшую в ванной комнате указанного дома стиральную машину «LG» модели «F2M5HS6W», 2019 года выпуска, стоимостью на момент совершения преступления 19 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Клещевников А.Е. скрылся с места совершения преступления, и распорядился им в последствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Клещевников А.Е. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что ущерб возместил, примирился с потерпевшей. Просил прекратить дело за примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Клещевникова А.Е. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, возместил ущерб.

Подсудимый Клещевников А.Е. и его защитник против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, также учитывает, материальное положение потерпевшей и отсутствие давления на потерпевшую с целью примирения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

Из объяснений потерпевшей следует, что давления на нее со стороны подсудимого и иных лиц с целью примирения не оказывалось, ее материальное положение удовлетворительное, острой нуждаемости в денежных средствах не имеет, ходатайство заявлено добровольно, осознано.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учётом того, что основания прекращения настоящего уголовного дела не являются реабилитирующими, суд полагает, что принятие решения о прекращении производства по данному делу не ущемит ни чьих прав и интересов, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения Клещевникову А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Клещевникова Андрея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Клещевникову А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению пстановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

стиральная машина «LG» модель F2M5HS6W, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу;

автомобиль ВАЗ 2112, р/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу;

копия закупочного акта о приобретении стиральной машины «LG»; диск с видеозаписью из магазина, по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Яконов