Глумов Сергей Витальевич

Дело № 2а-5263/2019 8 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

с участием прокурора Ивановой Н.И.,

при секретаре Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глумова Сергея Витальевича к избирательной комиссии муниципального образования «Юго-Запад» о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Юго-Запад» шестого созыва по многомандатному избирательному округу №2; просит обязать избирательную комиссию незамедлительно зарегистрировать его кандидатом.

В обоснование требований административный истец указал, что представил в ИКМО «Юго-Запад» документы для регистрации кандидатом в депутаты.

В результате проверки представленных кандидатом документов установлено, что в заявлении о согласии на выдвижение указан избирательный округ №3, в то время как в решении политической партии поименован округ №2.

Административный истец ссылался на то, что до заседания ИКМО на котором принято оспариваемое решение он представил исправленное заявление, в части отсутствия указания на принадлежность к политической партии, документы по расходованию средств. Об иных недостатках ему не сообщалось. Полагает, что оспариваемое решение принято с ...

...нарушением срока его принятия, поскольку документы представлены 3 июля 2019 года, а решение 13 июля 2019 года, полагает, что решение подлежит принятию до 12 июля 2019 года. Ссылается, что о поименованных недостатках его не уведомили.

Административный истец явился в судебное заседание, на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика – адвокат Новосад М.А., действующая на основании ордера, явилась в судебное заседание, возражала против требований административного иска.

Прокурор в своём заключении полагал, что требования административного иска подлежат отклонению.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решение Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Юго-Запад» №184 от 19 июня 2019 года назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Юго-Запад» на 8 сентября 2019 года.

Названное решение опубликовано в муниципальном вестники «Юго-Запад» №20 (496) за июнь 2019 года, вышедшего в свет 20 июня 2019 года.

Таким образом, с 20 июня 2019 года следует исчислять двадцатидневный срок для подачи документов, необходимых для регистрации кандидатов. Первым днём срока выступит 21 июня 2019 года, а последним – 10 июля 2019 года.

Согласно описи принятых документов, 3 июля 2019 года Глумов С.В. представлены в ИКМО «Юго-Запад» документы об уведомлении о выдвижении кандидата, в том числе, решение избирательного объединение о выдвижении административного истца по многомандатному избирательному округу №2.

4 июля 2019 года административный истец представил дополнительно справку об открытии счёта, первый финансовый отчёт.

Кроме этого 10 июля 2019 года административный истец представил выписку по счёту, исправленное заявление о согласии на выдвижение.

В представленном заявлении о согласии на выдвижение от 10 июля 2019 года указан избирательный округ №3.

Решением ИКМО от 13 июля 2019 года №20 Глумову С.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Юго-Запад» шестого созыва по многомандатному избирательному округу №3.

Правовыми основаниями указан подпункт «д» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46.

Фактическими основаниями названо то, что: решением избирательного объединения он выдвинут по избирательному округу №2, а в заявлении о согласии на выдвижение - №3.

Положением подпунктов «г» и «д» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 установлено, что основанием отказа в регистрации кандидата является

- наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона Санкт-Петербурга, иного закона («г»);

отсутствие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом («д»).

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19 части 1 и2).

Согласно подпункту «в» пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 при выдвижении кандидата избирательным объединением помимо документов, указанных в пунктах 1, 3 и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, одновременно с представлением иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, вместе с заявлением, указанным в пункте 1 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга, представляет в окружную избирательную комиссию следующие документы: решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Из представленных кандидатом документов усматривается, что при его выдвижении действительно имеет место разночтение, а именно: в заявлении о согласии на выдвижение указан многомандатный избирательный округ №3, а в решении избирательного объединения - №2.

Таким образом, административным ответчиком сделан верный вывод о том, что кандидатом не представлены все необходимые для его регистрации документы, а именно решение соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения) о его выдвижении по многомандатному избирательному округу №3.

Неисполнение избирательной комиссией предписаний федерального законодателя об уведомлении кандидата о недостатках в представленных им документах не освобождает кандидата в числе других кандидатов от обязанности соблюдать требования избирательного законодательства.

Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2018 года № 55-АПГ18-23.

Кроме этого, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Частью 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что сроки, указанные в частях 2 – 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право суда выйти за пределы предмета административного иска.

Административным истцом сформулированы требования об отмене решения об отказе в регистрации административного истца в качестве кандидата, срок для подачи такого иска составляет 10 дней с даты принятия соответствующего решения.

Решение ИКМО принято 13 июля 2019 года, срок его обжалования начал течь с 14 июля 2019 года, последним днём срока подачи административного иска являлось 23 июля 2019 года.

Поскольку административный иск подан за пределами срока, который не подлежит восстановлению, то в удовлетворении административного иска следует отказать.

Таким образом, имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку административный истец заявил основания административного иска не согласующиеся с заявленным требованием.

Доводы о подаче жалобы на указанное решение в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию значения для дела не имеют, поскольку названный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причине его пропуска.

Административный истец имел объективную возможно использовать параллельно как подачу жалобы в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, так и административного иска в суд.

Обращение 31 июля 2019 года в Санкт-Петербургсгский городской суд с административным иском не имеет значения, поскольку на тот момент времени срок обжалования решения ИКМО уже истёк.

Вопрос о проверки законности решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии не ставится, однако суд принимает во внимание, что оно принято 27 июля 2019 года, десятидневный срок на его обжалования истек 6 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Глумова Сергея Витальевича к избирательной комиссии муниципального образования «Юго-Запад» о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 8 августа 2019 года.