Глумова Анастасия Игоревна

Мировой судья Войтко С.И. копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит приведенное постановление изменить в части назначенного ей наказания, назначив наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указала, что мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, а также не учел смягчающие ее наказание обстоятельства при назначении наказания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что допущена к управлению автомобилем «<данные изъяты>», поста...

Показать ещё

...новления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ не обжаловала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что пользуется автомобилем «Опель», который принадлежит ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 14 км + 900 м автодороги <адрес>-<адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне движущегося в попутном направлении транспортного средства пересекла линию разметки 1.1, чем нарушила п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); схемой дорожных знаков, в которой также отражена линия дорожной разметки (л.д.5); пояснениями ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи.

Оценив указанные доказательства, судья районного суда приходит к выводу о их допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные доказательства каких-либо противоречий между собой не имеют и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе надлежащее описание события административного правонарушения, с указанием нарушенных положений Правил дорожного движения, в связи с чем является допустимым доказательством.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все предусмотренные законом сведения, в том числе приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное в достаточной степени решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, и признала отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из имеющихся в деле сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в период с апреля 2023 года по февраль 2024 года она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Указанные постановления о привлечении ФИО1 к ответственности вступили в законную силу. Таким образом, доводы заявителя в части необоснованного признания данного обстоятельства отягчающим ее ответственность основаны на неверном толковании норм материального права.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При этом непризнание в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства наличие мамы – инвалида 2 группы, а также использование автомобиля для работы, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не опровергает выводов мирового судьи и положение ФИО1 не ухудшает, поскольку данное обстоятельство могло повлиять лишь на размер наказания, а в данном случае оно назначено в минимальном размере данного вида наказания. Исходя из характера совершенного административного правонарушения, вывод мирового судьи о необходимости применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, является обоснованным, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Объектом совершенного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, исходя из характера общественной опасности оно не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, судья считает необходимым внести изменения в оспариваемое постановление мирового судьи в части указания места совершения административного правонарушения, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, иных доказательств, местом совершения ФИО1 административного правонарушения является 14 км + 900 м автодороги <адрес>-<адрес>. При этом вносимые изменения положения ФИО1 не оспаривались, ее положение не ухудшают, отмену либо изменение постановления мирового судьи не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Считать местом совершения административного правонарушения «<адрес>-<адрес>».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинник подшит в дело об административном правонарушении № МССУ № <адрес> судебного района <адрес> УИД 0

Свернуть