logo

Глусцов Роман Геннадьевич

Дело 2-797/2025 (2-7309/2024;) ~ М-5129/2024

В отношении Глусцова Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-797/2025 (2-7309/2024;) ~ М-5129/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Шационком И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Глусцова Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Глусцовым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-797/2025 (2-7309/2024;) ~ М-5129/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шационок Иван Игоревич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Глусцова Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Глусцов Роман Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пичугина Наталья Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца Глусцовой О.А.,

представителя истца Сахаровой М.Н.,

ответчика Глусцовой Н.Г.,

представителя ответчика Кириловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глусцовой Ольги Александровны к Пичугиной Наталье Геннадьевне, Глусцову Роману Геннадьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Глусцова О.А. обратилась с вышеуказанным заявлением к ответчикам Глусцовой (Пичугиной) Н.Г., Глусцову Р.Г., в котором с учетом уточнения просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на:

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, право на которую имеет Глусцов Роман Геннадьевич;

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, право на которую имеет Глусцова Наталья Геннадьевна.

В обоснование иска указано, что истец Глусцова О.А. является единственным наследником по закону первой очереди после своего отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С целью принятия наследства, открывшегося после смерти своего отца, истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 7/8 долей в индивидуальном жилом доме, площадью...

Показать ещё

... 58,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Дом был построен прадедом истца ФИО4, в котором он проживал со своей семьей: супругой ФИО6 и тремя детьми: ФИО8 (отец истца), ФИО7, ФИО5.

После смерти ФИО4 в 1978 году, открывшееся наследство было распределено следующим образом: 5/8 долей супруге – ФИО6, детям: ФИО8 1/8 доля, ФИО7 1/8 доля, ФИО5 1/8 доля.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После смерти ФИО5 бабушка истца – ФИО6 приняла наследство, открывшееся после смерти ее дочери, состоявшее из 1/8 доли индивидуального жилого дома, и продолжала проживать в указанном доме с сыном ФИО8. Осуществляли ремонт в доме, несли все расходы по его содержанию, вели приусадебное хозяйство на земельном участке.

ФИО7 переехал в квартиру, полученную от государства в 1985 году.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Отец истца – ФИО8, фактически принял открывшееся наследство после смерти его матери, ФИО6, а также оформил право собственности на открывшееся наследство, после чего его доля составила 7/8 долей жилого дома. Также продолжал проживать в жилом доме, осуществляя ремонт и неся все расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/8 доли жилого дома. Его наследники дочь Пичугина Геннадьевна и сын Глусцов Роман Геннадьевич, в фактическое владение долей не вступали, права на наследственное имущество не оформили.

Отец истца ФИО8 фактически принял 1/8 долю индивидуального дома, продолжая в нем проживать, обрабатывать прилегающий к жилому дому земельный участок, оплачивать коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО6 и ФИО9.

Истец Глусцова Ольга Александровна родилась в вышеуказанном доме и до сих пор проживает в нем вместе со своей матерью. Так как отец и мать истца в браке не состоят, являясь единственным наследником наследодателя ФИО11 по закону, в положенный по закону шестимесячный срок истец подала заявление на вступление в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону, продолжая проживать и пользоваться всем жилым домом.

Отец истца и истец в течение всей своей жизни осуществляли владение данным имуществом открыто и добросовестно, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности как владельцы всего жилого дома, в частности по уплате обязательных платежей и сборов, а также коммунальных платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода отец истца и истец владели всем домом непрерывно как своим собственным имуществом. Этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями соседей.

После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ истец фактически одна владеет домом в течение 6 лет. Однако согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, срок фактического владения всем индивидуальным жилым домом составляет более 30 лет.

В судебном заседании истец Глусцова О.А. и ее представитель Сахарова М.Н. заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гусцова Н.Г. возражала по поводу заявленных требований, указала, что обращалась к нотариусу, подавала заявление о принятии наследства, документы впоследствии не оформлялись.

Ответчик Глусцов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей Кириловой Н.В. и Глусцовой Н.Г. Ранее в судебном заседании возражал по поводу заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен прадедом истца ФИО4, в котором он проживал со своей семьей: супругой ФИО6 и тремя детьми: ФИО8 (отец истца), ФИО7, ФИО5.

После смерти ФИО4 в 1978 году открывшееся наследство было распределено следующим образом: 5/8 долей супруге – ФИО6, детям: ФИО8 1/8 доля, ФИО7 1/8 доля, ФИО5 1/8 доля.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После смерти ФИО5 ее мать ФИО6 приняла наследство, открывшееся после смерти дочери, состоявшее из 1/8 доли индивидуального жилого дома, и продолжала проживать в указанном доме с сыном ФИО8. Осуществляли ремонт в доме, несли все расходы по его содержанию, вели приусадебное хозяйство на земельном участке.

ФИО7 переехал в квартиру, полученную от государства в 1985 году.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Ее сын (отец истца) – ФИО8, фактически принял открывшееся наследство после смерти его матери, ФИО6, а также оформил право собственности на открывшееся наследство, после чего его доля составила 7/8 долей жилого дома. Также продолжал проживать в жилом доме, осуществляя ремонт и неся все расходы по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/8 доли жилого дома. Его наследники дочь Пичугина Геннадьевна и сын Глусцов Роман Геннадьевич, в фактическое владение долей не вступали, права на наследственное имущество не оформили.

Отец истца ФИО8 фактически принял 1/8 долю индивидуального дома, продолжая в нем проживать, обрабатывать прилегающий к жилому дому земельный участок, оплачивать коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО6 и ФИО9.

Истец Глусцова Ольга Александровна родилась в вышеуказанном доме и до сих пор проживает в нем вместе со своей матерью. Так как отец и мать истца в браке не состоят, являясь единственным наследником наследодателя ФИО11 по закону, в положенный по закону шестимесячный срок истец подала заявление на вступление в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону, продолжая проживать и пользоваться всем жилым домом.

Отец истца и истец в течение всей своей жизни осуществляли владение данным имуществом открыто и добросовестно, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности как владельцы всего жилого дома, в частности по уплате обязательных платежей и сборов, а также коммунальных платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода отец истца и истец владели всем домом непрерывно как своим собственным имуществом. Этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями соседей.

После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ истец фактически одна владеет домом в течение 6 лет. Однако согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, срок фактического владения всем индивидуальным жилым домом составляет более 30 лет.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО19 поступило заявление Глусцовой Натальи Геннадьевны о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное заявление Глусцова Романа Геннадьевича.

Свидетельство о праве на наследство на долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес> Глусцовой Н.Г. и Глусцову Р.Г. не выдавалось.

Право собственности ответчиков Глусцовой Н.Г. и Глусцова Р.Г. на 1/8 долю в спорном имуществе не зарегистрировано.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие заявления о принятии Глусцовой Н.Г. и Глусцовым Р.Г. наследства само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Кроме того, заявления ответчиками поданы нотариусу за пределами шестимесячного срока на принятие наследства.

Наличие прав Глусцовой Н.Г. и Глусцова Р.Г. на наследственное имущество, выразившееся в подаче после смерти отца заявления о принятии наследства по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае бездействие Глусцовой Н.Г. и Глусцова Р.Г. после подачи заявления о принятии наследства, со дня смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики не проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Кроме того, факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО6 и ФИО9 установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Из дела следует, что Глусцова О.А. на законных основаниях проживала в указанном доме вместе с отцом, а с момента его смерти единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несёт бремя его содержания.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом в рамках данного дела не приведено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом с 1978 года, а спорной долей – с 2004 года (с учетом времени владения недвижимым имуществом её правопредшественником ФИО8), что согласно положений ст.234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глусцовой Ольги Александровны удовлетворить.

Признать за Глусцовой Ольгой Александровной право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 58,3 кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-797/2025 (54RS0006-01-2024-009381-98) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Свернуть
Прочие