Глушаков Владимир Владимирович

Дело №5-46/2025

УИД 55RS0014-01-2025-000487-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646900, Омская область,

г. Калачинск, ул. Пролетарская 58 11 апреля 2025 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Шестакова О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при организации и подготовке процесса помощником судьи Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего и проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 05 минуты ФИО1 находясь по адресу регистрации - <адрес> выражался нецензурной бранью, оскорбляя Потерпевший №1 На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, после чего стал оскорблять сотрудника полиции нецензурной бранью и продолжая игнорировать законное требование успокоится и покинуть помещение, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции воспрепятствую исполнению служ...

...ебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, вину во вменяемом ему правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту регистрации по адресу: - <адрес>, где проживает его бывшая жена Потерпевший №1 и дочь ФИО7 В вечернее время он пытался войти в дом, однако двери дома были закрыты изнутри и его дочь не хотела его впускать. Чтобы попасть в дом, он стал стучать по окну и, не рассчитав приложенной силы, случайно разбил. Портом вошел в дом, так как двери были уже открыты. Когда прибыли сотрудники полиции, они попросили покинуть его жилое помещение, но он отказался, так как он там прописан. В отношении супруги он высказывался нецензурной бранью, так как был пьян. Так же сотрудники полиции делали ему замечания.

УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 поддержал протокол об административном правонарушении.

Помимо признания вины самим ФИО1, в судебном заседании, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину не оспаривал, факт невыполнения законного требования сотрудника полиции признавал.

Из оглашенных рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, объяснений свидетелей ФИО7, Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ФИО1 находясь по адресу регистрации - <адрес> выражался нецензурной бранью, оскорбляя Потерпевший №1 На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, после чего стал оскорблять сотрудника полиции нецензурной бранью и продолжая игнорировать законное требование успокоится и покинуть помещение, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции воспрепятствую исполнению служебных обязанностей.

Из оглашенных объяснений Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вызвала сотрудников полиции, так как в в ее дом пришел бывший муж ФИО1, который там уже 9 лет не проживает, но имеет регистрацию. В присутствии сотрудников полиции отказался выполнять законное требование покинуть жилое помещение, после чего начал оскорблять её нецензурной бранью. Сотрудники полиции просили прекратить высказываться в ее адрес нецензурно, однако он проигнорировал их требование.

Из оглашенных показаний ФИО7, следует, что она проживает и учится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес> матерью Потерпевший №1 В это время около 17 часов пришел ее отец ФИО1, который около 9 лет он живет с другой семьей, они с мамой его не пускали, так как около 9 лет он живет с другой семьей. ФИО1 стал через дверь оскорблять её, в присутствии сотрудников полиции отказался выполнять законное требование покинуть жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ полностью доказанной.

Установлено, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно на просьбу сотрудника не прекратил нарушение общественного порядка, нецензурно выражался в адрес сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, причину и обстоятельства предшествовавшие совершению им правонарушения, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шестакова О.Н.

2а-1078/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., помощнике судьи Волошиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1078/2023 по административному исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился с вышеуказанным исковым заявлением Калачинский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором указал, что согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 лицам, имеющим психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10-F16, F18, F19), противопоказано управлять транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «А,А1,В,В1,С,С1,М» серии №, однако ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> кабинете с диагнозом: «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ-10 №), тем самым ФИО1, с учетом его сост...

...ояния и характера заболевания, не может быть допущен к управлению транспортными средствами по медицинским показаниям.

Просят прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Писарчук М.Д. исковые требования поддержала, дополнительно показала, что и на момент судебного заседания административный ответчик состоит на учете в медицинском учреждении.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, БУЗОО «<данные изъяты> ЦРБ», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон, Закон) задачами Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч. 1, 9 ст. 23 Федерального закона предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 23.1 Федерального закона определено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604, лицам, имеющим психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 – F16, F18, F19), противопоказано управлять транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данному перечню к видам деятельности в условиях повышенной опасности относятся работы, связанные с движением транспорта, к которым отнесена деятельность водителей мотоциклов, мотороллеров, мотонарт всех типов и марок (категория А); автомобилей, полная масса, которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест помимо сиденья водителя 8 (категория В), с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин; автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса, которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D), составов транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств В, С или D (категория Е).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 подразделением ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ года выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «А,А1,В,В1,С,С1,М», при получении которого ФИО1 была предъявлена медицинская справка серии и № №, подтверждающая отсутствие противопоказаний к управлению транспортным средством (л.д.10).

Согласно справки БУЗОО «Калачинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 году ФИО1 поставлен на учет в наркологическом кабинете с диагнозом: F10.242 «<данные изъяты>» (код заболевания по МКБ-10 №) (л.д.8).

Таким образом, имеющее у ФИО1 противопоказание в виде заболевания: «<данные изъяты>» препятствует допуску его к управлению транспортными средствами, при отсутствии стойкой ремиссии после специального лечения, что предопределяет обязанность прекращения ранее предоставленного права управления, подтвержденного водительским удостоверением серии и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 111, 114 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Прекратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес>, действие права управления транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Калачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 г.

№ 9-6/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2021 года г. Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением с требованием о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда.

Судом при изучении искового заявления установлено, что иск подан в виде копии.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, исковое заявление подлежит возврату.

Между тем суд обращает внимание на следующие основания препятствующие принятию искового заявления к производству суда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование суда, в который подается заявление.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответ...

...чика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Судом установлено, исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.

К исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, истцу необходимо предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

При этом следует разъяснить, что в соответствии ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение судьей искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, - вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Степанов С.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Алдан 15 февраля 2021 г

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., рассмотрев исковое заявление Глушакова Владимира Владимировича,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд, мотивируя тем, что работал в ООО О «СРП», где ему начисляли вахтовую надбавку, которая не входит в расчет больничного листа, отпускных.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Определением судьи от 25 января 2021 г заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до 8 февраля 2021 г устранить указанные в определении недостатки.

Указанные недостатки в полном объеме не исправлены, до настоящего времени определение суда не выполнено.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения недостатков в установленный судом срок, заявление считается не поданным и подлежит возвращению со всеми приложенными документами.Таким образом, заявление подлежит возврату подателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Глушакова Владимира Владимировича возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья Н.В. Швецова

дело № 2-302/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 30 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Алданского районного суда РС (Я) Михайловой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Глушакова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» о неправомерном начислении вахтовой надбавки, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глушаков В.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, с [Дата] по [Дата] работал в Обществе с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее по тексту ООО О «СРП») в должности рабочего. За период работы в ООО О «СРП» истцу начисляли вахтовую надбавку, которая не входит в расчет больничного листа, расчет отпускных. Полагает, что данная надбавка начислялась неправомерно, поскольку проживает в г.Алдан и ежедневно приезжал на работу к 08 часов 00 минут на транспортную базу, расположенную в ....... и 18 часов 00 минут уезжал по месту проживания. В трудовом договоре заключенного между истцом и ответчиком не указан размер вахтовой надбавки. Полагает, что ответчик умышленно начислял вахтовую надбавку, для снижения начисления страховых взносов в местные фонды и ИФНС. Настаивает обязать с ООО О «СРП» выплатить причитающиеся выплаты в размере 287 000 рублей, налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 41 267 рублей, налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 45 972 рублей, налог на доходы физических лиц за 2020 года в размере 30 000 рублей, отпускные за 2018 год в размере...

... 12 373,79 рублей, компенсацию отпуска за 2018 год в размере 18 903,51 рублей, отпускные за 2019 года в размере 26 311,03 рублей, компенсацию отпуска в размере 23 131,05 рублей, отпускные за 2020 год в размере 34 268,02 рублей, компенсацию при увольнении за 30 дней в размере 53 614,87 рублей. Взыскать с ООО О «СРП» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Глушаков В.В. и его представитель Глушакова А.Ю. допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ уточнили заявленные требования, полагали, что вахтовая надбавка начислялась неправомерно. С учетом срока исковой давности и просили взыскать с ООО О «СРП» разницу сумм отпускных и расчета при увольнении в размере 43 116,86 рублей, разницу НДФЛ и задекларированных в налоговом органе в размере 40 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО О «СРП» в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступил письменный отзыв на иск, согласно которому не согласны с представленным расчетом истца, поскольку произведен исходя из размера среднего заработка с учетом надбавки за вахтовый метод работы, не подлежащий включению в расчет. Действия работодателя по выплате надбавки за вахтовый метод работы нельзя признать незаконным, поскольку они совершены в интересах истца без нарушения ст.ст. 22, 135 ТК РФ. Истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку оспаривает действия работодателя по начислению вахтовой надбавки, что означает оспаривания истцом действия ответчика. Настаивают в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд, заслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Глушаков В.В. работал в ООО О «СРП» с [Дата] по [Дата], состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности рабочего, что подтверждается трудовым договором от [Дата], представленным в деле.

В соответствии с трудовым договором работник принят на работу в ООО О «СРП», структурное подразделение «Транспортная база». Характер работы вахтовым методом. Пункт сбора (базовый населенный пункт): г.Алдан.

На основании п.5.2 трудового договора продолжительность вахты 2 календарных месяца с последующим предоставлением по заявлению работника неоплаченного межвахтового отдыха сроком на 1 месяц. Продолжительность рабочей недели шестидневная с одним выходным днем. Продолжительность смены 9 часов. Время и окончания работы с 08:00 часов до 18:00 часов, перерыв с 13:00-14:00. Выходной день воскресенье. Особенности суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Таким образом, согласно представленному трудовому договору следует, Глушаков В.В. был принят на работу в ООО О «СРП» в должности рабочего с особым характером работы вахтовым методом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 4.2 трудового договора, заключенного между сторонами [Дата], установлено, что постоянная ежемесячная часть заработной платы работника включает в себя: должностной оклад в сумме 2 000 руб., доплаты за сверхурочную работу 50% от должностного оклада, за работу в праздничные дни в размере 30% от должностного оклада, районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями 70% от должностного оклада, КТУ 1.1, а также надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, трудовым соглашением с истцом не была предусмотрена оплата по вахтовому методу работы, на что правомерно ссылается истец в своем заявлении.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Пунктом 1.4 трудового договора место работы истца: ООО О «СРП», структурное подразделение транспортная база. Характер работы вахтовым методом. Пункт сбора (базовый населенный пункт): г.Алдан, что не находится на значительном удалении от места постоянного жительства истца и позволяет ежедневно по окончании работы проследовать от места работы до места проживания.

Таким образом, квалификация сложившихся трудовых отношений не может быть поставлена в зависимость от документального оформления работы в организации, в связи с чем доводы истца и его представителя об отсутствии признаков работы вахтовым методом правомерно признаны судом обоснованными.

При этом без учета указанных норм трудового законодательства РФ в период работы истца работодатель производил ему ежемесячно выплаты за работу вахтовым методом на основании п.п. 4.2, 4.4, согласно которому имел возможность производить оплату премии и надбавки за вахтовый метод работы. Данные действия работодателя нельзя признать незаконными, поскольку они совершены в интересах самого истца без нарушения ст.ст. 22, 135 Трудового кодекса РФ. Излишнее начисление и выплата денежных средств истцу за выполнение трудовых обязанностей вахтовым методом, что истцом не производилось, не может быть признано нарушением его права на труд и соответствующее вознаграждение за него.

Статья 321 Трудового кодекса РФ определяет, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно п.5.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностям из других районов 24 календарных дня.

Как следует из представленных материалов дела, указанные дни отпуска истцу были предоставлены. Истцом предоставлен расчет задолженности исходя из размера среднего заработка с учетом надбавки за вахтовый метод работы.

Между тем надбавка за вахтовый метод работы является компенсацией, однако она выплачивается не за работу, осуществляемую в особых условиях труда, а взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы. Поэтому эта выплата не учитывается при исчислении среднего заработка (решение Верховного суда РФ от 20 марта 2003 года № ГКПИ2003-195). Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе работы. Этот документ применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ. В нем предусмотрено, что надбавка за вахтовый метод работы не учитывается при исчислении среднего заработка (абз. 5 п. 5.6).

Как разъяснил Верховный суд РФ в названном выше решении, надбавка за вахтовый метод не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

При таких обстоятельствах основания для признания действий работодателя по выплате надбавки за вахтовый метод незаконными, не имеется.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом, установленного ст. 392 ТК РФ за разрешением возникшего индивидуального трудового спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, требования истца мотивированы тем, что работодатель необоснованно и незаконно выплачивал ему вахтовую надбавку, что означает оспаривание истцом действий ответчика. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец должен был узнать о нарушении своего права, в связи с выплатой ему ответчиком вахтовой надбавки, при выплате работнику отпускных и оплате листа нетрудоспособности.

В 2019 году Глушаков В.В. использовал отпуск и находился на листе нетрудоспособности, в связи, с чем истцу осуществлялись выплаты, при расчете которых вахтовая надбавка не была учтена, что подтверждается приложенным к отзыву ответчиком расчета пособия. Кроме того, истец при трудоустройстве в 2017 году был ознакомлен с условиями трудового договора, получал расчетные листы. Вместе с тем, ранее истец с исковым заявлением или с жалобой на действия работодателя по выплате вахтовой надбавки не обращался.

Таким образом, учитывая, что ранее истец обладал информацией о начислении ему вахтовой надбавки, суд приходит к выводу, что истцу не было препятствий заявить указанные требования в установленный срок. С заявлением о восстановлении пропущенного истцом срока, определенного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации не обращался.

На основании вышеизложенного, исковые требования Глушакова В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Глушакова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» о неправомерном начислении вахтовой надбавки, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Дело № 2-278/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Павловой В.К.

с участием прокурора Малышевой М.А.

представителя истца Кисель И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск к Глушакову Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, взыскании задолженности,

установил:

Истец Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору коммерческого найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности.

В обоснование иска и в судебном заседании представитель истца Кисель И.В. указала, что между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и Глушаковым В.В. заключены договоры коммерческого найма жилого помещения № 524 от 28 апреля 2014 года, № 59 от 19 февраля 2015 года, № 371 от 14 октября 2015 года, согласно которым в пользование последнего было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. По договору № 371 от 14 октября 2015 года жилое помещение предоставлено в пользование от...

...ветчика на срок до 16 апреля 2016 года.

Поскольку действие указанного договора истекло, ответчик обязан был принять меры по освобождению спорного жилого помещения. Однако, данных обязательств не выполнил.

15 ноября 2019 года и 16 января 2020 года техником МКУ «Муниципальное имущество» осуществлены выходы по адресу указанного жилого помещения для осмотра и установления факта проживания/непроживания ответчика, в ходе которых установлено, что осмотр жилого помещения произвести невозможно ввиду отсутствия жильцов, дверь закрыта.

В соответствии с условиями договоров коммерческого найма, в частности. договора № 371 от 14 октября 2015 года, наниматель обязан по окончании действия договора освободить и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако в нарушение требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, предусмотренные договорами коммерческого найма, в настоящее время ответчиком не исполнены.

В частности, не исполняется обязанность по внесению своевременно и в полном объеме в установленном порядке платы за жилое помещение, в том числе платы за наём, в связи с чем Комитетом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность по оплате за коммерческий наем не погашена и по состоянию на декабрь 2019 года составляет 10 062 рублей 90 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать Глушакова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскать задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за период с 28 апреля 2014 года по декабрь 2019 года в размере 10 062 рублей 90 копеек.

Ответчик Глушакова В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации): г. Североморск, ул. Комсомольская, д. 16, кв. 70, а также по месту нахождения спорного жилого помещения: ***, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1) Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или по иным законным основаниям (часть 2).

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 25 октября 2019 года № 937, жилое помещение по адресу: *** находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

28 августа 2014 года между Комитетом по развитию городского хозяйства ЗАТО г. Североморск и Глушаковым В.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 524. В соответствии с договором наймодатель передал в пользование ответчика указанное жилое помещение на срок с 28 августа 2014 года по 28 февраля 2015 года (пункт 3 договора).

Также, 19 февраля 2015 года между Комитетом по развитию городского хозяйства ЗАТО г. Североморск и Глушаковым В.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 59 в отношении спорного жилого помещения, согласно которому оно передано в пользование ответчика на срок с 28 февраля 2015 года по 28 августа 2015 года.

Кроме того, 14 октября 2015 года между Комитетом по развитию городского хозяйства ЗАТО г. Североморск и Глушаковым В.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 371 по условиям которого жилое помещение по адресу: *** передано в пользование ответчика на срок с 16 октября 2015 года по 16 апреля 2016 года.

Согласно п.п. «к» вышеуказанных договоров, раздела III договоров, наниматель обязан по истечении срока действия настоящего договора освободить и передать жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи жилого помещения в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 – 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

По учетным данным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 05 февраля 2020 года Глушаков В.В. с 21 декабря 2018 года настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Согласно сведениям, представленным ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» и КДП ФГКУ «1469 МВКГ СФ» среди пациентов, обращавшихся за медицинской помощью, ответчик не значится.

По данным военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области, Глушаков В.В. на воинском учете не состоит.

ФГКУ «Северрегионжилье» на запрос суда сообщило, что сведениями о нахождении Глушакова В.В. на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по линии министерства Обороны РФ не располагает.

МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и Островной, а также ИЦ УВД Мурманской области по запросам суда представили сведения, согласно которым ответчик к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Из информации ГУ – отделение УПФ РФ в ЗАТО г. Североморск (межрайонное) следует, что ответчик в период с 2017 по 2019 год осуществлял трудовую деятельность на ***.

При этом, как следует из доводов истца, приведенных в обоснование иска, на момент рассмотрения дела в суде срок действия договоров коммерческого найма истек, ответчиком спорное жилое помещение не освобождено, по акту приема-передачи жилого помещения наймодателю не передано, о чем в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения от 17 февраля 2020 года. С целью сдачи жилого помещения, либо с целью заключения нового договора коммерческого найма в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск Глушаков В.В. не обращался. Кроме того, имеется задолженность по оплате за коммерческий наем и коммунальные услуги, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301–304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Глушакову В.В. по договору краткосрочного коммерческого найма, срок предоставления жилого помещения в настоящее время истек, квартира находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск, соответственно, оснований для оставления жилого помещения в пользовании ответчика не имеется.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем в материалы дела представлены требования об освобождении жилого помещения № 2061 от 30 июня 2016 года, № 457 от 01 февраля 2018 года, № 2632 от 07 мая 2018 года, № 6770 от 23 октября 2019 года, доказательства направления по адресу спорной квартиры.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение требований статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие, предусмотренное пунктом «к» договора коммерческого найма в части обязанностей нанимателя до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Кроме того, в соответствии с пунктом «з» договора наймодатель обязуется своевременно и в полном объеме вносить наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем). Размер платы за наем жилого помещения составляет 10% о полной стоимости жилищно-коммунальных услуг по счету- извещению ООО « ЕРЦ».

Из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком не исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28 августа 2014 года по декабрь 2019 года образовалась задолженность в размере 10 062 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 13 декабря 2019 года.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 10 062 рублей 90 копеек, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков (совершеннолетних) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 402 рубля 52 копейки -за удовлетворение требований имущественного характера, и 600 рублей – за удовлетворение требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск - удовлетворить.

Признать Глушакова Владимира Владимировича, ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Взыскать с Глушакова Владимира Владимировича, *** в пользу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за период с 28 августа 2014 года по декабрь 2019 года в размере 10 062 рублей 90 копеек.

Взыскать с Глушакова Владимира Владимировича, *** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко

Дело № 2а-1283/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бурлачко Ю.И.

с участием прокурора Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глушакова Владимира Владимировича к МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Глушаков В.В. обратился в суд с административным к МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование иска, а также в судебном заседании указал, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 14 августа 2014 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С момента установления административного надзора нарушений им не допускалось, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, характеризуется положительно.

Просил отменить ранее установленный судом административный надзор.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Петроченкова Н.В. в судебном заседании не возражала против досрочного прекращения админист...

...ративного надзора, указав, что нарушений со стороны Глушакова В.В. не допущено, характеризуется он положительно. К уголовной ответственности после установления административного надзора не привлекался.

Потерпевшая ФИО1., будучи надлежаще уведомленной о подаче Глушаковым В.В. административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, мнение по административному иску не выразила. В представленной телефонограмме сообщила суду, что не желает вступать в дело в качестве заинтересованного лица, просила рассмотреть административный иск без ее участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора в отношении Глушакова В.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».Как следует из материалов дела, Глушаков В.В. осужден приговором Североморского районного суда Мурманской области от 13 июля 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Постановлением Кольского районного суда от 21 июля 2012 года Глушаков В.В. освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 08 дней.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 14 августа 2014 года в соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Глушакова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене (замене) установленных судом административных ограничений.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, для положительного разрешения вопроса о досрочном прекращении административного надзора, необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений, а также положительная характеристика поднадзорного лица.

На момент подачи настоящего административного иска Глушаков В.В. отбыл половину установленного срока административного надзора, трудоустроен. Из представленной МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной справки-характеристики в отношении Глушакова В.В. следует, что по месту жительства административный истец характеризуется удовлетворительно, материалами дела подтверждается, что за все время нахождения под административным надзором административным истцом совершено одно административное правонарушение по ч. 1 с. 19.24 КоАП РФ, штраф уплачен, к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и досрочном прекращении административного надзора в отношении Глушакова В.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Глушакова Владимира Владимировича к Межмуниципальному отделу МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить.

Прекратить административный надзор в отношении Глушакова Владимира Владимировича, установленный решением Североморского районного суда от 14 августа 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.С. Петрова