Глущак Роман Евгеньевич

Дело № 2-1321/2025

54RS0003-01-2024-009268-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А. В., Фадеевой З. Н., Глущака Р. Е., Сычевой А. А.вны и Сычева А. А. в лице законного представителя Сычева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований следующее.

xx.xx.xxxx между Глущак Н.С., Сычевым А.В. с одной стороны и ООО «Нарымский квартал СтройМастер» заключен договор участия в долевом строительстве № __.

Согласно условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – блок-секции 20/21 многоквартирного жилого дома с помещениям общественного назначения по адресу: .... и передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру __ общей площадью 59,18 кв.м., расположенную на 4-м этаже подъезда __

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее xx.xx.xxxx года.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежит оплате в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, <данные изъяты> руб. – до xx.xx.xxxx, <данные изъяты> руб. в следующем порядке: с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – с...

Показать ещё

...умма в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – до xx.xx.xxxx.

Участниками долевого строительства произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В указанный срок застройщик не передал помещение, в связи с чем, подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Поскольку как у истцов, так и у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства, они подлежат зачету.

xx.xx.xxxx Глущак Н.С. умерла. Наследниками по закону прав требования по договору __ являются: Фадеева З.Н. – 1/8 доля, Глущак Р.Е. – 1/8 доля, Сычева А.А. – 1/8 доля, Сычев А.А. – 1/8 доля.

xx.xx.xxxx истцы направили ответчику заявление о зачете причитающейся им неустойки в счет погашения задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили произвести зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx на сумму <данные изъяты> руб.; признать истцов исполнившими обязательство по оплате договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы Сычев А.В., Фадеева З.Н., Глущак Р.Е. не явились, направили своего представителя Гуляева Д.А., который исковые требований поддержал по доводам и основаниям в иске. Пояснил, что неустойка подлежит взысканию в пользу каждого из истцов пропорционально доле в праве требования по договору __ от xx.xx.xxxx. Неустойка подлежит расчету исходя из цены договора. Срок исковой давности для взыскания неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx не пропущен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «Ельцовский» Шантагарова В.Л. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Истцами до настоящего времени не оплачена часть цены договора в размере <данные изъяты> руб., соответственно, у застройщика не возникла обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства. Расчет неустойки должен производиться исходя из размера фактически уплаченных по договору денежных средств в размере 2 <данные изъяты> руб. Взыскание неустойки с неоплаченных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности. Просила произвести зачет взаимных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (ИНН __), Застройщик и Глущак Н. С., Сычевым А. В. (Участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве № __.

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - IX этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: Новосибирская область, .... (далее по тексту - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства указанный в п. 1.1 Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости xx.xx.xxxx (л.д.23-27).

Согласно п. 2.1.2 Договора объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира __ в 20 подъезде на 4/20 этаже общей площадью 56,27 кв.м.

В п. 3.1 Договора установлено, что общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения на стоимость 1 квадратного метра.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.2 предусмотрен следующий порядок уплаты цены договора:

<данные изъяты> руб. подлежит оплате в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора,

<данные изъяты> руб. – до xx.xx.xxxx,

<данные изъяты> руб. в следующем порядке: с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – сумма в размере <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> руб. – до xx.xx.xxxx.

Участником долевого строительства обязанность по уплате цены договора исполнена частично, внесены платежи в сумме <данные изъяты> руб. – xx.xx.xxxx и <данные изъяты> руб. – xx.xx.xxxx года, что подтверждается квитанциями (л.д. 21,22).

В соответствии с п. 2.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта, планируемый срок окончания строительных работ - I квартал 2018 года.

Согласно п. 2.1.2 договора застройщик обязуется передать Объект по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая 150 дней на передачу Объекта, окончательным днем передачи Объекта является 28.08.2018.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира не передана.

xx.xx.xxxx года умерла Глущак Н.С.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками после смерти Глущак Н.С. являются: сын – Сычев А.А., дочь – Сычева А.А., сын Глущак Р.Е., мать – Фадеева З.Н.

Нотариусом Величко Д.П. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № __. Доля каждого в наследственном имуществе – ? (л.д. 16-19).

Доводы ответчика о том, что наследниками не зарегистрирован переход прав по договору участия в долевом строительстве суд считает несостоятельными, поскольку, в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации прав.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что истцами не полностью уплачена цена договора, поэтому ответчик имеет право не передавать объект недвижимого имущества, суд находит несостоятельными, поскольку строительство объекта недвижимого имущества до настоящего времени не завершено, объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и не завершения строительства в установленный срок.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 7,25%.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на взыскание неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом, объект долевого участия в строительстве – квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее xx.xx.xxxx. следовательно, о нарушении своих прав истцам стало известно xx.xx.xxxx.

С настоящим иском истцы обратились в суд xx.xx.xxxx, направив по электронной почте (л.д. 29), следовательно, срок для взыскания неустойки за период до xx.xx.xxxx является пропущенным.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве подлежит взысканию с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (в пределах заявленных исковых требований).

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлены особенности начисления неустойки, а именно, неустойка за период с 29 марта 2022 по 30.06.2023 не начисляется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период в течение которого действовал мораторий с 29.03.2022 по 30.06.2023 исключается из расчета.

Размер неустойки составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что неустойку следует исчислять исходя из суммы фактически оплаченных истцами денежных средств по договору участия в долевом строительстве, не соответствуют положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой неустойка рассчитывается исходя из цены договора. а не из фактически оплаченных денежных средств.

02 ноября 2024 г. истец направил ответчику заявление о зачете части причитающейся ему неустойки в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по оплате общей суммы договора и выплате оставшейся части неустойки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Заявление (претензия) было получено ответчиком xx.xx.xxxx, однако требования истца остались без удовлетворения (л.д. 11, 12,13).

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика было заявлено о применении зачета встречных однородных требований, которые имеются у ответчика к истцу в виде неустойки за просрочку внесения участником долевого строительства платежа по договору, в порядке, разъясненном в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Так, в соответствии с указанными разъяснениями, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что задолженность истцов по уплате цены договора составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени долг не уплачен.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На сумму просроченного платежа ответчик рассчитал неустойку за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (с учетом постановления Правительства № 479) в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования ответчика о зачете неустойки в счет исполнения денежных обязательств ответчика перед истцом, суд полагает возможным зачесть данное право требования ответчика к истцу, заявленное в возражениях на иск, поскольку это согласуется с разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

По мнению суда, зачет данного права требования не противоречит закону, в связи с чем, суд признает возможным произвести зачет неустойки за период заявленный ответчиком, то есть по xx.xx.xxxx.

Представителем истцов также заявлено о пропуске представителем ответчика срока исковой давности для взыскания неустойки за период до xx.xx.xxxx года.

Как следует из материалов дела, отзыв ответчика, содержащий заявление о зачете встречной неустойки был подан в судебном заседании xx.xx.xxxx. Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196,200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки до xx.xx.xxxx является пропущенным.

С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение участником долевого строительства сорок уплаты цены договора за период с 04.02.2022 по 21.03.2024 (с учетом постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 и __ от 30.09.2022) составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких данных, окончательный размер неустойки за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам после произведенного зачета составит <данные изъяты>

С учетом доли каждого из истцов в праве требования по договору участия в долевом строительстве, взысканию подлежит неустойка в пользу: Сычева А.В. – <данные изъяты> руб. (1/2 доля); Фадеевой З.Н., Глущака Р.Е., Сычевой А.А., Сычева А.А. – по <данные изъяты> руб. каждому (доля каждого 1/8).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с его явной несоразмерность допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 9-КГ21-7-К1 от 21.09.2021.

Суд приходит к выводу, что ООО СЗ «Ельцовский» не представлено каких-либо доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, в связи с чем, не усматривает оснований для ее уменьшения.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214 ФЗ (в редакции, действующей с 09.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 5,6 п. 1).

Как следует из материалов дела, с письменным требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец к ответчику обратился xx.xx.xxxx, то есть в период действия постановления Правительства РФ № 326 от xx.xx.xxxx, в связи с чем, штраф, предусмотренный Федеральным законом № 214-ФЗ, не подлежит начислению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" срок действия отсрочки для уплаты неустойки продлен до 30 июня 2025 года включительно.

Также подлежит удовлетворению заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания.

С учетом конкретных обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта, цены договора, индивидуальных особенностей истцов, являющихся потребителями, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8651 рублей 00 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести зачет встречных исковых требований по договору участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx года на сумму <данные изъяты> руб.

Признать Сычева А. В., Фадееву З. Н., Глущака Р. Е., Сычеву А. А.вну и Сычева А. А. исполнившими обязательство по оплате по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» (ИНН __) в пользу:

Сычева А. В. (паспорт __) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

Фадеевой З. Н. (паспорт __) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

Глущака Р. Е. (паспорт __) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

Сычевой А. А.вны (свидетельство о рождении __) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

Сычева А. А. (паспорт свидетельство о рождении II-ЕТ __) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ельцовский» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Предоставить ООО СЗ «Ельцовский» отсрочку исполнения решения до 30 июня 2025 года включительно в части взыскания неустойки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Свернуть