Лошкин Ярослав Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2021г. Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., при секретаре Абрамовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-628/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лошкину Я.В., Козлову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер: №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащий образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер...

...е <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае,если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель не восстановил его или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости.

Согласно данным сайта ГИБДД при проверке периодов регистрации по залоговому транспортному средству после оформления кредитного договора произошло изменение собственника.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не заменил заложенное транспортное средство, чем продолжает нарушать условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней, по процентам <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты>.; просроченные проценты на просроченную ссуду –<данные изъяты> руб.;неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 3 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер: №.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Лошкина Я.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, принадлежащий Козлову Ю.А.,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Козлова Ю.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик Лошкин Я.В. исковые требования признал, суду пояснил, что кредит будет им погашен в ближайшее время.

Ответчик Козлов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Лошкиным Я.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ)с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней, по процентам <данные изъяты> дней.

По сведениям ГИБДД после оформления кредитного договора произошло изменение собственника, собственником автомобиля является Козлов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ..

Требование о предоставлении предмета залога Банку к осмотру, передачи в залог имущества, равноценное первоначальному, а именно транспортное средство, а также о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.Требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.; неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика Лошкина Я.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из п. 10 индивидуальных условий договора усматривается, что, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер: (№.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер: №, находится в залоге у залогодержателя.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Таким образом, поскольку ответчиком Лошкиным Я.В. допущено нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный номер: №, в размере <данные изъяты> руб., – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лошкина Я.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Козлова Ю.А. – <данные изъяты> руб. (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лошкина Я.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на переданное в залог и принадлежащее Козлову Ю.А., транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер: №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Козлова Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер: №, в размере <данные изъяты> руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд, через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2021 г.

Копия верна: судья Д.С. Черкашина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах дела № 2-652/2021