Глущенко Олег Игоревич

Дело № 2-2051/2025

24RS0048-01-2024-014106-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Патриот» к Кирилловой С.В., Глущенко О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Патриот» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Кириллова С.В. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете состоят также: Кириллов К.С. (участник долевой собственности) и Глущенко О.И. (сын Кирилловой С.В.). В период ДД.ММ.ГГГГ ответчики своевременно не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 68 019 рублей 48 копейки, с учетом которой размер пени составил 36 629 рублей 44 копейки. Соответственно задолженность Кирилловой С.В. за коммунальные услуги с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности составила 34 009 рублей 47 копеек, размер пени – 18 314 рублей 72 копейки.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 009 рублей 47 копеек, пени – 18 314 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 769 ру...

...блей 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца Юносова О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Кириллова С.В., Глущенко О.И., третье лицо Кириллов К.В. (привлечен к участию в деле на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Кириллова С.В. в направленном ходатайстве просила отложить судебное разбирательство для ознакомления с материалами дела и подготовки встречного искового заявления.

Ответчик Глущенко О.И., третье лицо Кириллов К.В. о причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика Кирилловой С.В., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку о дате судебного заседания Кириллова С.В. была извещена заблаговременно, заказная корреспонденция получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением об ознакомлении с материалами дела для подготовки встречного искового заявления ответчик обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца с даты получения судебного извещения.

При изложенных обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из части 3 статьи 31, следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частями 1, 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом, Кириллова С.В. и Кириллов К.В. являются собственниками (в размере ? доля каждый) жилого помещения по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете, в спорный период, согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> состояли: Кириллова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Глущенко О.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Дом по указанному адресу находится в управлении ТСН "ТСЖ Патриот" (Устава, Протокол № общего собрания членов ТСЖ "ТСЖ Патриот" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по жилищно-коммунальным платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ее размер составил 68 019 рублей 48 копеек, с учетом чего размер пени составил 36 629 рублей 44 копейки.

С учетом доли Кирилловой С.В. в праве собственности на квартиру задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг (пропорционально доле в праве общей долевой собственности) составляет 34 009 рублей 47 копеек, задолженность по пени по оплате жилищно-коммунальных услуг - 18 314 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 009 рублей 47 копеек, пени – 18 314 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины – 884 рубля 87 копеек.

В связи с непогашением ответчиками задолженности истец обратился в суд с иском.

Ответчиками конррасчет не представлен, суд находит предоставленный истцом расчет верным.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившим в законную силу) с Кириллова К.В., Глущенко О.И. в солидарном порядке в пользу ТСН "ТСЖ Патриот" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 009 рублей 47 копеек, сумма пени в размере 18 314 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 74 копейки.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что Кириллова С.В. является собственником квартиры <адрес>, в связи с чем у неё возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, ответчик Глущенко О.И., зарегистрированный в квартире в качестве члена семьи собственника (на которого в силу ст.31 ЖК РФ возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением), обязательства по внесению квартплаты, в нарушение ст. 309 ГК РФ исполняют ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, расчет истца не оспорен, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке имеющуюся задолженность в сумме 34 009 рублей 47 копеек, а также пени – 18 314 рублей 72 копейки, не усматривая законных оснований для применения к данному требованию ст.333 ГК РФ.

Суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчикам было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, они не были лишены возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности. Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиками не погашена.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 1 769 рублей 74 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Патриот» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирилловой С.В., Глущенко О.И. в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Патриот» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 009 рублей 47 копеек, пени – 18 314 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины – 1 769 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено: 15.05.2025.

Судья Мядзелец Е.А.

№ 33-1810/2024

24RS0048-01-2023-005791-64

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» к Кирилловой Светлане Валерьевне, Кириллову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии,

по апелляционной жалобе ответчика Кирилловой С.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Светланы Валерьевны (<данные изъяты> в пользу АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: г. <адрес> за период с 01.12.2020 по 30.11.2022 в размере 24 533 рубля 03 копейки, по горячему водоснабжению за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 16 761 рубль 48 копеек, пени в сумме 8 302 рубля 20 копеек, расходы по уплате госпошлины – 1 587 рублей 90 копеек.

Взыскать с Кириллова Константина Валерьевича (10<данные изъяты>) в пользу АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> з...

...а период с 01.12.2020 по 30.11.2022 в размере 24 533 рубля 03 копейки, по горячему водоснабжению за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 16 761 рубль 47 копеек, пени в сумме 8 302 рубля 20 копеек, расходы по уплате госпошлины – 1 587 рублей 90 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Кирилловой С.В., Кириллову К.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: г. <адрес> (по ? доле в праве собственности каждый).

В период с 01.12.2020 по 31.12.2022, ТГК-13 являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей указанного многоквартирного дома, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за горячее водоснабжение в сумме 33 522, 95 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 и тепловую энергию 49 066, 06 руб. за период с 01.12.2020 по 30.11.2022. Вынесенные мировым судьей судебные приказы о взыскании задолженности были отменены на основании возражений ответчиков, задолженность не погашена.

Просили взыскать с ответчиков в долевом порядке в свою пользу по 24 533, 03 руб. с каждого в счет задолженности по отплате услуг теплоснабжения, в счет оплаты услуг по горячему водоснабжению: 16 761, 47 руб.- с Кириллова К.В., 16 761, 48 руб. – с Кирилловой С.В., пени в сумме по 8 302, 20 руб., уплаченную госпошлину – по 1 587, 90 руб. с каждого ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кириллова С.В. просит частично отменить решение, снизив размер неустойки. Указывает, что в связи со сложными жизненными обстоятельствами не имела возможности присутствовать в судебном заседании и представить отзыв на иск. Не оспаривает представленный истцом расчет задолженности, но просит снизить размер пени, составляющий 20% от общего размера задолженности, что нарушает баланс интересов сторон.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой, от получения почтовой корреспонденции уклонились ( л.д.71-74). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности Шилко О.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как правильно установлено судом, жилое помещение по адресу: г. <адрес> с 28.03.2013 принадлежит на праве общедолевой собственности Кирилловой С.В., Кириллову К.В. по ? доле каждому.

АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» является поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанный многоквартирный дом.

Согласно финансово-лицевого счета на вышеуказанное жилое помещение имеется задолженность по оплате горячего водоснабжения, теплоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 21.02.2023 на основании возражений Кирилловой С.В. отменен судебный приказ от 07.02.2023 о взыскании с Кирилловой С.В. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2020 по 30.11.2022 в размере 24 533, 03 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 16 761, 48 руб., пени в сумме 8 302, 20 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 28.02.2023 на основании возражений Кириллова К.В. отменен судебный приказ от 07.02.2023 о взыскании с Кириллова К.В. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: г. <адрес>, за период с 01.12.2020 по 30.11.2022 в размере 24 533, 03 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 16 761, 47 руб., пени 8 302, 20 руб., расходов по уплате госпошлины.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения ответчиками должным образом возложенной на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период, взыскав образовавшуюся задолженность, пени за просрочку платежей.

Размер задолженности, подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен. Доказательств гашения задолженности не представлено.

Обоснованность выводов суда в части взыскания задолженности по отплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения в апелляционной жалобе не оспорена.

Указание в жалобе на наличие несоразмерность взысканной судом пени, не применение ст. 333 ГК РФ, не может быть принято во внимание.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч.6.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчика в суде первой инстанции ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени в связи с несоразмерностью, не заявляли.

Между тем, как следует из дела копия искового заявления с извещением о слушании дела 03.10.2023 направлена в адрес ответчиков 20.06.2023. получена лично Кирилловой С.В. 23.06.2023, Кирилловым К.В. 01.07.2023 ( л.д. 48,49). Таким образом, ответчики имели достаточно времени и реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представить мотивированные возражения, в том числе заявить ходатайство о снижении размера пени.

Исходя из того, что предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда, ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении размера неустойки, у суда апелляционной инстанции не переходившего к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ к размеру пени, расчет которой произведен истцом в соответствии с законом.

В рамках настоящего спора у суда не имелось правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный спорный период, о наличии которой последним было достоверно известно и доказательств гашения которой им не представлено

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, вынес законное и обоснованное решение.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой С.В. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.

Судьи: Т.Л. Чернова.

Е.А. Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.02.2024.

№5-914/2022 (№24RS0048-01-2021-020277-30)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4и, каб. 114), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Глущенко Олега Игоревича, <адрес>

установил:

Глущенко О.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «в», «г» п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанав...

...ливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (ред. от 01.11.2020 г.) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: абз. «б» пп. 1 п. 1) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

03.12.2021 г. в 18 час. 40 мин. Глущенко О.В. в нарушение абз. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг находился в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: гор. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 3а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту в отношении него полицейским взвода № 2 роты полка ППСП МУ МВД «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Глущенко О.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным вынести постановление в отсутствие Глущенко О.И.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Глущенко О.И. установленной совокупностью собранных по делу доказательств:

-рапортом полицейского (водителя) полка ППСП МУ МВД «Красноярское», согласно которому 03.12.2021 г. в 18 час. 40 мин в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: гор. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 3а, выявлен гр. Глущенко О.И., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, и объяснениями Глущенко О.И., не отрицавшего допущенных нарушений;

-фотоматериалом, запечатлевшем нахождение Глущенко О.И. в магазине без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Действия Глущенко О.И. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих ее, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

Оценив имеющиеся данные, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, полагаю необходимым назначить Глущенко О.И. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Глущенко Олега Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание – предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Алексеева

Дело №2-10969/2023

24RS0048-01-2023-005791-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» к Кирилловой С.В., Кириллову К.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по ? доле в праве собственности каждый).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который ТГК-13 являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей дома <адрес>, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за горячее водоснабжение (33 522 рубля 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и теплую энергию (49 066 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судебные приказы о ее взыскании были отменены на основании возражений ответчиков, однако задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчиков в долевом порядке в свою пользу указанную задолженность (по 24 533 рубля 03 копейки с каждого в счет задолженности по отплате услуг теплоснабжения, в счет оплаты услуг по горячему водоснабжению: 16 761 рубль 47 копеек - с Кириллова К.В., 16 761 рубль 48 копеек – с Кир...

...илловой С.В.), пени в сумме по 8 302 рубля 20 копеек, уплаченную госпошлину – по 1 587 рублей 90 копеек с каждого ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Представитель АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» - Шилко О.Н. (по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Кириллова С.В., Кириллов К.В. (заказная корреспонденция получена лично Кирилловой С.В.), третье лицо Глущенко О.И. (в отношении которого заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (в соответствии со ст.167 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, кроме прочего, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности по ? доле с ДД.ММ.ГГГГ Кирилловой С.В., Кириллову К.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На регистрационном учете согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> состоят: Кириллова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Глущенко О.И. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, как собственники жилого помещения обязаны осуществлять оплату коммунальных услуг, к которым, кроме прочего, отнесены горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Между тем, указанную обязанность собственники исполняют несвоевременно и не в полном объеме, что следует из финансово-лицевого счета, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших платежей задолженность по оплате горячего водоснабжения, составляет 33 533 рубля 95 копеек, по оплате теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 006 рублей 06 копеек.

Из материалов дела не усматривается данных, опровергающих указанное, в связи с чем суд полагает установленным факт наличия у ответчиков задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Кирилловой С.В. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кирилловой С.В. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 533 рубля 03 копейки, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 761 рубль 48 копеек, пени в сумме 8 302 рубля 20 копеек, расходов по уплате госпошлины – 893 рубля 95 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Кириллова К.В. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кириллова К.В. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>А-82, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 533 рубля 03 копейки, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 761 рубль 47 копеек, пени в сумме 8 302 рубля 20 копеек, расходов по уплате госпошлины – 893 рубля 95 копеек.

АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)" в период образования у ответчиков задолженности осуществляла на территории <адрес> деятельность по поставке тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в долевом порядке в счет задолженности по оплате за горячее водоснабжение 33 533 рубля 95 копеек (в том числе 16 761 рубль 47 копеек - с Кириллова К.В., 16 761 рубль 48 копеек – с Кирилловой С.В.), в счет задолженности по оплате за теплоснабжение 49 006 рублей 06 копеек (по 24 533 рубля 03 копейки с каждого ответчика).

Кроме того, учитывая, что факт просрочки платежей также нашел свое подтверждение, суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца пени в общей сумме 16 604 рубля 40 копеек (по 8 302 рубля 20 копеек) на основании представленного истцом расчета, который суд проверил и находит верным.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 175 рублей 80 копеек (с учетом фактической оплаты 1 487 рублей 90 копеек и зачета госпошлины после отмены судебного приказа – 1 687 рублей 90 копеек), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере в равных долях: по 1 587 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой С.В. (26<данные изъяты>) в пользу АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» (<данные изъяты>) задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 533 рубля 03 копейки, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 761 рубль 48 копеек, пени в сумме 8 302 рубля 20 копеек, расходы по уплате госпошлины – 1 587 рублей 90 копеек.

Взыскать с Кириллова К.В. (<данные изъяты>) в пользу АО «Енисейская Территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» (<данные изъяты>) задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 533 рубля 03 копейки, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 761 рубль 47 копеек, пени в сумме 8 302 рубля 20 копеек, расходы по уплате госпошлины – 1 587 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.