Глушенкова Олеся Дмитриевна

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилиной Н.В. к администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области, ООО «РУЖК», Глушенковой О.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Криллина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: г.о.<адрес> на основании свидетельства о собственности недвижимости на указанное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

<дата> и <дата> произошел залив квартиры истца, вследствие затопления <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, собственником которой является администрация г.о.г.Арзамас Нижегородской области.

<дата> с участием истца был составлен Акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу.г.о.<адрес>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления, подписанный комиссией управляющей компании ООО «РУЖК» в составе инженера Зеленкина А.И. и нанимателя жилого помещения <адрес> Глушенковой О.Д.

Согласно акту обследования в <адрес> были обнаружены следы сырости в месте соединения труб водоотведения, вн...

Показать ещё

...утриквартирной разводки санузле.

В санузле <адрес> выявлены сухие следы подтеков на потолке. Следы протекания стояков водоотведения, водоснабжения и отопления отсутствуют.

Кроме того, <дата> сотрудниками департамента ЖКХ администрации г.о.<адрес> был осуществлен выезд на место и осмотр <адрес> по вышеуказанному адресу и составлен Акт обследования данного жилого помещения. Сам факт обследования был подтвержден администрацией г.о.<адрес> в своем письме от <дата>.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения <дата>. расположенной по адресу: г.о.<адрес>, было установлено, что в ванной комнате на полу произошло отслоение керамической плитки, под которой произошло частичное разрушение бетонной стяжки пола. На выпуске ванной установлен новый сифон, на смесителе ванной отломан излив, на унитазе установлена новая гофра. Произведена герметизация разводящих трубопроводов в местах соединения в ванной комнате квартиры.

В ходе обследования ванной комнаты <адрес> на потолке и на стенах местами выявлены сухие желтые разводы. В комнате около входной двери на обоях также выявлены следы от пролива в виде сухих желтых подтеков на обоях.

В соответствии с Актами затопление квартиры истца произошло вследствии пролива из ванной комнаты <адрес> расположенной по адресу: г.о.<адрес>.

Истец считает, что вина ответчика заключается в том, что он не проявил должного внимания к системам водоснабжения и водоотведения <адрес>, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения, и послужили причиной залива квартиры истца.

В результате залива были повреждены: отделка <адрес> на стенах и на потолке в ванной комнате, обои в жилой комнате возле комнатной двери.

В результате затопления произошло повреждение конструктивных элементов и предметов внутренней отделки: в ванной комнате в местах стыков плит перекрытия было протекание вследствии чего образовались трещины, начала образовываться плесень.

Для определения размера ущерба истец взяла с официальных сайтов в Интернете действующие расценке в <адрес> на <дата> стоимость работ и материалов, что составляет 25 128,38 рублей.

Восстановление поврежденного имущества потребует существенных затрат. Общая стоимость причиненного ущерба составляет 25 128, 38 руб. В осмотре квартиры принимал участие ответчик в лице сотрудников департамента ЖКХ.

Согласно сведениям, предоставленным управляющей компание ООО «РУЖК» в письме от 26.01.2024г., затопление квартиры произошло по вине нанимателя специализированного жилого помещения Глушенковой О.Д., 14.03.2001г.р. которое было собственником предоставлено на основании договора найма жилого помещения.

Собственником жилого помещения является администрация городского округа <адрес>.

Соответствующие требования истец направила в претензии в виде обращения о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в адрес ответчика.

В своем ответе <дата>. ответчик выразил несогласие с требованием возмещения ущерба сославшись, что причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями администрации городского округа <адрес> не имеется, поскольку причиной возникновения ущерба в результате пролива <адрес> является поведение лиц, проживающих в жилом помещении -<адрес> нанимателем которой является Глушенкова О.Д.

В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд взыскать с администрации г.о.<адрес> в пользу Кирилиной Н.В. ущерб, причиненный в результате залива в размере 25 128, 38 рублей, моральный ущерб в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами на сумму долга в размере 1 178, 25 рублей, взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Глушенкова О.Д. и ООО «РУЖК».

Истец в судбеном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения по сущетсву иска.

Представитель ответчика администрации г.о.<адрес> на основании довренности Морозова Е.Л. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «РУЖК» на основании довренности Курисев О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по существу.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что Кирилина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: г.о.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

<дата> и <дата> произошел залив квартиры истца, вследствие затопления <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, собственником которой является Администрация г.о.<адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

«04» декабря 2023 года с участием истца был составлен Акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г.о.<адрес>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления, подписанный комиссией управляющей компании ООО «РУЖК» в составе инженера Зеленкина А.И. и нанимателя жилого помещения <адрес> Глушенковой О.Д.

Согласно акту обследования в <адрес> были обнаружены следы сырости в месте соединения труб водоотведения, внутриквартирной разводки санузле.

В санузле <адрес> выявлены сухие следы подтеков на потолке. Следы протекания стояков водоотведения, водоснабжения и отопления отсутствуют.

Кроме того, <дата> сотрудниками департамента ЖКХ администрации г.о.<адрес> был осуществлен выезд на место и осмотр <адрес> по вышеуказанному адресу и составлен Акт обследования данного жилого помещения. Сам факт обследования был подтвержден администрацией г.о.<адрес> в своем письме от <дата>.

В соответствии с Актом обследования жилого помещения 25.01.2024г. расположенной по адресу: г.о.<адрес>, было установлено, что в ванной комнате на полу произошло отслоение керамической плитки, под которой произошло частичное разрушение бетонной стяжки пола. На выпуске ванной установлен новый сифон, на смесителе ванной отломан излив, на унитазе установлена новая гофра. Произведена герметизация разводящих трубопроводов в местах соединения в ванной комнате квартиры.

В ходе обследования ванной комнаты <адрес> на потолке и на стенах местами выявлены сухие желтые разводы. В комнате около входной двери на обоях также выявлены следы от пролива в виде сухих желтых подтеков на обоях.

В соответствии с Актами затопление квартиры истца произошло вследствие пролива из ванной комнаты <адрес> расположенной по адресу: г.о.<адрес>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Соответственно, возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> № установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от <дата> №); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от <дата> №); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от <дата> №).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как ранее установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже дома, по адресу: г.о.<адрес> является администрация г.о.<адрес>.

Квартира 4 по адресу: г.о.<адрес> предоставлена Глушенковой О.Д. (нанимателю) и членам семьи нанимателя на основании договора найма специализированного жилого помещения от <дата> Наймодателем жилого помещения является администрация Арзамасского муниципального района <адрес>, указанные факты подтверждаются материалами дела.

Как следует из указанного договора найма, заключенного с Глушенковой О.Д., раздел II предусматривает обязанность нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживала его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого

Юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств принадлежности аварийного сантехнического оборудования собственнику, либо отнесения его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действием (бездействием) нанимателя квартиры, либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы.

Как следует из акта осмотра от <дата>, следы сырости обнаружены в местах соединения труб водоотведения внутриквартирной разводки в санузле, таким образом указанное оборудование является собственностью администрации г.о.<адрес>, как собственника квартиры.

Из материалов дела следует, что с какими-либо заявлениями ни к администрации г.о.<адрес>, ни к ООО «РУЖК», как управляющей компании о не исправности инженерных сетей и сантехнического оборудования Глушенкова О.Д. не обращалась, тем саамы нарушив положения раздела II договора найма специализированного жилого помещения от <дата>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за указанные бездействия, в результате которых причинен материальный ущерб истцу должна отвечать Глушенкова О.Д., как наниматель жилого помещения, которая должна обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что Глушенкова О.Д. является надлежащим ответчиком по делу и должна нести ответственность за вред, причиненный в результате пролива помещения истца, поскольку данный вред причинен вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем своих обязанностей по отношению к имуществу, находящемуся в его пользовании.

ООО «РУЖК» и администрация г.о.<адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу, а следовательно заявленные исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.

Ответчик Глушенкова О.Д. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств опровергающих вышеуказанные выводы.

Установлено, что в обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен расчет и и счета на оплату, из которых следует, что размер причиненного ущерба составляет 25 128,38 руб.

Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения указанные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика Глушенковой О.Д., как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 25 128,38 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, однако суд считает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения решения.

В соответствии с расчетом суда, размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 617,91 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1049 руб., которые являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кирилиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Глушенковой О.Д. в пользу Кирилиной Н.В. материальный ущерб в размере 25 128,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1049 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617,91 руб.

Взыскать с Глушенковой О.Д. в пользу Кирилиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Свернуть