Глуздак Игорь Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании новотельного обогащения. Мотивирует требования тем, что истцом, без заключенных в надлежащей форме договоренностей, перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 415 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб. Поскольку ответчик знал, что денежные средства являются неосновательно полученными, то на перечисленные суммы подлежат начислению проценты со дня поступления первого платежа. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 180,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец изменил основание иска. Указывает, что в начале апреля 2023 года истцу потребовались услуги в сфере сбора, подготовки и оформления документов для узаконивания произведенного переоборудования автомобилей. В сети интернет истец увидел объявления ФИО2, который предлагал услуги по подготовке, оформлению документов и получению паспорта свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкции изменениями требования безопасности, с последующим оформлением внесенных изменений в конструкцию ТС в органах ГИБДД, которое отвечало всем запросам истца. Ранее истец не обращался к ответчику, но решил воспользоваться его услугами, поскольку после разговора с ним, ответчик пообещал получить СБКТС в короткие сроки. Стороны договорились в устной форме, согласовав документы, необходимые для работы, суммы за услуги, стоимость которых оценивалась в 200 000 руб. за один автомобиль, по оформлению, сдаче документов в надзорные органы и получению СБКТС. Было согласована оплата в два этара: 1 платеж – 150 000 руб., что составляет 70% от суммы договора за один автомобиль, 2 платеж – 50 000 руб. Истец отправил документы посредством транспортной компании СДЭК и произвел предоплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислил 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб. В течение апреля ФИО2 отвечал по телефону, что документы находятся в работе и все в порядке, но имеются задержки от него не зависящие. В мае ответчик ссылался на плохое здоровье, в конце мая сообщил, что зарегистрировал автомобили и подготовил все документы для завершающего этапа, за который истец должен доплатить остаток суммы, и в течении 11 дней завершить все р...

...аботы и получить СБКТС. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., поскольку он предоставил фото зарегистрированных автомобилей в ГИБДД, 5 000 руб. (госпошлина), ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб. После этого ФИО2 продолжил говорить, что все идет по плану. После просьбы истца о предоставлении копии документов, ответчик начал ссылаться на то, что его ввели в заблуждение и документы до сих пор не готовы и то, что его обманули. ФИО2 не отвечал на звонки, отвечал в переписке скудными ответами. Истец приехал в <адрес>, где ответчик заверил его, что доделает все до конца, передаст готовые документы, а также компенсирует затраты за потерянное время. ФИО2 вновь перестал выходить на связь, после чего истец попросил знакомого посмотреть в реестре информацию о том, что сделано и какие документы уже прошли регистрацию. Оказалось, что никаких документов не было. В середине июля ответчик сообщил, что будет делать все заново, что ранее ничего не оформил, пообещав, что в течение 14 дней сделает все документы, но через другую фирму. 18 августа истец попросил вернуть все документы, 20 августа попросил вернуть денежные средства. Ответчик денежные средства не верн<адрес> документы на автомобили от ФИО2, истец самостоятельно обратился в другую фирму и получил готовые СБКТС. Ответчик ненадлежащим образом оказал истцу услугу, в связи с чем истец отказывается от данной услуги. Полагает, что договоренности исполнены на 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 678,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 000 руб. за нотариальные услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по оказанию услуг по регистрации переоборудования сложно колесного напольного хозяйственного транспорта.

Письменный договор между сторонами оформлен не был.

Во исполнение данных договорённостей, истец перечислил ответчику денежные средства: 415 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб. (л.д.8-13,22).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие договоренностей с истцом об оказании ему услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании работы по достигнутой между сторонами договоренности, выполнены не были.

Доказательств, что работы н были выполнены в результате действий истца, материалы дела не содержат.

Также ответчиком не представлен прейскурант услуг.

Истец оценивает размер выполненных ответчиком работ в размере 15 000 руб.

Ответчиком доказательств иной стоимости работ суду не представлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 400 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до даты вынесения решения суда.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлен скриншот переписки с ответчиком.

Стоимость услуг по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств составила 22 000 руб. (л.д.51).

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 400 000 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 22 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.