Куташ Дмитрий Степанович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5588/2020

Дело № 1-732/2020 Судья Баширов Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Скоскиной О.В.,

Судей Проценко Г.Н., Попова Е.А.,

с участием:

помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.,

защитника – адвоката Петрошенко С.П.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Терентьева Р.О. на постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года, которым в отношении

КУТАША ДМИТРИЯ СТЕПАНОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого,

- прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., выступление прокурора Атласова А.В., в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Петрошенко С.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куташа Дмитрия Степановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, - в связи ...

...с деятельным раскаянием. Этим же постановлением Куташ Д.С. освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Терентьев Р.О. просит постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года отменить, уголовное дело передать в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В обоснование доводов автор представления указывает, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Цитирует примечания ст.291 УК РФ касающейся условий освобождения лица от уголовной ответственности, давшего взятку, указывая, что в судебном заседании ни одно из этих условий судом установлено не было. Ссылается на п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», пункты 29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Указывает, что в судебном заседании были исследованы показания Куташа Д.С., а также его объяснения и протокол явки с повинной, в которых, он сообщил о передаче <...> денежных средств для устранения его академических задолженностей, но в последующем понял, что <...> его обманула и не устранила его задолженности по предметам.

Автор представления обращает внимание, что только признательные показания Куташа Д.С., без совершения им активных действий, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, расценены быть не могут. Таким образом, активные действия по изобличению <...> и других студентов в даче взяток Куташ Д.С. не совершал.

Кроме того, государственный обвинитель указывает, что из материалов уголовного дела следует, что на момент принятия у Куташа Д.С. явки с повинной и дачи им объяснений органу дознания уже было известно о совершенном Куташ Д.С. преступлении, что подтверждается номером регистрации КРСП (№... от <дата> т.<...> л.д<...>), датами проведения ОРМ (т.<...> л.д.<...>) и показаниями <...> Именно в результате ОРМ и показаний <...> стало известно о незаконной деятельности Куташа Д.С.

Таким образом, по мнению автора представления, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Петрошенко С.П. о прекращении уголовного дела в отношении Куташа Д.С. у суда не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куташа Д.С. в связи с деятельным раскаянием, суд в обоснование своего решения сослался на постановление о возбуждении уголовного дела на основании материала проверки №... от <дата> года (т.<...> л.д<...>); заявление Куташа Д.С. о совершении него противоправных действий со стороны <...> (т.<...> л.д.<...>), объяснение от <дата> ( т.<...> л.д.<...>).

Между тем, согласно протоколу судебного заседания, ни один из вышеперечисленных документов в суде исследован не был (т. <...> л.д.<...>).

Не исследовав материалы, суд не мог дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда вынесено в нарушении ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.

Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона является существенными и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, влечет отмену постановления суда от <дата> с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы, приведенные в апелляционном представлении, оценке не подлежат, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение об отмене состоявшегося судебного решения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Для обеспечения рассмотрения материалов уголовного дела судом первой инстанции и с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления суда, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Куташа Д.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куташа Дмитрия Степановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и освобождением его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ – отменить;

материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом, со стадии судебного разбирательства;

меру пресечения в отношении Куташа Дмитрия Степановича - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения;

апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -