Глюз Семён Игоревич

Дело №

27RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации <адрес> Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО14 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при жизни уклонялся от своих обязанностей, несвоевременно и не полностью производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 47 340 руб. 88 коп. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 6 775 руб. 49 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 340 руб. 33 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 775 руб. 49 коп., а также расходы на оплату государствен...

...ной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением предварительного судебного заседания Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО7 на надлежащего администрацию <адрес>.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. По существу иска пояснил, что он является единственным наследником после смерти своей бабушки ФИО14, он на постоянной основе проживает в спорной квартире по возвращении с детского дома по достижению совершеннолетия и смерти бабушки в 2021 году. За жилье и коммунальные услуги не платил, поскольку были материальные затруднения. Он является сиротой, его мама ФИО9 и все остальные близкие родственники умерли. Также в ходе подготовки пояснил, что после того, как по настоящему делу суд привлек администрацию в качестве соответчика, то судебное извещение случайно поступило сотруднице, которая является его дальней родственницей, она позвонила ему и спросила, что с квартирой. Так он выяснил, что на сайте реестра наследственных дел нотариусом ФИО10 после смерти его бабушки заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство неизвестным ему лицам, и в тот же день квартира была кем-то перепродана. Он позвонил нотариусу, и тот предложил ему встретиться 8 мая, но он испугался и не пришел. После чего ФИО3 обратился с заявлением в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности нотариуса ФИО10, ФИО1 и ФИО2, где ему сказали, что он не прав, не хотели принимать заявление, ответа на заявление нет более двух недель. Бабушка ФИО14 составляла на него завещание, завещание не отменялось, о чем нотариус не мог не знать.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель администрации <адрес> Т.В. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом неуважительной.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДВ-Союз» согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, которая управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Как следует из выписки из домовой книги, выписки из ЕГРН, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее являлась единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора приватизации.

Согласно скриншоту сайта реестра наследственных дел, на момент принятия иска к производству наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не открывалось.

Из ответа ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО14 имеются актовые записи о заключении брака с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Иных актовых записей не имеется.

Между тем судом установлено, что у умершей ФИО14 имелась дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг наследодателя – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и о смерти.

Ответчик ФИО3 является внуком ФИО14 по матери, т.е. наследником первой очереди по праву представления и одновременно наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО12 за №.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что после смерти ФИО14 после принятия иска к производству нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело 39634241-32/2025.

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО14 на спорную квартиру прекращено на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ту же дату ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру по договору купли-продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО3 фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, именно ответчиком ФИО3 предприняты действия по его сохранности, управлению, распоряжению, пользованию имуществом как собственным, таким образом, ФИО3 фактически вступил в наследство после смерти бабушки ФИО14 и является надлежащим ответчиком по делу.

По указанному адресу имеется задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 340 руб. 88 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6775 руб. 49 коп.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник доля принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиком ФИО3 не представлено.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.

Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиком не производилась.

Ответчик, достоверно зная о наличии задолженности, не принимает мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиком обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен, а в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 6 775 руб. 49 коп. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Учитывая, что спорным жилым помещением фактически пользуется ответчик ФИО3, не подлежат удовлетворению исковые требования к муниципальному образованию городской округ «<адрес>» и ФИО2, ФИО1, поскольку спорная квартира вымороченным имуществом не является, в собственность муниципальному образованию не передана, иных наследников первой очереди, кроме ФИО3, у наследодателя не имелось, обратного стороной ответчиков суду не доказано.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При рассмотрении дела ответчик признал исковые требования, ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 ГПК РФ.

Поскольку ответчик ФИО3 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО3

Оснований для приостановления производство по делу до рассмотрения дела по иску ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования суд не усматривает, поскольку разрешение спора по иску ФИО3 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 Семёна ФИО5 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН 2723055492) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 340 руб. 88 коп., пеню в размере 6 775 руб. 49 коп., также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025