Гмыря Татьяна Владимировна

89RS0003-01-2022-002087-86

№ 2а-756/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Гмыря Татьяне Владимировне о взыскании обязательных санкций и платежей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганрогского городского суда находится административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Гмыря Татьяне Владимировне о взыскании обязательных санкций и платежей.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу не присутствует, направил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком добровольно удовлетворены заявленные требования.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство административного истца об отказе от исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционн...

...ой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В силу ч.5 ст. 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от иска не противоречит КАС Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, осуществлен в предусмотренной ст.157 КАС Российской Федерации форме, поэтому подлежит принятию судом.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Гмыря Татьяне Владимировне о взыскании обязательных санкций и платежей.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Гмыря Татьяне Владимировне о взыскании обязательных санкций и платежей.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Таганрогский городской суд Ростовской области со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Ерошенко

Дело № 2-204-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Таганрог 26 января 2016 год

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топала О.В. к Гмыре Т.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Топала О.В. обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с иском о взыскании с Гмыре Т.В. <данные изъяты> долга по договору займа от <дата> обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от <дата> – квартиру площадью № кв.м., расположенную на 6-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Исковые требования основаны на том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> и сроком возврата заемных средств до <дата>.

На основании договора залога имущества от <дата> исполнение обязательства по возврату денежных средств обеспечено залогом квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил. Поскольку ответчиком обязательства, принятые по договору займа от <дата>, не исполнены полностью, истец, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих законных ...

...требований.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, по гражданскому делу № по иску Топала О.В. к Гмыре Т.В. о взыскании долга и по встречному иску Гмыре Т.В. к Топала О.В. о признании договоров займа недействительными, признании договора залога недействительным, были установлены юридические факты, имеющие преюдициальное значение, о действительности и заключенности договора займа от <дата> и действительности договора залога от <дата>. Кроме того, в связи с необходимостью установления рыночной стоимости предмета залога рамках указанного гражданского дела № по ходатайству Гмыре Т.В. судом была назначена судебная оценочная экспертиза заложенной квартиры. В материалах гражданского дела № имеется оригинал экспертного заключения, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. На настоящее время истец считает возможным просить суд установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры именно в указанном размере.

Топала О.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, Хоменко С.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что Гмыре Т.В. не исполняет заемные обязательства перед истцом, что является основанием как о взыскании с ответчика суммы займа, так и об обращении взыскания на заложенное имущество. Также представитель истца указал, что каких-либо доказательств опровергающих обоснованность исковых требований истца не имеется.

Гмыре Т.В. в судебное заседание не явилась.

В силу частей 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно материалам дела на момент его рассмотрения Гмыре Т.В., зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Судебная корреспонденция, а именно извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> направленные судом ответчику по приведенному выше адресу, возвратилась в суд за истечением срока ее хранения (л.д. 33, 34, 43, 56,).

Следует также отметить, что о нахождении в производстве суда данного дела и о судебном заседании, назначенном на <дата>, Гмыре Т.В. была уведомлена, что подтверждается фактом получения ею смс-извещения (л.д. 247-248).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35 и 36 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения – неявку в судебное заседание.

Кроме того, согласно пункту 1 стать 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Судебные извещения направлялись по месту жительства, регистрации и нахождения ответчика, о судебном заседании, назначенном на <дата>, ответчик была уведомлена, однако уклонились от получения адресованных ей почтовых корреспонденций.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие Гмыре Т.В., признавая ее извещенной надлежащим образом, а неявку – без наличия уважительных причин.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, судом установлено, что <дата> между Топала О.В. (займодавец) и Гмыре Т.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора займа от <дата> (пункт 1) истец передал ответчику Гмыре Т.В. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком выплаты долга до <дата>, а ответчик Гмыре Т.В. обязалась возвратить указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> в установленные договором займа сроки.

Согласно условиям пункта 2 договора займа от <дата>, возврат заемных денежных средств должен быть производен к вышеуказанному сроку путем перечисления денежных средств на пластиковую карту заимодавца или путем передачи наличных денежных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, сделка займа является реальной сделкой, и заемщик не может быть освобожден от возврата суммы займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, кроме как в случаях предусмотренных законом. При этом, в подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, истцом представлен договор займа от <дата>, заверенная копия которого, приобщена к материалам дела (л.д. 13-14).

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской Гмыре Т.В., учиненной ею в тексте договора займа (л.д. 14).

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор займа, подтверждающий факт получения ответчиком денег в указанном размере.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки, не исполнены, то требования истца в части взыскания с Гмыре Т.В. <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также, в исковом заявлении истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3.1 договора залога от <дата> установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и поручить первоочередное удовлетворение требований по договору займа в объеме требований, имеющих к моменту удовлетворения (включая расходы по взысканию).

Предметом залога в соответствии с пунктом 1.1 договора залога от <дата> является квартира кадастровый (или условный) №, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от <дата>.

Статья 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

При этом, при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно пункту 1.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты>

В рамках гражданского дела № на основании определения суда назначена и проведена оценочная экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны не представили в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов эксперта об оценке заложенного недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, применительно к рассматриваемому спору, суд принимает экспертное заключение, как достоверное доказательство рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Топала О.В. к Гмыре Т.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гмыре Т.В. в пользу Топала О.В. <данные изъяты> долга по договору займа и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Обратить взыскание на квартиру, площадью № кв.м., расположенную на 6-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: В.Л. Радовиль