Гмызин Сергей Андреевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5239/2024

УИД 43RS0001-01-2024-006755-77

30 сентября 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансы и развитие» к Гмызину С. А., Краевой Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансы и развитие» (далее - ООО МКК «Финансы и развитие», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Гмызину С. А. (далее - Гмызин С.А., ответчик), Краевой Е. И. (далее – Краева Е.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Дело и деньги» и Гмызиным С.А. заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «Дело и деньги» предоставило ответчику заем в сумме 500 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением. {Дата изъята} между ООО МКК «Дело и деньги» и Краевой Е.И. в обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства SCODA Rapid, 2019, {Номер изъят}. Заемщик обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с Гмызина С.А. сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 500 000 руб., сумму процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа в размере 135 000 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств ...

...из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 9287 руб. 19 коп., сумму процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа, начиная с {Дата изъята} по день вынесения судом решения; расходы на уплату государственной пошлины в размере 9643 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SCODA Rapid, 2019, {Номер изъят}.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финансы и развитие» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Гмызин С.А., Краева Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МКК «Дело и деньги» и Гмызиным С.А. заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ООО МКК «Дело и деньги» предоставило Гмызину С.А. заем в сумме 500 000 руб., а Гмызин С.А. обязался возвратить полученный заем в срок не позднее {Дата изъята} в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа в размере 500 000 руб. перечислена Гмызину С.А., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 36,000% годовых от полной суммы займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа возврат займа должен быть осуществлен в срок до {Дата изъята}, периодичность и сроки платежей указаны в графике платежей, который является приложением к договору займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора займа при ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком обязательств по договору, Кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно графику платежей возврат суммы займа и выплата процентов осуществляется ежемесячными платежами.

{Дата изъята} между ООО МКК «Дело и Деньги» и Краевой Е.И. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен Договор залога (к Договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}) без передачи заложенного имущества залогодержателю, в соответствии с которым Краева Е.И. (Залогодатель) передала в залог принадлежащен ей на праве собственности имущество: транспортное средство SCODA Rapid, 2019, {Номер изъят}, цвет коричневый.

Согласно п. 1.2. договора залога стоимость недвижимого имущества составляет 700 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок договора займа был пролонгирован до {Дата изъята}.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок договора залога был пролонгирован до {Дата изъята}.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок договора займа был пролонгирован до {Дата изъята}.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок договора залога был пролонгирован до {Дата изъята}.

Согласно выписке из электронного паспорта {Номер изъят} залог транспортного средства SCODA Rapid, 2019, {Номер изъят}, цвет коричневый, от {Дата изъята} действует в настоящее время.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа.

Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

ООО «Дело и деньги» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Финансы и развитие».

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на {Дата изъята} задолженность по основному долгу по договору потребительского займа составляет 500 000 руб., задолженность по процентам, подлежащих уплате за пользование суммой займа, составляет 135 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки составляет 9287 руб. 19 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абз. первом п. 69 и абз. втором п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Гмызина С.А. суммы основного долга по договору потребительского займа в размере 500 000 руб., процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа в размере 135 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 9287 руб. 19 коп., процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа начиная с {Дата изъята} по день вынесения судом решения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из договора займа, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Гмызина С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансы и развитие» удовлетворить.

Взыскать с Гмызина С. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансы и развитие» (ИНН 4345508843) сумму основного долга по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 500 000 руб., проценты в размере 135 000 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 9287руб. 19 коп., проценты из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SCODA Rapid, {Номер изъят}, 2019, модель, № двигателя {Номер изъят}, цвет коричневый, принадлежащее Краевой Е. И. (паспорт {Номер изъят}) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.

Судья Е.В. Вострикова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5239/2024

УИД 43RS0001-01-2024-006755-77

18 декабря 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансы и развитие» к Гмызину С. А., Краевой Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансы и развитие» (далее - ООО МКК «Финансы и развитие», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Гмызину С. А. (далее - Гмызин С.А., ответчик), Краевой Е. И. (далее – Краева Е.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Дело и деньги» и Гмызиным С.А. заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «Дело и деньги» предоставило ответчику заем в сумме 500 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением. {Дата изъята} между ООО МКК «Дело и деньги» и Краевой Е.И. в обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства SCODA Rapid, 2019, {Номер изъят}. Заемщик обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с Гмызина С.А. сумму основного долга по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 500 000 руб., сумму процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, подлежащих уплате на дату {Дата изъята} в размере 180 000 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основ...

...ного долга по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28 688 руб. 52 коп., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 17 852 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SCODA Rapid, 2019, {Номер изъят}.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финансы и развитие» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении.

Ответчики Гмызин С.А., Краева Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МКК «Дело и деньги» и Гмызиным С.А. заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ООО МКК «Дело и деньги» предоставило Гмызину С.А. заем в сумме 500 000 руб., а Гмызин С.А. обязался возвратить полученный заем в срок не позднее {Дата изъята} в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа в размере 500 000 руб. перечислена Гмызину С.А., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа установлено, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 36,000% годовых от полной суммы займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа возврат займа должен быть осуществлен в срок до {Дата изъята}, периодичность и сроки платежей указаны в графике платежей, который является приложением к договору займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора займа при ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком обязательств по договору, Кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно графику платежей возврат суммы займа и выплата процентов осуществляется ежемесячными платежами.

{Дата изъята} между ООО МКК «Дело и Деньги» и Краевой Е.И. в обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен Договор залога (к Договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}) без передачи заложенного имущества залогодержателю, в соответствии с которым Краева Е.И. (Залогодатель) передала в залог принадлежащен ей на праве собственности имущество: транспортное средство SCODA Rapid, 2019, {Номер изъят}, цвет коричневый.

Согласно п. 1.2. договора залога стоимость недвижимого имущества составляет 700 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок договора займа был пролонгирован до {Дата изъята}.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок договора залога был пролонгирован до {Дата изъята}.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок договора займа был пролонгирован до {Дата изъята}.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} срок договора залога был пролонгирован до {Дата изъята}.

Согласно выписке из электронного паспорта {Номер изъят} залог транспортного средства SCODA Rapid, 2019, {Номер изъят}, цвет коричневый, от {Дата изъята} действует в настоящее время.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа.

Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

ООО «Дело и деньги» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Финансы и развитие».

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на {Дата изъята} по основному долгу по договору потребительского займа составляет 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа составляет 180 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору потребительского займа из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 28 688 руб. 52 коп., задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 17 852 руб. 72 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абз. первом п. 69 и абз. втором п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Гмызина С.А. суммы основного долга по договору потребительского займа в размере 500 000 руб., суммы процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, подлежащих уплате на дату {Дата изъята} в размере 180 000 руб., суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28 688 руб. 52 коп., суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 17 852 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из договора займа, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Гмызина С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансы и развитие» удовлетворить.

Взыскать с Гмызина С. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансы и развитие» (ИНН 4345508843) сумму основного долга по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 500 000 руб., сумму процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, подлежащих уплате на дату {Дата изъята} в размере 180 000 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28 688 руб. 52 коп., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} из расчета 20 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 17 852 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 643 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SCODA Rapid, {Номер изъят}, 2019, модель, № двигателя {Номер изъят}, цвет коричневый, принадлежащее Краевой Е. И. (паспорт {Номер изъят}) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, без передачи заложенного имущества залогодержателю.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Вострикова