Стаценко Татьяна Семеновна

Дело №2-781/2024

91RS0001-01-2024-000454-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Тощевой Е.А.,

при секретаре - Егоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ООО «Таврида Дринкс» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании стоимости арендного имущества, -

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Таврида Дринкс», 31.01.2024 года обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- расторгнуть договор субаренды холодильного оборудования от 21.03.2019 года заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика в пользу истца 60416,67руб., из которых 24166,67руб. стоимость арендованного оборудования и 36250руб. штраф.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2019г. стороны заключили договор субаренды холодильного оборудования – XIIIB UBC icestream dynamic внутренний с лого «Трехсосенский» б/з Т01227, инвентарный номер - №, заводской №, адрес установки: <адрес>. оценочная стоимость 24 166,67 руб. Стороны подписали акт приемки-передачи холодильного оборудования от 21 марта 2019 года. В ходе проверки наличия холодильного оборудования в соответствующей торговой точке, было выявлено, что по адресу установки указанному в акте приемки-передачи (<адрес>), переданного Ответчику оборудовании не имеется. 03.11.2023г. в 14:00 по адресу: ФИО5 Субарендатора представителем ООО «Таврида Дринкс» был составлен Акт, которым установлен факт отсутствия соответствующего холодильного оборудования. 10.11.2023г. истец направил в адрес ответчика пре...

...тензию с требованиями о возврате спорного оборудования и о расторжении Договора субаренды, которая не была получена. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.03.2019г. между ООО «Таврида Дринкс» «арендатор» и ФИО1 «субарендатор» заключен договор субаренды холодильного оборудования – XIIIB UBC icestream dynamic внутренний с лого «Трехсосенский» б/з Т01227, инвентарный номер - №, заводской №, адрес установки оборудование: <адрес>. оценочная стоимость 24166,67руб. Срок действия договора по 21.03.2020 года.

Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи холодильного оборудования от 21.03.2019 года.

Согласно п.2.1. Договора, цель субаренды оборудования - использование оборудования для показа, охлаждения, и продажи напитков, поставляемых исключительно Арендатором на основании договора поставки продукции, заключенным с Субарендатором.

В соответствии с п.3.2. Договора, оборудование считается полученным Субарендатором с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 5.3.3 Договора субаренды холодильного оборудования не допускается перемещение оборудования без согласия Арендатора.

Так, в ходе проверки наличия холодильного оборудования в соответствующей торговой точке, было выявлено, что по адресу установки указанному в акте приемки-передачи: <адрес>, переданного ответчику оборудовании не имеется (л.д.26).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец не давал согласие на перемещение оборудования и где оно находиться на сегодняшний день ему не известно. Ответчик нарушил условия договора, что дает истцу право требовать возврата оборудования и расторжения договора, согласно п.п.5.2.3 и 8.2 Договора.

Согласно п.5.2.4. Договора, Арендатор составляет акты о повреждении, отсутствии на определённой сторонами торговой точке арендованного оборудования. В случае, если Субарендатор был уведомлен о дате, времени, месте составления такого акта о повреждении (отсутствии) за три календарных дня до его составления и не явился для его составления (не направил для этого своего представителя, а также отказался подписывать такой акт, то, считается, что Субарендатор полностью согласен с содержанием такого акта о повреждении (отсутствии) и полностью подтверждает установленные в нем факты (обстоятельства).

В соответствии с условиями п.5.2.3. Договора, если по мнению Арендатора Субарендатор нарушает условия Договора, Арендатор вправе требовать возврата оборудования в бесспорном порядке.

На основании п.6.2. Договора, по требованию Истца в случае нарушения Ответчиком условий договора, Ответчик возвращает оборудование в течении 3-х дней от даты требования Истца.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

10.11.2023г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями о возврате спорного оборудования и о расторжении Договора субаренды. Ответчик не получил претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 29502289024845 (л.д.31).

В соответствии с п.7.7. Договора, в случае нарушения срока возврата оборудования ответчик уплачивает истцу штраф в размере 150% от залоговой стоимости оборудования, что составляет 36250руб.

При этом в случае, когда возникли обстоятельства, установленные п.п.7.5., 7.6., 7.7. Договора. Субарендатор обязан возвратить обратно, все что было передано из Оборудования, в течении трех календарных дней с момента обнаружения таких фактов Арендатором и в течении трех календарных дней письменно уведомить о таком возврате Арендатора, а также в течении трех дней после предъявления Арендатором соответствующего требования о возврате из субаренды Оборудования (его части) передать Арендатору не возвращенное из субаренды Оборудование. В случае не совершения Субарендатором действий в сроки, установленные настоящим Договором. Оборудование считается полностью утраченным и Субарендатор, кроме штрафных санкций, установленных настоящим Договором, обязан оплатить Арендатору полную общую залоговую стоимость Оборудования.

Согласно п.5.3.8. Договора, в случае повреждения, утраты либо невозврата оборудования в указанный срок. Ответчик выплачивает Истцу залоговую стоимость оборудования.

В соответствии со ст.615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Так, судом установлено, что ИП ФИО1 прекратила деятельность ИП – 11.07.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Исходя из условий Договора и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, ответчик прекратив деятельность не возвратила истцу взятое в аренду холодильное оборудование и не уведомила истца о его перемещении, вывезла имущество с установленного в договоре места, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 8013руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Таврида Дринкс» – удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды холодильного оборудования от 21.03.2019 года заключенный между ООО «Таврида Дринкс» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Таврида Дринкс» стоимость арендованного оборудования - 24166,67руб., штраф - 36250руб., оплаченную госпошлину – 8013руб., а всего 68429 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республик Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8802/2020 (2-1832020) председательствующий судья суда первой инстанции Уржумова Н.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,

Белоусовой В.В.,

Романовой Л.В.,

при секретаре

Вааповой С.В.

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Стаценко Татьяны Семеновны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Стаценко Олега Федоровича к Стаценко Татьяне Семеновне о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Стаценко Татьяны Семеновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стаценко Елены Олеговны, к Стаценко Олегу Федоровичу о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого помещения - <адрес>, указанное имущество является его личной собственностью, после расторжения брака ФИО1 добровольно покинула <адрес> переехала жить вместе с дочерью к своей матери, забрав свои личные вещи, ...

...вселиться в квартиру не пыталась, однако, осталась зарегистрированной в вышеуказанной квартире. Указывает, чтоответчик не несет длительное время бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, с учетом уточнения требований, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о вселении ФИО1 со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру № расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 на праве собственности, сохранении права бессрочного пользования за ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она с ответчиком ФИО2 состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака была проведена приватизация спорной квартиры, квартира передана в частную собственность ответчика ФИО2, однако, за период брака квартира была существенным образом улучшена за счет общих средств, после прекращения брачных отношенийФИО1 была выселена насильственным образом из квартиры и не может ею пользоваться, с апреля 2019 года вынуждена проживать с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у своей матери - ФИО13 в квартире, принадлежащей ФИО13 и брату ФИО1 -ФИО14 Указывает, чтоона и ее дочь не имеют другогопригодного для проживания жилого помещения в собственности, у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья по причине тяжелого имущественного положения и отсутствие высокооплачиваемой работы, а небольшие заработки истца ФИО1 не могут обеспечить необходимое имущественное положение.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо ФИО5, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица УМВД по г.Симферополю, ГУП РК «Крым БТИ», орган опеки и попечительства Администрации г.Симферополя Республики Крым, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО15 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В период брака у ФИО2 и ФИО1 родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда» ФИО2 в частную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью квартиры общего заселения, 30,8 кв.м.

Право собственности на квартиру в целом было зарегистрировано ФИО225 апреля 2008 года в БТИ, что подтверждается выпиской из Реестра права собственности на недвижимое имущество,

Основанием для передачи вышеуказанной квартиры в порядке Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» в частную собственность ФИО2 послужило его личное заявление на имя органа приватизации, к которому приложена справка о составе семьи от 15 марта 2008 года, из которой следует, что по состоянию на дату выдачи справки в указанной квартире был зарегистрирован только ФИО2

На момент возникновения правоотношений по приватизации спорной квартиры на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, которое подлежит применению при разрешении возникшего спора.

Согласно ч. 4 ст. 5 ЗаконаУкраины «О приватизации государственного жилищного фонда» право на приватизацию квартир (домов) государственного жилищного фонда с использованием жилищных чеков получают граждане Украины, которые постоянно проживают в этих квартирах (домах) или состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие настоящего Закона.

Согласно абз.2 ч.1 ст.5 ЗаконаУкраины «О приватизации государственного жилищного фонда», в члены семьи нанимателя включаются только граждане, постоянно проживающие в квартире (доме) вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями паспорта ФИО1 гражданина РФ 39 15 №, а также сведения паспорта ФИО1 - гражданина Украины серии ЕЕЕ №, из которого следует, что ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент приватизации спорной квартиры ФИО1 не была зарегистрирована в спорной квартире, участия в приватизации спорной квартиры не принимала, напротив, из пояснений ФИО1 следует, что она намеренно на период приватизации спорной квартиры ФИО2 снялась с регистрационного учета, с целью возможности в дальнейшем иметь право на приватизацию на свое имя иного объекта недвижимости, следовательно, на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 не относилась к членам семьи нанимателя, постоянно проживающим с нанимателем, за которым сохраняется право на жилье.

При таких обстоятельствах, на ФИО16 распространяется положение ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, без учета положений статьи 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ отдата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после расторжения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Из пояснений данных ФИО2в апреле 2019 года ФИО1 добровольно покинула спорную квартиру и переехала жить к своей матери, сохраняя при этом регистрацию в спорной квартире, против проживания в квартире дочери ФИО3 не возражает, на сегодняшний день он проживает с новой семьей, в связи с чем вселение ФИО1 в спорную квартиру является невозможным.

Согласно поясненийФИО1 она недобровольно покинула спорную квартиру, в апреле 2019 года ее бывший муж ФИО2 и сын ФИО5 избили ее, в связи с чем она была вынуждена проживать у своей матери, поскольку иного жилья в собственности или в найме не имеет, в апреле –мае 2019 года она имела намерение вернуться в спорную квартиру, однако ФИО2 и сын ФИО5 ее не пустили, иск о разделе имущества, взыскании улучшений в квартире она не подавала.

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации,суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за ФИО1 как за бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО1 о том, что она давала согласие на приватизацию ФИО2 спорной квартиры единолично, в связи с чем, приобрела бессрочное право пользования квартирой, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в представленных Департаментом развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя материалах по приватизации ФИО2 спорной квартиры, отсутствует согласие ФИО1, как члена семьи ФИО2 на приватизацию последним квартиры с передачей в его личную собственность спорного жилого помещения, кроме того на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 не была зарегистрирована в спорной квартире, таким образом не могла участвовать в приватизации спорной квартиры.Кроме того, предоставление согласия одним членом семьи на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору найма — другим членом семьи, не была предусмотрена Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом учтено, что ФИО1 на протяжении длительного времении полутора лет фактически не проживает в спорной квартире, с апреля 2019 года ФИО1 после прекращения фактических брачных отношений со ФИО2 покинула спорную квартиру с дочерью ФИО3 и с того момента проживает у своей матери по иному адресу.

Судебная коллегия обращает внимание, что ФИО1 в своих требованиях просила сохранить ей право пользования жилым помещением бессрочно, однако законом не предусмотрено такой возможности.

Регистрация ответчика собственником в жилом помещении не дает оснований для вывода о возникновении права пользования помещением, равного с правом собственника, как бессрочно, так и неопределенный срок.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований истца, и сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО1, о том, что она с апреля 2019 года не проживала на спорной площади ввиду того, что ей чинились препятствия со стороны ФИО2, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу закона спорное жилое помещение за ней не сохраняется.

Что же касается встречных исковых требований ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, вселении ее со ФИО3 в спорную квартиру, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от права пользования их законных представителей - родителей. При этом, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО1 о взыскании алиментов со ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ребенок проживает с матерью.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака ФИО1 и ФИО2 достигли соглашения об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО3 по месту жительства матери.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что собственник спорной квартиры ФИО2 не оспаривает право дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на проживание в спорном жилом помещении, требований о признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением не заявлял.

Права несовершеннолетнего производны от прав родителей и при раздельном их проживании определяется соглашением сторон или в судебном порядке. При наличии права пользования несовершеннолетним жилым помещением, права на жилое помещение его матери производными не являются.

Таким образом, поскольку право несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на проживание и пользование спорной квартирой, собственником жилого помещения ФИО2 не оспаривается и судом не прекращалось, ребенок по соглашению родителей проживает по месту жительства матери, основания для сохранения права пользования жилым помещением, вселении несовершеннолетней ФИО3 отсутствуют.

Следует учесть, что несовершеннолетний ребенок ФИО3 постоянно длительное время (более полутора лет) проживает по месту фактического жительства матери.

Сохранение регистрации за ФИО3 предполагает право последнего по достижении совершеннолетия на вселение в спорную квартиру при наличии в том интереса в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон в связи со сложившимися конфликтными отношениями, принимая во внимание, что истцом не заявлено требований о выселении из жилого помещения несовершеннолетнего ребенка ФИО3, наличия у собственника спорного жилого помещения новой семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения в спорную квартиру ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, так как вселение и проживания ФИО1 в спорном жилом помещении нарушит права ФИО2 на осуществление в полном объеме правомочий собственника жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2-183/2020

УИД: 91RS0001-01-2019-004496-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

с участием представителя истца по первичному иску,

ответчика по встречному иску Стаценко О.Ф. – Шурыгина Р.А.,

ответчика по первичному иску,

истца по встречному иску – Стаценко Т.С.

представителя ответчика по первичному иску,

истца по встречному иску Стаценко Т.С. – Гергидава А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело:

по иску Стаценко Олега Федоровича к Стаценко Татьяне Семеновне о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица по иску: Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю, Стаценко Данила Олегович, несовершеннолетняя Стаценко Елена Олеговна, в лице законного представителя Стаценко Татьяны Семеновны, Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ»

и по встречному иску Стаценко Татьяны Семеновны лично и как законный представитель несовершеннолетней Стаценко Елены Олеговны к Стаценко Олегу Федоровичу о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, третьи лица по иску: Стаценко Данила Олегович, Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Симферополю, Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», с участием органа опеки и попечительства в лице Администраци...

...и <адрес>,-

у с т а н о в и л:

ФИО8 О.Ф. обратился в суд с иском (уточненном в процессе производства по делу в суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8 Т.С. и просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. На основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником на жилого помещения - <адрес> пом. №,2,3,4,5 по адресу: РК, <адрес>, указанное имущество является его личной собственностью. После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно покинула <адрес> пом. №,2,3,4,5 по адресу: РК, <адрес> переехала жить к своей матери, забрав свои личные вещи, вселиться в квартиру не пыталась, однако осталась зарегистрированной в вышеуказанной квартире, регистрация ответчика на спорной жилой площади носит формальный характер. Ответчик не несет длительное время бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с положениями чч. 4-6 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик ФИО8 Т.С. не является собственником спорного жилого помещения и не является членом его семьи, не проживает в квартире и не несет бремени ее содержания на протяжении длительного времени, истец ФИО8 О.Ф., как собственник жилого дома, имеет право требовать прекращения за ФИО8 Т.С., не являющейся собственниками жилого помещения и членом его (истца) семьи, права пользования указанным жильем. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 30, 31 ЖК РФ ФИО8 О.Ф. просил суд признать ФИО8 Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5 (т.1,л.д. 175-177).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО8 О.Ф. принят встречный иск ФИО8 Т.С. к ФИО8 О.Ф. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5; сохранении за ФИО8 Т.С. права бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5, третьи лица по иску: ФИО8 Д.О., несовершеннолетняя ФИО6, орган опеки и попечительства в лице Администрации <адрес>, УМВД РФ по <адрес> (т.1,л.д.113-119, 130).

В процессе производства по делу в суде, ФИО8 Т.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила первично заявленные ею встречные исковые требования, заявленные в ее интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, 2010 года рождения (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и просила суд: сохранить за ней право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5; вселить ее, вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО6, 2010 года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5. Уточненное встречное исковое заявление мотивировано тем, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период законного брака, была проведена приватизация спорной квартиры, квартира передана в частную собственность ответчика по встречному иску - ФИО8 О.Ф. Однако за период брака квартира была существенным образом улучшена, за счет общих средств. ФИО8 Т.С. насильственным образом выселена из квартиры и не имеет права пользования ею; с апреля 2019 года вынуждена проживать с несовершеннолетней дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у своей матери - ФИО14 в квартире, принадлежащей ФИО14 и брату ФИО8 Т.С. –ФИО11 Вынужденное не проживание ФИО12 в спорной квартире и выезд связаны с применением к истцу физического насилия со стороны третьего лица по иску ФИО4 и ответчика ФИО8 О.Ф., которые выбросили вещи истца из квартиры и забрали ключи от входной двери, не пускают в жилое помещение, чем нарушены права ФИО8 Т.С. и ее несовершеннолетней дочери. Как указано в уточенном встречном исковом заявлении, ФИО8 Т.С. и ее дочь не имеют другого пригодного для проживания жилого помещения в собственности; у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья по причине тяжелого имущественного положения и отсутствие высокооплачиваемой работы, а небольшие заработки истца ФИО8 Т.С. не могут обеспечить необходимое имущественное положение. Положения ч. 4 ст. 31 ЖК не применимы к ФИО8 Т.С., поскольку на момент приватизации данного жилого помещения ФИО8 О.Ф., ФИО8 Т.С. имела равное с ним право пользование спорной квартиры, иное не установлено законом или договором. Факт согласия, данного ФИО8 Т.С. - ФИО8 Т.С. на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения (ордер) с передачей в его частную собственность квартиры, дает, как полагает ФИО8 Т.С., право утверждать, что она как лицо, проживающее в спорном жилом помещении, исходила из того, что ее право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер и она будет иметь равные с ответчиком права пользования всей спорной квартирой. Указывая изложенного, ФИО8 Т.С. полагает, что, поскольку она проживала в спорной квартире на момент ее приватизации ФИО8 О.Ф., она имеет право на бессрочное пользование квартирой, исходя, в том числе, и из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»; прекращение брака не влечет за собой прекращения у ФИО8 Т.С. права пользования квартирой. Состояние родства, в силу приведенных выше норм права ирегистрация по спорному адресу, служат достаточным основанием для вывода отом, что несовершеннолетняя дочь ФИО6 по-прежнемуявляется членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеетправо пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику. Приведённые по формальным и надуманным соображениям доводы ФИО8 О.Ф. и по ошибочным основаниям, положенным в основание искового заявления ФИО8 О.Ф., как не соответствующие действительности, которые не нарушают его прав и законных интересов, но противоречат действующему законодательству РФ. По сути, и фактически, направлены на снятие с регистрации в спорной квартире истца, что, в свою очередь, нарушит субъективные права и законные интересы несовершеннолетней дочери ФИО6. На основании изложенного, ссылаясь на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»; ч. 2 ст. 15, ст.31, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ; п. 4 ст. 30, ст.ст. 80-105 СК РФ; ст.ст. 10, 209 ГК РФ, ФИО8 Т.С. просила суд во встречном иске: сохранить за ней право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5; вселить ее, вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО6, 2010 года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5; распределить судебные расходы (т.1,л.д.234-237).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первичному иску ФИО8 О.Ф. как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее УМВД РФ по <адрес>) (т.1..л.д.27).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первичному иску ФИО8 О.Ф. как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО8 Д.О. (т.1,л.д.69).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первичному иску ФИО8 О.Ф. привлечена ФИО8 Т.С. как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, 2010 года рождения (т.1., л.д. 92).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первичному и встречному искам как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГУП «РК Крым БТИ» (т.1,л.д. 140).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, истец по первичному иску, ответчик по встречному истцу – ФИО8 О.Ф. не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской в материалах гражданского дела, его представитель – ФИО13 полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие доверителя ФИО8 О.Ф.

В судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолженным после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО8 О.Ф. – ФИО13 поддержал доводы первичного иска ФИО8 О.Ф. по основаниям, изложенным в уточненном первичном исковом заявлении в ред. от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать ответчика ФИО8 Т.С. лицом, утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением, поскольку после расторжения брака ответчик ФИО8 Т.С. не является членом семьи собственника – ФИО8 О.Ф., добровольно выселилась из квартиры, не несет бремя по ее содержанию и в квартире отсутствуют ее личные вещи. Дополнительно представитель пояснил, что дочь сторон по делу – несовершеннолетняя ФИО6, 2010 года рождения, является членом семьи ФИО8 О.Ф. как дочь, и он не чинит препятствий в ее проживании в спорной квартире, однако в настоящее время дочь вместе с матерью – ответчиком ФИО8 Т.С. проживает в квартире ФИО14 (матери ФИО8 Т.С.), ФИО8 О.Ф. в пользу ответчика ФИО8 Т.С. выплачивает алименты на содержание дочери. Также представитель просил отказать ФИО8 Т.С. в удовлетворении встречного иска, поскольку не основаны на требованиях закона, требования ФИО8 Т.С. о признании за нею права бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку на момент приватизации квартиры ФИО8 О.Ф., ФИО8 Т.С. и третье лицо по делу ФИО4, несовершеннолетняя ФИО6 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем органом приватизации был принят акт о передаче спорной квартиры в частную собственность ФИО8 О.Ф. и в соответствии с требованиями семейного законодательства, действовавшего на территории Республики Крым на момент передачи квартиры в собственность ФИО8 О.Ф. – СК Украины, имущество, приобретенное в результате приватизации, являлось личной собственностью ФИО8 О.Ф., в связи с чем, у ФИО8 Т.С. отсутствует право на признание за ней права бессрочного пользования квартирой. Также ФИО13 полагал, что в связи с расторжением брака между сторонами по делу и добровольным выселением ФИО8 Т.С. из спорной квартиры, отсутствуют основания для ее вселения, а против проживания в квартире несовершеннолетней ФИО6 – ФИО8 О.Ф., как отец, не возражает и готов ей предоставить все условия для проживания. Вместе с тем, представитель обращал внимание суда на то, что в настоящее время в спорной квартире проживает сожительница (гражданская жена) ФИО8 О.Ф. вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми, в связи с чем, также отсутствуют основания на вселение ФИО8 Т.С., так как их совместное проживание в одной квартире является невозможным; при вынесении решения просил суд отменить обеспечительные меры, принятые ранее судом в рамках настоящего дела. Также представитель полагал возможным продолжить рассмотрение дела по существу после объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ перерыва - до ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на вынесении судебного решения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длительность рассмотрения дела в суде, а также надлежащее извещение ФИО8 Т.С. и ее представителя об объявленном перерыве.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Т.С. поддержала доводы своего встречного иска по основаниям, изложенным во встречном уточненном исковом заявлении (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) просила суд их удовлетворить в полном объеме; отказать ФИО8 О.Ф. в удовлетворении первичного иска о признании ее (ФИО8 Т.С.) лицом, утратившим право пользования квартирой, поскольку на момент приватизации ФИО8 О.Ф. квартиры, она, хотя и снялась по договоренности со ФИО8 О.Ф. с регистрационного учета в спорной квартире, но продолжала проживать в ней, являясь вместе с детьми одной семьей со ФИО8 О.Ф.; ее снятие с регистрационного учета было вызвано тем обстоятельством, что, если в дальнейшем у нее возникнет необходимость участвовать в приватизации другого объекта, она не будет иметь на этом право; как лицо, проживающее в спорной квартире и являющееся членом семьи ФИО8 О.Ф., полагает, что приобрела право бессрочного пользования квартирой, в связи с чем, просила суд сохранить за ней бессрочное право пользования квартирой и вселить ее вместе с несовершеннолетней дочерь ФИО6, 2010 года в спорную квартиру, так как в настоящее время вынужденно, после препятствий, чинимых в ее проживании в квартире ответчиком по встречному иску ФИО8 О.Ф. и их ФИО8 ФИО4, она вместе с дочерью вынуждена проживать вместе с дочерью в квартире своей матери, однако указанная квартира является собственностью ее матери и брата; другого жилья ни на праве собственности ни на праве найма, ни она не дочь не имеют. В настоящее время в квартире проживает гражданская жена ФИО8 О.Ф. вместе со своими тремя детьми и их совместный ФИО8 и в квартиру ни ее, ни дочь не пускают, у них отсутствуют ключи от квартиры, личные вещи ей отдали через значительный промежуток времени, оставив их в подъезде.

После перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Т.С. не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, заявлений об отложении суду не подавала, связи с чем, суд определил о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 Т.С. - ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя и просила суд отказать ФИО8 О.Ф. в удовлетворении первичного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.238-242); уточненный встречный иск ФИО8 Т.С. – удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), полагая, что как лицо, проживающее в квартире на момент ее приватизации ФИО8 О.Ф., приобрела бессрочное право пользования ею; за период брака квартира значительно улучшена и увеличена в габаритах, за счет пристроек – за счет совместных средств ФИО8 Т.С. и ФИО8 О.Ф. как супругов, не проживание ФИО8 Т.С. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку ответчик ФИО8 О.Ф. и ФИО8 сторон по делу: ФИО4 не впустили ее в квартиру, в настоящее время в квартире проживает сожительница ФИО8 О.Ф. вместе с тремя своими несовершеннолетними детьми в связи с чем, с апреля 2019 года, ФИО8 Т.С. вместе с несовершеннолетней дочерью вынуждены проживать в квартире ФИО14, квартира является собственностью последней и брата ФИО8 Т.С. – ФИО11; указанная квартира состоит из одной жилой комнаты, ФИО8 Т.С. вместе с дочерью располагаются в комнате, а сама ФИО14, располагается на кухне. Другого жилья ни ФИО8 Т.С. ни ее дочь не имеют, в связи с чем, просила вселить ФИО8 Т.С. вместе с дочерью ФИО8 Е.О., 2010 года рождения в квартиру.

После перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 Т.С. - ФИО10 не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, заявлений об отложении суду не подавала, связи с чем, суд определил о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо по делу ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее подавал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу ГУП РК «КрымБТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, ходатайств об отложении суду не подвал.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Администрации <адрес>, принимающий участие в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении суду не подавал.

Представитель УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; просил принять законное и обоснованное решение, копию которого направить в адрес УМВД РФ по <адрес> (т.2,л.д.11).

С учетом позиции лиц, присутствующих в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд определил о начале рассмотрения дела по существу, в отсутствие других лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также о продолжении рассмотрения дела по существу, после объявленного перерыва – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции представителя ФИО13

Изучив доводы первичного и встречного исков, уточненных в процессе производства по делу в суде, письменные возражения ФИО8 Т.С. на первичный иск ФИО8 О.Ф. (уточненный) от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения представителя ФИО8 О.Ф. – ФИО13, ФИО8 Т.С. и ее представителя, огласив ранее данные пояснения третьего лица ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда», ФИО8 О.Ф. в частную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5 (т.1,л.д.152); ФИО8 О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5, общей площадью квартиры общего заселения, 30,8 кв.м (т.1,л.д.10); право собственности на квартиру в целом, было зарегистрировано ФИО8 О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в БТИ (т.1,л.д.11).

Основанием для передачи вышеуказанной квартиры в порядке Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» в частную собственность ФИО8 О.Ф. послужило его личное заявление на имя органа приватизации (т.1,л.д.154), к которому приложена справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на дату выдачи справки в указанной квартире был зарегистрирован только ФИО8 О.Ф. (т.1,л.д.155).

Документы, послужившие основанием для принятия органом приватизации распоряжения о передаче ФИО8 О.Ф. спорной квартиры, были запрошены судом исследованы при рассмотрении дела по существу.

Заявляя о своем бессрочном праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5, истец по встречному иску ФИО8 Т.С. указывает, что на момент передачи в собственность ФИО8 О.Ф. спорной квартиры, она вместе с детьми проживала в спорной квартире, в связи с чем, приобрела право бессрочного пользования квартирой.

В соответствии с положениями Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», в члены семьи нанимателя включаются только граждане, постоянно проживающие в квартире (доме) вместе с нанимателем или за которыми сохраняется право на жилье (абз.2 ч.1 ст.5 Закона).

Утверждения ФИО8 Т.Ф. о ее проживании в спорном квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровергаются сведениями, содержащимися в справке о регистрации № МУП «Железнодорожный Жилсервис», из которой следует, что ФИО8 Т.С. как жена ФИО8 О.Ф. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.9), сведениями паспорта ФИО8 Т.С. гражданина РФ (т.1,л.д.23-об), а также сведения паспорта ФИО8 Т.С. – гражданина Украины, из которого следует, что ФИО8 Т.С. была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (копия паспорта т.1,л.д. 59-60), а также справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к заявлению ФИО8 О.Ф. о передаче ему в собственность спорной квартиры (т.1,л.д.155).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, об отсутствии регистрации ФИО8 Т.С. в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, опровергают ее доводы о проживании в спорной квартире на момент ее приватизации ФИО8 О.Ф., а обратного, ФИО8 Т.С., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 СК Украины, действовавшим на территории Республики Крым на момент приватизации ФИО8 О.Ф. спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, жилье, приобретенное женой (мужем) за время брака вследствие его приватизации согласно Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда"; является личной частной собственностью жены (мужа).

Т.е., спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5, является личной частной собственностью ФИО8 О.Ф.

Указанный правовой режим спорной квартиры, сохранился и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения спора в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО8 Т.С. права бессрочного пользования указанной квартирой – за безосновательностью.

Ссылка ФИО8 Т.С., в обоснование требований ФИО8 Т.С. в этой части на то, что она давала согласие на приватизацию ФИО8 О.Ф. единолично, в связи с чем, приобрела бессрочное право пользования квартирой, опровергается представленными Департаментом развития муниципальной собственности Администрации <адрес> материалами по приватизации ФИО8 О.Ф. спорной квартиры, в которых отсутствует согласие ФИО8 Т.С., как члена семьи ФИО8 О.Ф. на приватизацию последним квартиры с передачей в его личную собственность спорной квартиры (т.1,л.д. 152-159).

Кроме того, такая форма дачи согласия одним членом семьи на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору найма – другим членом семьи, не была предусмотрена Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшим в тот период на территории Республики Крым.

Как установлено судебным рассмотрением, стороны по делу: ФИО8 О.Ф. и ФИО8 Т.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №: Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 32).

В период брака у ФИО8 О.Ф. и ФИО8 Т.С. родились дети: ФИО4 (т.1, л.д.4) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12).

Как указывает ФИО8 О.Ф. в уточненном первичном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Т.С. добровольно покинула спорную квартиру и переехала жить к своей матери, сохраняя при этом регистрацию в спорной квартире.

В свою очередь, ФИО8 Т.С. утверждает, что придя в апреле 2019 года после работы домой, обнаружила, что одна из дверей в квартиру закрыта, ключ от нее у нее отсутствовал, двери ей никто не открыл, в связи с чем, она вынуждена была уйти к своей матери, проживающей в этом же доме, где и проживает в настоящее время вместе с несовершеннолетней дочерью. Также в настоящее время в квартире проживает гражданская жена ее бывшего мужа со своими тремя несовершеннолетними детьми, а ее с дочерью в квартиру не впускают ни бывший муж – ФИО8 О.Ф., ни ФИО8.

Из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Таким образом, собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для своего личного проживания и проживания членов своей семьи, так и для проживания иных лиц, оформляя с ними гражданско-правовые договоры.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Охрана права частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации (ст. 35). Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом прекращения ФИО8 Т.С. семейных отношений со ФИО8 О.Ф. - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5, суд приходит к выводу об обоснованности первичных требований ФИО8 О.Ф. к ФИО8 Т.С. о признании ее лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО8 Т.С. о том, что ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, ФИО8 Т.С., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Так, допрошенный судом по ходатайству ФИО8 Т.С. свидетель ФИО15 подтвердила, что помогала собирать вещи ФИО8 Т.С., при этом, о том, что ФИО8 О.Ф. не пустил ФИО8 Т.С. в квартиру, свидетелю известно со слов матери истца ФИО8 Т.С. –ФИО14

Свидетелям ФИО16, ФИО17, являющихся соседями ФИО8 О.Ф. и ФИО8 Т.С., ничего не известно об обстоятельствах, при которых ФИО8 Т.С. покинула спорную квартиру, однако они видели разбросанные вещи ФИО8 Т.С., которые были выставлены за порог спорной квартиры.

Свидетель ФИО14, являющаяся матерью ФИО8 Т.С. поясняла, что с апреля 2019 года ее дочь – ФИО8 Т.С. а, впоследствии и внучка ФИО6, проживают вместе с ней в ее (свидетеля) однокомнатной квартире; ФИО8 Т.С. вместе с дочерью располагаются в комнате, а она на кухне; квартира является ее и ФИО8 собственностью; у дочери и внучки отсутствуют ключи от квартиры, где они раньше проживали и другого жилья у них нет; ФИО8 О.Ф. долгое время не отдавал им личные вещи и только после телефонных переговоров, разрешил их забрать в присутствии ФИО8 ФИО4.

Согласно оглашенным в настоящем процессе пояснениям ФИО8 сторон по делу, третьего лица – ФИО8 Д.О., данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Т.С. в апреле 2019 года вместе с сестрой ушли жить в другую квартиру, свои вещи забирала в присутствии полицейских.

Данных о том, что ФИО8 Т.С. пыталась вселиться в квартиру, материалы гражданского дела не содержат и такие обстоятельства судебным рассмотрением не установлены.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8 Т.С., заявленные в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 Е.О., 2010 года рождения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из нижеследующего.

Как установлено судебным рассмотрением, на момент передачи спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пом. 1,2,3,4,5 в порядке приватизации в личную собственность ФИО8 О.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ являлась квартирой общего заселения, общей площадью 30,8 кв.м (т.1,л.д.10).

Согласно техническому паспорту на квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, квартира состояла из: жилой комнаты 11,9 кв.м, кухни 7,9 кв.м, санузла 4,1 кв.м, коридора 3,6 кв.м, жилой комнаты 12,9 кв.м; согласно справки ДП МК № в общем пользовании квартир 5,6,7 находится коридор 3,7 кв.м, коридор 6,0 кв.м. <адрес> квартиры составляет 30,8 кв.м, жилая 10,9 кв.м, вспомогательная 19,9 кв.м; самовольно переоборудованы помещения 7-1 жилая 11.(, пом.. 7-6, жилая 12, 9 кв.м (т.1. л.д.76-77).

Согласно техническому паспорту на квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переоборудована, достроена пристройка «А5» и тамбур «а», после достройки и переоборудования общая площадь по <адрес> без учета мест общего пользования составляет 86,2 кв.м, жилая площадь 33,0 кв.м. (т.1,л.д.79-80).

Таким образом, квартира, в которую вместе с несовершеннолетней дочерью просит суд ее вселить ФИО8 Т.С., в настоящее время является самовольно переоборудованным объектом, при чем, указанное переоборудование, собственником ФИО8 О.Ф. не узаконено, что не оспаривали стороны по делу в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что переоборудование, произведенное в квартире, в том числе, достройка и пристройка, с увеличением общей площади квартиры более чем на 50 кв.м, изменением статуса нежилых помещений на жилые соответствуют строительным, пожарным нормам и правилам и проживание в ней ребенка, будет безопасным для жизни ребенка.

Кроме этого, как указывалось выше, квартира имела до произведенного переоборудования, лишь одну жилую комнату 10,9 кв.м, все остальные помещения, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно переоборудованы как жилые комнаты, в том числе, с учетом достройки, а учитывая, что, как поясняли обе стороны по делу в настоящее время в квартире проживают собственник ФИО8 А.Ф., ФИО8 сторон по делу – совершеннолетний ФИО4, а также, с согласия собственника ФИО8 О.Ф., его сожительница с тремя несовершеннолетними детьми; между ФИО8 О.Ф., ФИО8 Д.О., с одной стороны и ФИО8 Т.С. существуют конфликтные отношения, ребенок – ФИО6, вместе со своей мамой ФИО8 Т.С. (которая перестала быть членом семьи ФИО8 О.Ф.) не сможет быть обеспечена надлежащим для проживания жилым помещением, отвечающим, прежде всего, безопасности ребенка; ФИО6, не могут быть обеспечены надлежащие условия для развития и воспитания.

С учетом изложенного, с учетом, прежде всего интересов ребенка, суд приходит к выводу об отказе ФИО8 Т.С. в удовлетворении встречных исковых требований о вселении вместе с несовершеннолетней ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пом. 1,2,3,4,5.

Придя к указанному выводу, суд учитывает также и то, что отец ребенка – собственник спорной квартиры – ФИО8 О.Ф. не оспаривает право своей дочери на пользование жилым помещением.

При этом, права несовершеннолетнего подлежат защите, путем предъявления в ее интересах требований, основанных на положениях ч. 1 ст. 86 СК РФ, в соответствии с которыми, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств, в т.ч. и отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Права ФИО8 Т.С., которая является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а также ее несовершеннолетней дочери также могут быть защищены путем заявления требований, основанных на положениях ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первичных исковых требований ФИО8 О.Ф. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 Т.С. – в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения по существу, суд обязан, в том числе, разрешить вопрос о мерах по обеспечению иска.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего дела, судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО8 О.Ф. и другим лицам совершать действия по отчуждению, передачу в пользование, в том числе и на условиях найма, аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5. При этом, принимая обеспечительные меры, суд учитывал, что предметом спора в данном деле, являются, в том числе, и встречные исковые требования ФИО8 Т.С. к ФИО8 О.Ф. о признании за ней права бессрочного пользования спорной квартирой (т.1,л.д 209-210).

Поскольку настоящим судебным решением ФИО8 Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8 О.Ф. о признании права бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5, обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат отмене, после вступления настоящего решения в законную силу.

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами по делу судебных расходов.

Так, первичные исковые требования ФИО8 О.Ф., за предъявление которых истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей – удовлетворены в полном объеме; за встречные исковые требования неимущественного характера: о признании права бессрочного пользования квартирой и о вселении, ФИО8 Т.С. оплачена госпошлина в размере 600 рублей и в их удовлетворении отказано в полном объеме.

О взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, ФИО8 О.Ф. не заявляет, как пояснил его представитель в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Первичные исковые требования Стаценко Олега Федоровича – удовлетворить.

Признать Стаценко Татьяну Семеновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Симферополь, ул. Большевика Попова, 10, кв.7, пом. 1,2,3,4,5.

Стаценко Татьяне Семеновне в удовлетворении встречных исковых требований о признании бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5, вселении вместе с несовершеннолетней дочерью Стаценко Елизаветой Олеговной, 2010 года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1,2,3,4,5 – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 июня 2020 года после вступления настоящего решения в законную силу – отменить, направив копию решения в Отдел Судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым – для исполнения судебного акта в этой части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Н.В.Уржумова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрипуновой И.Ю.,

с участием истца Стаценко Т.С.,

представителя истца Павочка И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стаценко Т. С. к Сычевой И. С. об исключении сведений из государственного реестра недвижимости и установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Стаценко Т.С. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Сычевой И.С. об исключении сведений из государственного реестра недвижимости и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «<адрес> <адрес> В результате кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, межевание земельного которого выполнено с нарушениями.

Истец просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 586 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, ориентир местоположения вне границ <адрес>, п...

...ринадлежащий на праве собственности Сычевой И.С.;

установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 492 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 213, принадлежащий на праве собственности Стаценко Т. С., в соответствии с планом границ земельного участка от<дата>, изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>., данный план границ от <дата> со следующими координатами:

Номер точки

X

Y

1

414316,47

1396928,90

2

414337,94

1369941,79

3

414328,19

1369958,69

4

414306,61

1369946,10

1

414316,47

1369928,90

Определением Красноярского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Стаценко Т. С. к Сычевой И. С. об исключении из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка и об установлении границ земельного участка передано в Красноглинский районный суд <адрес> по подсудности.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Сычева И.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФКП Росреестра по <адрес>, СНТ «Жигулевские сады» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом мнения стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Стаценко Т.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, зарегистрировано записью № от <дата>. Границы участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства (л.д. 180-181).

Суд считает, что право собственности истца на указанный земельный участок возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>. от <дата> земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, СДТ <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для садоводства, декларированная площадь 492 кв.м. Границы уточняемого земельного участка отображены на Плане земельного участка, вшитом в договор купли-продажи от <дата>. (далее - План от <дата>). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено путем проведения геодезической съемки фактически расположенных границ на местности пятнадцать и более лет. При сопоставлении результатов геодезической съемки и Плана от <дата>, установлено, что конфигурация и площадь уточняемого земельного участка не изменились, длины линий отличаются незначительно. По результатам геодезической съемки установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет №, что соответствует сведениям ЕГРН. Также в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>, р-н <адрес> ориентир местоположения вне границ <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, уточненная площадь 586 кв.м). Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, их фактическое местоположение отличается от сведений,содержащихся о данном земельном участке в ЕГРН. В связи с данной реестровой ошибкой возникает пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Фактически по границе 1-2 уточняемого земельного участка (согласно Плану границ от <дата>) расположен земельный участок № (по адресу: <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район <адрес> №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения садоводства, уточненная площадь 483 кв. м). Пересечение границ уточняемого земельного участка с данным земельным участком отсутствует. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют. В ходе согласования границ уточняемого земельного участка смежные землепользователи по границам н2-н3 и н3-н4, (согласно Плану границ <дата>.) не были выявлены, в связи с чем данные границы были согласованы путем опубликования извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «Красноярские новости» № от <дата> По истечении 30 дней со дня момента опубликования данного извещения возражений по поводу согласования не поступало.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. и <данные изъяты> показали, что участок Стаценко Т.С. имеет ограждение, которое в неизменном виде более 30 лет, споров по границам участка не возникало, на участке отсутствуют объекты общественного значения. Участок Сычевой И.С. находится на отдалении бот участка истца, не имеют смежных ограждений.

Судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, который не заинтересован в исходе дела и несет ответственность в соответствии с требованием законодательства, а также показания свидетелей, поскольку они даны по обстоятельствам, очевидцами которых они являлись, подтверждаются иными доказательствами, оснований не доверять не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств расположения участка истца в иных границах, чем представлены координаты, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> при тестовом внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат, выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 186-187).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Сычева И.С., границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 182-185).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка в координатах границы, повлекшая наложение (пересечение) с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем истцу.

Согласно пункта 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений п.7, 8 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В пункте 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 1,2 статьи 8 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что границы земельного участка истца определены на местности более 15 лет назад, до настоящего времени не менялись, в сведениях кадастрового учета недвижимости координаты участка отсутствуют. Фактические границы участка истца, существующие на местности более 15 лет, не имеют пересечения с границами участками с кадастровым номером № (Сычевой И.С.), что является реестровой ошибкой. Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию не высказал, что свидетельствует об отказе разрешать спор во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, требования истца об исключении сведений из ЕГРН в отношении участка ответчика суд находит обоснованными в целях устранения выявленного наложения с участком истца.

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от <дата> № <адрес>-0-1, представленных департаментом градостроительства г.о.Самара, следует, что земельный участок Стаценко Т.С. в испрашиваемых границах расположен в территориальной зоне застройки индивидуальным жилыми домами (Ж-1), находится в водоохранной зоне, в границах г.о. Самара, ограничений не имеет.

Согласно информации представленной министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> испрашиваемое местоположение испрашиваемого земельного участка находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны и вне прибрежной защитной полосы, к землям лесного фонда не относится (информационное письмо от <дата> №).

При таких обстоятельствах, сведения ИСОГД о нахождении участка в водоохранной зоне не нашли своего подтверждения. При этом, в водоохранной зоне земельные участки подлежат использованию с ограничениями.

Исходя из вышеизложенного, судом достоверно установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащего на праве собственности Стаценко Т.С. Данный участок является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение границ определено при его образовании и границы установлены в натуре, в существующей конфигурации и площади участок находится 15 и более лет, местоположение его не менялось.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом норм материального права, суд считает, что требования Стаценко Т.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стаценко Т. С. к Сычевой И. С. об исключении сведений из государственного реестра недвижимости и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Исковые требования Стаценко Т. С. к Сычевой И. С. об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, ориентир местоположения вне границ <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сычевой И. С..

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 492 кв.м, категорией – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, принадлежащий Стаценко Т. С., в следующих координатах:

№

Х

Y

1

414316,47

1396928,90

2

414337,94

1369941,79

3

414328,19

1369958,69

4

414306,61

1369946,10

1

414316,47

1369928,90

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина