Гнатюк Нелля Илларионовна

Дело №

93RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 февраля 2025 года <адрес>

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации городского округа <адрес> Народной Республики, ФИО6, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском с настоящими требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО7 и ФИО6 вместе являлись соучредителями юридического лица - ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр), идентификационный код юридического лица – 32820195.

В последующем ФИО7 покинул общество (вышел из него), тем самым приняв в свою собственность часть имущества, принадлежащего обществу и приходящего на его долю, путем отчуждения по сделкам.

В настоящее время ФИО7 владеет, пользуется и распоряжается следующим имуществом: нежилое помещение, встроенное в жилой дом, общей площадью 93,4 кв. м, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, встроенное в жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; нежилое здание конторы (А-2), общей площадью 385,9 кв. м, расположенное по адресу <адрес>; 69/100 нежилого помещения, встроенного в жилой дом, общей площадью 188,1 кв. м, расположенного по адресу <адрес>; комплекс нежилых строений и сооружений распол...

...оженных по адресу <адрес>.

На основании изложенного, в порядке ст. 39 ГПК РФ (уточненные требования в части производства технических описок по первоначальному иску), в окончательном виде, истец просит суд: признать за ФИО7, право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, встроенное в жилой дом, общей площадью 93,4 кв. м, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, встроенное в жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; нежилое здание конторы (А-2), общей площадью 385,9 кв. м, расположенное по адресу <адрес>; 69/100 нежилого помещения, встроенного в жилой дом, общей площадью 188,1 кв. м, расположенного по адресу <адрес>; комплекс нежилых строений и сооружений: В-гараж (493,9 кв.м), Г-растворный узел (259,3 кв.м), Д-котельная (69,8 кв.м), З-пилорама (479,9 кв.м), И-столярный цех (689,0 кв.м), К-административно-бытовой комбинат (253,5 кв.м), Л-материальный склад (309,2 кв.м), М-диспетчерская (57,9 кв.м), Н-проходная (19,4 кв.м), Т2-приспособление к складу (424,6 кв.м), Ц-приспособление к складу (253,0 кв.м), Х- деревообрабатывающий цех для производства товаров народного потребления (941,7 кв.м), общей площадью 4251,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключено из числа ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) давал пояснения, согласно которым, он - ФИО7 совместно с ФИО6 были учредителями - ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр). Юридическое лицо имело в своей собственности нежилые помещения, которые сдавались в аренду, часть из которых находятся в <адрес>. Изначально, общество действовало в рамках юрисдикции государства – Украина, имела ряд объектов недвижимости, не только на территории <адрес>, в последующем, при Донецкой Народной Республики, общество действовало на иных территориях, поскольку в Донецкой Народной Республики активно велись военные действия. В настоящее время ФИО7 владеет, пользуется и распоряжается – принадлежащим ему имуществом, проводит мероприятия, связанные с приведением объектов недвижимости в рамках законодательства РФ.

Представитель истца ФИО10, требования иска поддержал, сообщив суду, что общество, в лице оставшегося учредителя - ФИО6, отчудило в пользу истца часть имущества, приходящего на его долю, при этом способ отчуждения и принятия этого имущества, не имеет единого (императивного) правила, что не может ущемлять права истца на законную собственность, с учетом территориальной отдалённости общества и его оставшегося учредителя – в пределах недружественного к РФ государства. ФИО7 имеет все необходимые технические документы на недвижимость, его права на недвижимое имущество зарегистрировано в пределах недружественного к РФ государства.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, направил письменное заявление о рассмотрение дела без его участия, признав требования подлежащими к удовлетворению (л.д. 167-173).

Представитель третье лица - администрации городского округа Торез Донецкой Народной Республики в судебном заседании участия не принимал, ранее предоставив в суд письменные возражения на иск, в которых указывает на то, что право собственности возможно признать относительно того имущества, которое имеет собственника, так, в отделе архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус объектов недвижимости, что служит препятствием в признании прав за ФИО7 (л.д. 157-158).

Представитель третье лица - Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебном заседании участия не принимал, ранее предоставив в суд письменные возражения на иск, в которых указывает на то, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, в этой связи полагает, что право собственности ФИО7 на объекты недвижимости не возникло (л.д. 48-50).

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, обеспечив явкой своего представителя – ФИО12, которая полагала возможным удовлетворить требования ФИО7, поскольку в пользу последнего, ее доверителем, было отчуждено часть недвижимого имущества (л.д. 10 т.2, л.д. 160-161 т.1).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, являясь сособственниками спорного долевого объекта, в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом, предоставили в суд заявления о признании требований законными (л.д. 11-12 т.2).

Третье лицо ФИО5, являясь сособственником спорного долевого объекта, в судебном заседании участия не принимали, извещена судом надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела достоверно установлено, что ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр), идентификационный код– 32820195, юридическое лицо, имеющее в своей собственности нежилые помещения, которыми общество распоряжалось, путем сдачи в аренду, часть из которых находятся в <адрес>.

ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр) действовало на территории <адрес> на период государства – Украина (до ДД.ММ.ГГГГ), на период суверенитета - Донецкой Народной Республики (до ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 и ФИО6 являлись соучредителями юридического лица - ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр), первый из которых, в последующем, - покинул общество (вышел из него).

Решением единственного участника юридического лица ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр) – ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведет расчет с бывшим участником общества - ФИО7, путем отчуждения последнему имущества, приходящего в составе юридического лица, а именно: нежилое помещение, встроенное в жилой дом, общей площадью 93,4 кв. м, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, встроенное в жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; нежилое здание конторы (А-2), общей площадью 385,9 кв. м, расположенное по адресу <адрес>; 69/100 нежилого помещения, встроенного в жилой дом, общей площадью 188,1 кв. м, расположенного по адресу <адрес>; комплекс нежилых строений и сооружений расположенных по адресу <адрес>. Данное решение было оформлено частным нотариусом ФИО11, на имущество составлены акты приема-передачи недвижимого имущества, на основании чего, в последующем было зарегистрировано права на указанное имущество за ФИО7, в пределах территориальной границы Украина (л.д. 195-226 т.1).

Отчуждение недвижимого имущества ФИО6 было произведено в пользу ФИО7 и путем составления, в названный период, договоров дарения нежилого помещения в рамках юрисдикции территории РФ – <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 2 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756 "О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей", введено ДД.ММ.ГГГГ с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей военное положение.

Аналогичное положение было предусмотрено и ранее с 2014 года на основании Постановления Совета Министров ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Донецкой Народной Республики военного положения».

Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", законодатель определяет действие законов, исходя из изменчивости правового механизма на территории республики, а также устанавливает особенности осуществления переходного периода.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо представленного, ФИО7 в материалы дела приобщены акты обследования МУП администрации <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были обследованы помещения, находящиеся в собственности ФИО7 (<адрес>), проведена оценка их состояния – удовлетворительно (л.д. 185-188 т.1).

На названные нежилые помещения истцом представлены технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-146 т.1).

Кроме того, спорное имущество было предметом сдачи в аренду за период 2015, 2019, 2021 гг., что обуславливает его функциональное значение (л.д. 189-194 т.1).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом проведен анализ сведений из сайта Министерства информации по Перечню ликвидированных или запрещенных общественных и религиозных объединений, иных организаций - ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр), идентификационный код– 32820195, в числе таких организаций, - не значится.

Кроме того, как следует из ответа МИФНС России № по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, - инспекция не имеет возможности предоставить информацию относительно судебного запроса - действовало ли на территории Донецкой Народной Республики в составе государства Украина, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное юридическое лицо ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр) идентификационный код юридического лица 32820195; действовало ли на территории Донецкой Народной Республики в составе государства ДНР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное юридическое лицо ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр) идентификационный код юридического лица 32820195; в случае наличия такового юридического лица, предоставить информацию об учредителях общества, о направлении деятельности юридического лица, об имуществе юридического лица (реестр имущества по списку), оплате налоговых сборов (л.д. 31, 59-60 т.2). В данной части приняты исчерпывающие меры, для определения статуса юридического лица, так, при отсутствии информации, при принятии решения, следует оперировать иными доказательствами, равно как их совокупностью.

Также, из ППК «Роскадастр», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.15-00404/25, предоставлены копии правоустанавливающих документов по 5 объектам недвижимого имущества, регистрация которых была осуществлена при нахождении <адрес> в составе государства – Украина, так, помещение по <адрес> – было приобретено ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр) в лице ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; помещение по <адрес> – было приобретено ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр) в лице ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; помещение по <адрес>, – было приобретено ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр) в лице ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-58 т.2).

Согласно п. п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

П. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, не является основанием для признания недействительным договора недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно статье 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Если предметом договора дарения является недвижимость, то договор составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после ДД.ММ.ГГГГ. При этом переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации.

Как следует из ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Как следует из Устава ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр), идентификационный код юридического лица – 32820195, при выходе участника общества, имеющего 50 % и более доли (части) имущества общества, требуется письменное заявление и согласие остальных участников; возможность выхода предусмотрена пунктами 2.3 и 2.3.5 Устава общества (л.д. 54 т.1).

Пункт 5.2 Устава предусматривает, что при выходе участника общества, производится расчет с таким участком исходя из его доли, приходящейся к расчету (л.д. 58 т.1).

Доказательствами в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свободная оценка судом доказательств, по внутреннему убеждению, предшествует вынесению судом решения и ложится в основу мотивировочной части решения суда.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В решении суда приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Подробно проанализировав представленные обстоятельства, доказательства, положения норм закона, суд приходит к оправданному выводу, что ФИО7 был участником юридического лица - ООО «УКРЕКОЦЕНТР» (Укрэкоцентр), изначально действующего на территории Украины, ФИО7 имел 50 % доли (части) имущественных прав, с учетом наличия еще одного участника - ФИО6 Общество имело на территории <адрес> недвижимое имущество, которое зарегистрировано по законодательству Украина, в настоящее время право на имущество по законам РФ – не зарегистрировано, у муниципалитета отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус объектов недвижимости, однако наравне с этим установлено и то, что ФИО7 на протяжении длительного времени владеет, пользуется и распоряжается имуществом, претензии со стороны третьих лиц – отсутствуют. При выходе ФИО7 из общества ему, согласно Уставу, приходится доля (часть) имущества, пропорционального по объему, к количеству участников Юрлица, такое отчуждение было произведено путем принятия обществом решения, нотариально заверенного и зарегистрированного, в пределах территориальной границы Украина, а также путем составления договоров Дарения, в рамках законодательства РФ.

Процессуальная позиция заявителя, относительно - «многослойности и многокомпонентности» применения права, в части восстановления права, - логична, возникшие недостатки применения права имеют, по мнению суда, территориальный признак (правовая юрисдикция разных государства в пределах одной муниципальной единицы), временной признак (длительность деятельности Юрлица), военный признак.

ФИО6, являясь единственным учредителем общества, действительно убыл на иную территорию (л.д. 153 т.1), что препятствует его возможности сделкоспособности и регистрационных операций на территории Донецкой Народной Республики, что не может ставить в невыгодное положение истца.

Факт сомнения муниципального органа и регистратора, в части способа отчуждения имущества, не может быть ограничивающим условием для признания права за истцом, которое фактически уже имелось и имеется в настоящее время у подадателя.

Судом проверены и обстоятельства возможного злоупотребления правом, что опровергается основанием длительного использования истцом объектов недвижимости, в составе юридического лица (на период государства Украина, суверенитета Донецкой Народной Республики) и наличия у истца необходимых правоустанавливающих и технических документов.

Не определение правового статуса истребуемых помещений, не влечет собой разрешения вопроса по существу, что будет противоречить мнению ответной стороны и подавляющей части заинтересованных лиц, признаваемые исковые требования при документально подтвержденной, явной выраженной их воли.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к администрации городского округа <адрес> Народной Республики, ФИО6, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Азербайджанской ССР, - право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, встроенное в жилой дом, общей площадью 93,4 кв. м, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, встроенное в жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; нежилое здание конторы (А-2), общей площадью 385,9 кв. м, расположенное по адресу <адрес>; 69/100 доли (части) нежилого помещения, встроенного в жилой дом, общей площадью 188,1 кв. м, расположенного по адресу <адрес>; комплекс нежилых строений и сооружений: В-гараж (493,9 кв. м), Г-растворный узел (259,3 кв. м), Д-котельная (69,8 кв. м), З-пилорама (479,9 кв. м), И-столярный цех (689,0 кв. м), К-административно-бытовой комбинат (253,5 кв. м), Л-материальный склад (309,2 кв. м), М-диспетчерская (57,9 кв. м), Н-проходная (19,4 кв. м), Т2-приспособление к складу (424,6 кв. м), Ц-приспособление к складу (253,0 кв. м), Х- деревообрабатывающий цех для производства товаров народного потребления (941,7 кв. м), общей площадью 4251,2 кв. м, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть судебного решения составлена ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

93RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации городского округа <адрес> Народной Республики, ФИО6, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на недвижимое имущество,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к администрации городского округа <адрес> Народной Республики, ФИО6, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Азербайджанской ССР, - право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, встроенное в жилой дом, общей площадью 93,4 кв. м, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, встроенное в жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; нежилое здание конторы (А-2), общей площадью 385,9 кв. м, расположенное по адресу <адрес>; 69/100 доли (части) нежилого помещения, встроенного в жилой дом, общей площадью 188,1 кв. м, расположенного по адресу <адрес>; комплекс нежилых строений и сооружений: В-гараж (493,9 кв. м), Г-растворный узел (259,3 кв. м), Д-котельная (69,8 кв. м), З-пилорама (479,9 кв. м), И-столярный цех (689,0 кв. м), К-административно-бытовой комбинат (253,5 кв. м), Л-материальный склад (309,2 кв. м), М-диспетчерская (57,9 кв. м), Н-проходная (19,4 кв. м), Т2-приспособление к складу (424,6 кв. м), Ц-приспособление к складу (253,0 кв. м), Х- деревообрабатывающий цех для производства товаров народного потребления (941,7 кв. м), общей площадью 4251,2 кв. м, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: