Гнатюк Регина Евгеньевна

Дело № 2-84/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Халиловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

28 марта 2018 года гражданское дело по иску Гнатюк Р.Е. к Гнатюк С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Гнатюк Р.Е. обратилась в суд к Гнатюк С.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с. Объячево, <адрес>. С 29 апреля 2008 года в качестве супруга в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с 01.10.2009 года в нем не проживает, выехал на другое постоянное место жительство, вывез свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Учитывая изложенное, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, ответчик не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще; об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных сре...

...дств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец и ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное разбирательство не явились; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили; истец ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Между тем, согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, законом предусмотрена своеобразная процессуальная ответственность по отношению к участникам гражданского процесса в связи с их неявкой в судебное заседание.

Отсюда, учитывая, что истец не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился по вторичному вызову (13.03.2018г. и 28.03.2018г.), не направил в суд представителей, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит иск Гнатюк Р.Е. к Гнатюк С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

Одновременно судом учитывается, что из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацам восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Однако, в силу части третьей статьи 223 ГПК РФ, Гнатюк Н.Е. вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Гнатюк Р.Е. к Гнатюк С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гнатюк Р.Е., что определение может быть отменено по заявленному ею ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий