Гнатюк Вера Игоревна

Дело № 2-129/2020; УИД 76RS0013-02-2019-003451-56

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 февраля 2020 года гражданское дело по иску Гнатюк Веры Юрьевны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора,

установил:

Гнатюк В.Ю. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от 03 октября 2018 года, оформленный от имени Гнатюк В.Ю.

В обоснование иска Гнатюк В.Ю. указала, что 03 октября 2018 г. от имени Гнатюк Веры Юрьевны (Истец) неизвестным лицом заключен кредитный договор № с ПАО «Банк ВТБ», содержащий следующие условия: сумма кредита 968750 руб.; срок действия договора (срок возврата кредита) - 84 месяца; валюта, в которой предоставляется кредит - рубли. О выдаче кредита Истцу стало известно 17 декабря 2018г. при непосредственном обращении в отделение ПАО «Банк ВТБ» для снятия наличных денежных средств с банковской карты.

При обращении к сотрудникам банка Истцу сообщено, что оформление кредитного договора произведено с использованием системы «ВТБ-Онлайн», путем принятия клиентом предложения банка на заключение кредитного договора. Сумма кредита зачислена на счет №, открытый на имя Гнатюк В.Ю., после подтверждения заемщиком согласия на получе...

...ние кредита вводом CMC/PUSH-кода, направленного банком на номер телефона клиента.

Вместе с тем, обстоятельства дела таковы, что как заявки, так согласия на получение кредита Истцом банку не давалось, кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неизвестного лица, который позвонил на номер телефона Истца и обманным путем завладел доступом к личному кабинету системы «ВТБ-Онлайн» клиента банка Гнатюк В.Ю. Незаконно используя личный кабинет, неустановленное лицо совершило действия не только по оформлению кредита, но произвело списание с банковской карты Истца денежных средств в размере 5300руб.

По факту совершения мошеннических действий, хищения денежных средств с банковской карты, заключения кредитного договора Гнатюк В.Ю. обратилась с заявлениями в МУ МВД России «Рыбинское» (КУСП № от 04.06.2019г., № от 04.09.2019 г.), по результатам проверки которых принято решение о возбуждении уголовного дела № № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С даты заключения кредитного договора № от 03 октября 2018г. и по настоящее время Истец не использовала кредитные денежные средства на личные и иные цели, зачисленная сумма кредита, с учетом удержания суммы страхования, по прежнему находится на расчетном счете счет №, открытом на имя Гнатюк В.Ю.

Истец полагает, что имеются правовые основания для признания недействительным кредитного договора № от 03.10.2018 г., заключенного с ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец Гнатюк В.Ю. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель истицы Иорданский Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» Бунтов С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд письменный отзыв и возражения на иск, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать (т. 2 л.д. 1-4).

Третье лицо Гнатюк И.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возвратился конверт за истечением срока хранения.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (л.д. 19 т.2, оборотная сторона), которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (л.д. 7 т.2), предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется Клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК)/номера Карты/Логина, Пароля и SMS-кода/Push-кода, направленного Банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона.

Согласно пункту 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определенном ст. 428 Гражданского кодекса РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

Материалами дела установлено, что 29 мая 2017 г. между истицей Гнатюк В.Ю. и ВТБ24 (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания, путем подписания заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения к Правилам комплексного обслуживания (л.д. 5 т.2).

В качестве контактного номера телефона истицей в заявлении указан номер телефона №.

Также из дела следует, что Гнатюк В.Ю. является владельцем банковской карты № ПАО «Банк ВТБ» с номером счета №.

Согласно пояснениям истицы, на указанную банковскую карту ей работодателем перечисляется заработная плата, услуга мобильный банк не подключена. 02 октября 2018 г. ей позвонил сын Гнатюк Иван и пояснил, что ей на карту будет переведена денежная сумма за перевозку груза. В 12 час. 23 мин. истице позвонил неизвестный мужчина с номера № и сказал, что от ФИО4 по поводу предоплаты за перевозку груза, но связь прервалась. В 12 час. 32 мин. Гнатюк В.Ю. перезвонила сыну, который предложил перезвонить самой абоненту, что она и сделала в 12 час. 37 мин. В 12 час. 39 мин. истица снова перезвонила, абонент ей пояснил, что придут смс-сообщения и нужно будет сообщить их текст для перевода денег. Затем, после того как пришло два смс-сообщения, истице позвонил неизвестный мужчина и спросил цифры из сообщений, которые истица ему сообщила. В 12 час. 43 мин. неизвестный перезвонил и пояснил, что данные не сходятся, затем он же перезвонил в 12 час. 46 мин. и предупредил, что придут новые сообщения. В 12 час. 48 мин. Гнатюк В.Ю. вновь сообщила цифры из смс-сообщения, затем в 12 час. 49 мин. еще раз передала текст сообщений. В 12 час. 51 мин. на телефон истицы пришли новые смс-сообщения, текст которых она также сообщила неустановленному мужчине. В 12 час. 53 мин. абонент перезвонил и пояснил, что деньги на карте. В 16 час. 30 мин. истица пошла к банкомату проверить поступление денежных средств, но денег на карте не было. Затем обратилась к оператору в банк, которая пояснила, что с одной из банковских карт списана денежная сумма 5300 руб. (У истицы имелось две банковские карты, одна «старая», вторая «новая», на одной средств не было, на другой имелись деньги 5 300 руб.). В этот же день оператор проверил, что кредитов на истицу не оформлено. Затем, дней через десять, истице перевыпустили банковскую карту, и выяснилось, что на ее имя оформлен кредит на сумму 968 000 руб. через онлайн-обращение. О том, что на банковской карте имеется денежная сумма в размере кредита, истица обнаружила 01 декабря 2018 г. при снятии денежных средств. Позже истица обращалась в банк с просьбой вернуть деньги и расторгнуть кредитный договор, но ей было отказано, т.к. необходимо было возвратить 167 700 руб. – оплаченную банком страховую премию.

Указанные выше обстоятельства подтвердил Гнатюк И.С., допрошенный судом в качестве свидетеля.

В материалы дела представителем ответчика Банка ВТБ (ПАО) Бунтовым С.М. представлены системные протоколы от 02 октября 2018 г. (л.д.186 т.2) и письменные пояснения (л.д. 182 т.2), из которых следует, что клиент банка путем успешной аутентификации вошел в систему ВТБ-Онлайн, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. В указанный период в системе ВТБ-Онлайн от клиента Гнатюк В.Ю. был зарегистрирован положительный отклик на предложение о заключении кредитного договора, в связи с чем, с целью подтверждения намерений клиента в адрес клиента было направлено СМС с паролем, введя который клиент подтвердил, что изъявляет желание заключить кредитный договор. Пароли были направлены на телефонный номер клиента №.

По результатам проведенных операций в системе ВТБ-Онлайн, между истицей Гнатюк В.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита 968 750 руб.; срок действия договора (срок возврата кредита) - 84 месяца под <данные изъяты>% годовых; валюта, в которой предоставляется кредит - рубли. О выдаче кредита Истцу стало известно 17 декабря 2018 г. при непосредственном обращении в отделение ПАО «Банк ВТБ» для снятия наличных денежных средств с банковской карты.

Из выписки по счету клиента следует, что 03 октября 2018 г. истице Банком перечислена денежная сумма в размере 968 750 руб. (выдача кредита по договору №), этого же числа со счета списана денежная сумма в размере 162 750 руб. – оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от 03.10.2018 г.

18 октября 2018 г. Гнатюк В.Ю. обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении информации каким способом был заключен кредитный договор; 27 февраля 2018 г. – с заявлением о предоставлении копии кредитного договора и документов к нему; 09 июля 2019 г. – с заявлением о признании кредитного договора недействительным в связи с обманом, допущенным при его заключении.

На указанные обращения ответчик предоставил затребованную информацию об обстоятельствах заключения кредитного договора, предоставил его копию, в расторжении договора отказал.

18 сентября 2019 г. Гнатюк В.Ю. обратилась в суд с иском о признании спорного кредитного договора ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ ввиду несоблюдения письменной формы сделки, а также ввиду того, что при заключении договора Гнатюк В.Ю. была навязана услуга страхования кредита.

Однако проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Гнатюк В.Ю.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, основанием недействительности сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является нарушение закона или иного правового акта.

По правилам п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что кредитный договор между Банком ВТБ (ПАО) и Гнатюк В.Ю. заключен в форме электронного документа с использованием системы ВТБ-Онлайн. Таким образом, оснований к признанию его ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ у суда не имеется, т.к. сторонами соблюдена письменная форма сделки.

Подписав Заявление Клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) истица вступила в гражданско-правовые отношения с Банком по использованию предоставляемых им услуг.

Передача паролей неустановленному лицу произведена Гнатюк В.Ю. добровольно, при этом информация о том, что передача таких паролей третьим лица не допустима, является общедоступной, в смс-сообщениях Банка такая информация также присутствует.

С 03 октября 2018 г. истица имела возможность возвратить денежные средства, имеющиеся у нее на банковской карте, а также обратиться с заявлением о расторжении договора страхования, что позволило бы уменьшить ее задолженность перед банком по основному долгу. Однако с октября 2018 г. денежные средства находились в пользовании истицы, Банк правомерно списывал с карты аннуитетные платежи, что согласуется с условиями кредитного договора, о которых также было известно Гнатюк В.Ю.

Согласно выписке со счета истицы, в период с октября 2018 г. и по настоящее время на ее карту периодически поступали денежные средства в виде заработной платы, часть денежных средств впоследствии снималась Гнатюк В.Ю. со счета, что также свидетельствует об активном использовании денежных средств, имеющихся на карте, при этом вопреки доводам истца отделить денежные средства, являющиеся кредитом, от денежных средств, являющихся заработной платой, невозможно, т.к. все средства находились в пользовании заемщика и носят обезличенный характер. Способ распоряжения ими избран самой Гнатюк В.Ю.

Кроме того, суд не усматривает из условий кредитного договора, что Банком допущено нарушение прав потребителя и услуга по подключению к программе «Лайф+» - страхование жизни и здоровья, является навязанной, т.к. и в отсутствие указанного договора страхования мог быть заключен кредитный договор.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гнатюк В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гнатюк Веры Юрьевны оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова