Гнедько Вадим Сергеевич

УИД 19RS0001-02-2024-010786-77 Дело 2а-920/2025 (2а-8256/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гнедько Вадима Сергеевича к Призывной комиссии города Абакана Республики Хакасия, Военному комиссариату г. Абакана Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием: представителя административных ответчиков Григорьевой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гнедько В.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Абакана Республики Хакасия, Военному комиссариату г. Абакана Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Абакан Республики Хакасия. В рамках осеннего призыва 2024 г. решением Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия в отношении Гнедько В.С. было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением истец не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2024 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. В ходе прохождения медицинского освидетельствования Гнедько В.С. были заявлены <данные изъяты>. Указанные жалобы соответствуют статье 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Гнедько В.С. должен быть освобожден от призыва на военную службу. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у Гнедько В.С. заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении Гнедько В.С. категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Указал, что обращался в призывную комиссию с требованием направления на дополнительно...

...е обследование, такое направление ему было выдано, однако не по всем его жалобам. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. В ходе прохождении медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе по призыву, врачам, входящим в состав медицинского освидетельствования предъявлялись жалобы на состояние здоровья. Однако, по непонятной причине все его жалобы были проигнорированы, направлений на дополнительное обследование он не получил. То есть, врачи самостоятельно исключили наличие заболевания. Считает, что принятое призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является необоснованным и незаконным. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Призывную комиссию <адрес> Республики Хакасия принять в отношении Гнедько В.С. соответствующее его документам решение, а также направить на дополнительное обследование согласно его жалобам.

В судебное заседание административный истец Гнедько В.С. не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» Григорьева Т.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, что согласно материалам личного дела призывника Гнедько В.С. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>, был осмотрен врачами-специалистами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение и дополнительное обследование в связи с жалобами на здоровье. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом результатов анализов, ранее перенесенных заболеваний и жалоб на здоровье в отношении состояния здоровья Гнедько В.С. было дано заключение о годности к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оснований, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, административным истцом не представлено, врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, не выявлено. При принятии решения врачами-специалистами принимались во внимание, в том числе жалобы, которые Гнедько В.С. предъявлял врачам (отражены в листах медицинского освидетельствования), а также результаты дополнительных обследований, пройденных по направлениям врачей (УЗИ внутренних органов, рентгенография). При таких обстоятельствах, призывной комиссией <адрес> было принято решение о призыве Гнедько В.С. на военную службу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> о призыве Гнедько В.С. на военную службу незаконно, нарушает права административного истца, не имеется, так как призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о его состоянии здоровья. Решение призывной комиссии <адрес> о призыве Гнедько В.С. на военную службу оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято большинством голосов из числа всех присутствующих членов призывной комиссии, о чем имеется соответствующая запись в учетной карте призывника, подтверждается протоколом заседания призывной комиссии. Таким образом, решение призывной комиссии состоялось (правомочно), принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии является необоснованным и незаконным, не имеется. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> Республики Хакасия не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения участвующего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ч. 4 ст. 26 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указанными Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ определено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на воинскую службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

- воинский учет;

- обязательную подготовку к военной службе;

- призыв на военную службу;

- прохождение военной службы по призыву;

- пребывание в запасе;

- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 названного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке КАС РФ.

Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на его какие-либо обязанности, поскольку в силу п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии.

Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Как следует из личного дела призывника и установлено в судебном заседании, Гнедько В.С. состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Хакасия в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гнедько В.С. выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА №.

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя призывной комиссии Крафт В., заместителя председателя призывной комиссии Кава М., секретаря призывной комиссии Шугаевой А., членов комиссии: врача Кузнецовой О., представителя УВД Гуликова А., представителя УО Шерошенко А., представителя Центра занятости населения Гончаровой О., призывник Гнедько В.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3, призван на военную службу.

Из административного иска Гнедько В.С. следует, что его требования направлены на оспаривание решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Гнедько В.С. на военную службу.

Между тем, от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывной комиссией <адрес> Республики Хакасия, при проведении призывнику Гнедько В.С. медицинского освидетельствования было установлено, что он имеет заболевание, которое в соответствии с «б» ст. 47, «в» ст. 10 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает категорию годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После получения заключения с установленной категорией годности протоколом Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Гнедько В.С. был признан годным к прохождению срочной военной службы, присвоена категория годности «Б-3» в соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и принято решение о призыве Гнедько В.С. на военную службу.

Нарушений порядка вынесения решения призывной комиссии, предусмотренного ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено.

Таким образом, решение Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу Гнедько В.С. принято на основании п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования административного истца необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение административным ответчиком норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не уставлено.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Гнедько Вадима Сергеевича к Призывной комиссии города Абакана Республики Хакасия, Военному комиссариату г. Абакана Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия и исполнение решения Призывной комиссии <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Гнедько Вадима Сергеевича на военную службу; запрета Военному комиссариату <адрес> Республики Хакасия совершать в отношении Гнедько Вадима Сергеевича призывные мероприятия, а именно отправку к месту прохождения ВС РФ, отменить по вступлении в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов