Гнездилов Эдуард Георгиевич

К делу № 2-1326/2021

61RS0022-01-2020-000909-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, ул. Чучева, 42/2 25 февраля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Е.,

с участием представителей ответчика Гнездилова Э.Г. – Кузьмина Р.Ю., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Гнездилову Эдуарду Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику Гнездилову Э.Г.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлен...

Показать ещё

...ы банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Сумма задолженности ответчика составляет 330991,50 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 150488,83 руб., просроченных процентов в размере 180502,67 руб.

По изложенным основаниям ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Гнездилова Э.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2020 в размере 330991,50 руб.: основной долг в размере 150488,83 руб., проценты в размере 180502,67 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток задолженности (основной долг) по ставке 26,9 % годовых, с 08.12.2020 по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 6509,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гнездилов Э.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель ответчика Кузьмин Р.Ю., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленного иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, представив соответствующее письменное заявление с обоснованием своей правовой позиции по заявленным требования.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчика, просивших отказать в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и представителями ответчика в судебном заседании не опровергалось, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Гнездиловым Э.Г. заключен кредитный договор №.

Указанный кредитный договор предусматривает следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок кредита по <дата>, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению кредита, а также факт предоставления денежных средств в качестве кредита в согласованной сторонами сумме не опровергали представители ответчика в судебном заседании.

Как утверждает представитель истца, задолженность Гнездилова Э.Г. по указанному кредитному договору от <дата> составляет 330991,50 руб.: основной долг в размере 150488,83 руб., проценты в размере 180502,67 руб. Данная информация содержится в расчете задолженности по кредитному договору. Как следует из расчета задолженности, и представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что Гнездилов Э.Г. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с 28.04.2014. С указанного периода платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом от Гнездилова Э.Г. не поступали.

Кроме того, в судебном заседании Кузьмин Р.Ю. пояснил, что у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Гнездилов Э.Г. вносил платежи, но они возвращались.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Гнездилов Э.Г. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к цессионарию перешло, в том числе, право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО Банк «Западный» и Гнездиловым Э.Г.

Разрешая заявление представителя ответчика Кузьмина Р.Ю. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору от <дата>, суд исходит и следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячно, с 28.02.2013 по 29.01.2018.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск был сдан в органы почтовой связи 18.01.2021, поступил в Таганрогский городской суд Ростовской области 25.01.2021.

Данные обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с Гнездилова Э.Г. задолженности по кредитному договору, поскольку последний платеж был внесен ответчиком в апреле 2014 года, соответственно, с указанного периода банк узнал о своем нарушенном праве.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к Гнездилову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Гнездилову Эдуарду Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 330991,50 руб.; судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 6509,92 руб., процентов начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9 процентов годовых с «08» декабря 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2021.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Свернуть

Дело № 2-1868/2022

УИД 61RS0022-01-2022-001854-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

При секретаре Зубец О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Гнездилову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилась в суд с иском к Гнездилову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гнездиловым Э.Г. заключен кредитный договор № от <дата>, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок действия кредита с <дата> В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты> %.

Определением суда от 13 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЦБ России в лице Центрального каталога кредитных историй.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

<дата> на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - <данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации иму...

Показать ещё

...щества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от <дата> в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от <дата> заключенного с Должником.

Истец указал, что должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С <дата> по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.11.2021г. размер задолженности должника по кредитному договору № от <дата>, составляет: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гнездилова Э.Г. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. за период с 15.12.2015г. по 30.11.2021г. в размере: основной долг: 245748,67 руб.; проценты за пользование кредитом: 299145,92 руб.; Итого: 544894,59 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых начиная с <дата> по день фактической уплаты долга. Взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8648,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в порядке ст. 39 ГПК РФ направил заявление об уменьшении исковых требований, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности произвел расчет задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с Гнездилова Э.Г. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 197 581,93 руб., а также госпошлину в размере 5151,64 рублей, взыскать с Гнездилова Э.Г. проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Ответчик Гнездилов Э.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в имеющихся в деле возражениям просит применить срок исковой давности и в удовлетворении части требований ООО «ТЭГОМА» за пределами даты 16.02.2019г. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦБ России в лице Центрального каталога кредитных историй, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ определен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ткачевой Л.Н. заключен кредитный договор № от <дата> в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок действия кредита с <дата> по <дата> В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>%.

В Заявлении ответчик своей подписью подтвердил получение как Заявления, так и Графика погашения по кредиту, в том числе уведомления о полной стоимости кредита; ознакомление и согласие с содержанием Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу. Ему известно, что указанные Правила, Тарифы, Памятка являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка по адресу.

Таким образом, существенные условия Кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанных выше документах.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что ответчиком не опровергнуто.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

<дата> на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - <данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от <дата> в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от <дата> заключенного с Должником.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (параграф 4.1). Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 (пункты 1, 2, подпункт 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»)

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Ни отзыв у Банка лицензии, ни признание его банкротом с открытием конкурсного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору по выплате задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. В период конкурного производства представителем Банка является ГК «АСВ».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Таким образом, к истцу перешли права требования по Кредитному договору к ответчику в объеме, указанном в Договоре уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной Кредитным договором.

Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов.

Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, такое условие содержит.

Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком Кредитного договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему статуса кредитной организации, в том числе истцу, и отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.

О состоявшейся уступке прав требований истцу, размере задолженности и необходимости ее выплаты ответчик был уведомлен, соответствующее письмо направлено ему ООО «ТЭГОМА».

Указанный выше договор уступки права в установленном законом порядке недействительным не признан, соответственно требования истца к Гнездилову Э.Г. в рамках исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> являются правомерными.

С <дата> по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.11.2021г. размер задолженности должника по кредитному договору № от <дата>, составляет: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб.

Между тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом самостоятельно произведен расчет задолженности в сторону ее уменьшения, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>, которую просит взыскать истец, составила – <данные изъяты> руб., которая состоит из основного долга <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности три года.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 16 февраля 2022 года (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 16 февраля 2019 года (16.02.2022г. -3 года = 16.02.2019г.).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка <данные изъяты>%. Поскольку срок действия договора <дата> - <дата>, а расчет произведен на <дата>, то срок исковой давности по <данные изъяты> платежам (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) не пропущен.

Таким образом, суд принимает расчет задолженности произведенный истцом с учетом срока исковой давности и признает его верным. Соответственно с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг в размере <данные изъяты> руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после <дата>, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период <дата>-<дата> (п.1 Расчета);

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., состоящие из: <данные изъяты> руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых за период <дата>-<дата> (см. п. 2.1 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга /процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; <данные изъяты> руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке <данные изъяты>% годовых за период <дата>-<дата> (см. п. 2.2 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга /процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

Таким образом, суд принимает расчет истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Что касается процентов, подлежащих взысканию, суд приходит к необходимости расчёта их, исходя из следующей формулы:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня (с<дата> по <дата>)/ <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. При этом суд обращает внимание, что именно истец просит взыскать проценты за указанный период времени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для платежей за период по <дата>, во взыскании данных платежей надлежит отказать.

Суд не может согласиться с расчетом процентов, предоставленным истцом в уточненном иске, поскольку истец рассчитал сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых (что предусмотрено кредитным договором) за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга <данные изъяты> руб., что составило <данные изъяты> руб., и сумму процентов по ставке <данные изъяты>% за тот же период с <дата> по <дата> на ту же сумму основного долга <данные изъяты> руб., однако условиями договора не предусматривается двойное взыскание процентов по процентной ставке, указанной в договоре, за один и тот же период времени.

Кроме того, истец использует одну и ту же формулу в обоих случаях - остаток основного долга х процентная ставка / 365 дней х количество фактических дней в процентом периоде, однако согласно данной формуле путем математических вычислений размер процентов, как указывалось выше, составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным во взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать (<данные изъяты> – заявленные ко взысканию проценты )- <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

В первоначальном иске истец просил взыскать проценты, исходя из ставки <данные изъяты>% с <дата> по дату фактической уплаты долга, задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору.

Истец в уточненном иске воспользовался своим правом уменьшить размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, однако от исковых требований в части взыскания процентов до дату фактического погашения долга не отказывался.

Таким образом, что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых начиная с 01.12.2021г. по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых начиная с 01.12.2021г. по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждает платежное поручение, представленное в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Согласно представленных квитанций, ООО "ТЭГОМА" уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ( платежная поручение от <дата> №) в УФК по Ростовской области( Инспекция ФНС России по г. Таганрогу РО), счет №

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению налогоплательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению прилагается решение, определение суд, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающими уплаты государственной пошлины, если пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, то копии указанных платежных документов.

В связи с тем, что исковые требования были уменьшены, суд полагает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (размер госпошлины, исчисленный из суммы уточненных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гнездилова Э.Г. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 97 588 рублей 26 копеек, а также госпошлину в размере 3 127,65 рублей.

Взыскать с Гнездилова Э.Г. проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Гнездилову Э.Г. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 521 рубль 30 копеек по платежному поручению от <дата> №) в УФК по Ростовской области( Инспекция ФНС России по г. Таганрогу РО), счет № ИНН № КПП №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2022 г.

Свернуть