Гнездилова Инна Александровна

Дело № 2-858/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Галаниной О.А.,

с участием представителя истца Полунина А.А. по доверенности от <дата> года,

ответчика Гнездилова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к Гнездилову Н.И., Гнездиловой И.А., Гнездилову С.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» обратилось в суд с иском к Гнездилову Н.И., Гнездиловой И.А., Гнездилову С.Н. о взыскании задолженности, указав, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица <дата> года, фактически осуществляет хозяйственную деятельность с <дата> года, обеспечивает бесперебойное теплоснабжение жилья потребителей Арзамасского района. Для выполнения данных функций истец владеет на правах аренды котельными, расположенными в населенных пунктах Арзамасского района. <дата> ООО «Тепловые сети Арзамасского района» и ТСЖ «***» заключили агентский договор №, на основании которого истец подает тепловую энергию и выставляет извещение на оплату (квитанцию), а потребители согласно ст.678 ГК РФ, ст.153-157 ЖК РФ и п.52 (з) «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» обязаны своевременно производить оплату выполненных коммунальных услуг. Размер платы устанавливается согласно тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области. <дата> между истцом и Гнездиловой И.А. был заключен договор №, по которому истец принимает на себя обязательство по оказанию услуги по теплоснабжению жилья потребителя, а потребитель обязуется производить оплату оказанных услуг. Истцом свои обязанности выполняются в полном объеме и надлежащим образом, а ответчики, зарегистрированные по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п.Выездное, ул.Сельхозтехника, д.№ кв.№, до настоящего времени не оплатили фактически отпущенную тепловую энергию (отопление). За ...

...весь период предоставления коммунальной услуги отопление ответчиками оплачено за отопление до <дата> и частично ноябрь <дата> года в размере *** руб. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом за услуги отопления, которая сложилась за период с ноября <дата> года по <дата> года, составляет *** руб. ООО «Тепловые сети Арзамасского района» просит суд взыскать солидарно с Гнездилова Н.И., Гнездиловой И.А., Гнездилова С.Н. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за коммунальную услугу (отопление) за период с ноября 2010 года по <дата> в размере *** руб., возложить на ответчиков судебные расходы в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требовании в сторону уменьшения и просит суд взыскать солидарно с Гнездилова Н.И., Гнездиловой И.А., Гнездилова С.Н. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за коммунальную услугу (отопление) за период с декабря <дата> по <дата> в размере *** руб., возложить на ответчиков судебные расходы в размере *** руб., указывая, что ответчики в добровольном порядке <дата> произвели оплату в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Полунин А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что задолженность не погашена.

Ответчик Гнездилов Н.И. с иском согласился.

Ответчики Гнездилова И.А., Гнездилов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Гнездилова И.А. не сообщила в суд об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гнездиловой И.А.

Ответчик Гнездилов С.Н. в соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гнездилова С.Н.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

<дата> между ТСЖ «***» и ООО «Тепловые сети Арзамасского района» заключен агентский договор № о предоставлении коммунальной услуги (теплоснабжение) гражданам-потребителям, в соответствии с которым истец берет на себя обязанности от своего имени обеспечить в необходимом объеме поставку тепловой энергии, заключить договоры «на отпуск тепловой энергии в горячей воде» с гражданами-потребителями, проживающими по адресу: р.п.Выездное, ул.Сельхозтехника, являющимися членами ТСЖ «***».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Тепловые сети Арзамасского района» вправе получать оплату за оказанную услугу по теплоснабжению потребителей, проживающих в доме № по ул.Сельхозтехника в р.п.Выездное Арзамасского района.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.3 ст.31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1, 2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В судебном заседании также установлено, что Гнездилов Н.И., Гнездилова И.А. и Гнездилов С.Н. проживают и зарегистрированы по месту жительства в кв.№ дома № по ул.Сельхозтехника в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области.

Собственником указанной квартиры является Гнездилова И.А., а Гнездилов Н.И. - муж и Гнездилов С.Н. - сын являются членами ее семьи.

Указанные обстоятельства подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №; выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №; свидетельством о заключении брака от <дата> года; свидетельством о рождении от <дата> года; справкой администрации р.п.Выездное от <дата> года.

<дата> между ООО «Тепловые сети «Арзамасского района» и Гнездиловой И.А. заключен договор № на предоставление коммунальных услуг (отопление), в соответствии с которым потребитель поручает, а энергоснабжающая организация принимает на себя обязательство на оказание услуг по теплоснабжению жилья потребителя в течение 212 суток отопительного сезона, установленного по Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п.Выездное, ул.Сельхозтехника, д.№, кв.№ потребитель обязуется рационально использовать предоставленную тепловую энергию и производить оплату выполненных услуг в соответствии с договором.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики должны солидарно нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету Гнездилова Н.И. от <дата> по вышеуказанному адресу за период с декабря <дата> по январь <дата> числится задолженность в размере *** руб.

В связи с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере *** руб. в связи с поступившей оплатой в размере *** руб.

Сведений о погашении задолженности в остальной части в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за коммунальную услугу отопление за период с декабря <дата> по <дата> в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину по *** руб. с каждого (*** : 3).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Тепловые сети Арзамасского района» удовлетворить.

Взыскать с Гнездилова Н.И., Гнездиловой И.А., Гнездилова С.Н. солидарно в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность за коммунальную услугу отопление за период с декабря <дата> по <дата> в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Гнездилова Н.И., Гнездиловой И.А., Гнездилова С.Н. в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» расходы на государственную пошлину в размере по *** руб. *** коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.

Секретарь Галанина О.А.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-858/2014 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, с участием адвоката А.А.Сердюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Гнездиловой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 18.06.2013г. между истцом и И.А. Гнездиловой заключен кредитный договор № на сумму 105 710 руб. на срок 36 мес. под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв банковский вклад и 18.06.2013г. выдав кредит путем зачисления на счет. (п.1.1 кредитного договора).

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполне...

...ния обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 06.11.2014г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с И.А. Гнездиловой сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013г. по состоянию на 06.11.2014г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2013г., заключенным между ОАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и И.А. Гнездиловой; взыскать в пользу ОАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с И.А. Гнездиловой расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 441 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И.А.Гнездилова в судебное заседание не явилась. Согласно представленным суду сведениям И.А. Гнездилова зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005г. введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Ответчик извещалась о датах судебных заседаний по месту ее постоянной регистрации - <адрес>, где она обязана получать корреспонденцию, в том числе судебную. Ответчик за судебными извещениями по адресу своей постоянной регистрации не явилась.

Поскольку судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, а иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствуют, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов И.А.Гнездиловой был назначен адвокат.

ФИО4Сердюкова, представляющая интересы И.А.Гнездиловой на основании ордера № от 11.03.2015г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 18.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и И.А.Гнездиловой был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 105 710 руб. на срок 36 мес. под 22,5 % годовых.

В соответствии с 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности (включительно).

График платежей № 1, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № был подписан заемщиком 18.06.2013г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, И.А. Гнездилова получила денежные средства по указанному кредитному договору в размере 105 710 руб.

В нарушение условий кредитного договора, И.А. Гнездилова обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с указанными установленными обстоятельствами, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении досрочно кредитного договора №, заключенного 18.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и И.А. Гнездиловой.

Требование о досрочном возврате задолженности до 31.10.2014г. направлялись кредитором в адрес заемщика 08.10.2014г., однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 18.06.2013г. по состоянию на 06.11.2014г., как следует из расчета, представленного ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, составляет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, суд полагает взыскать с И.А.Гнездиловой в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013г. по состоянию на 06.11.2014г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 3 441 руб. 68 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Гнездиловой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор №, заключенный 18.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Гнездиловой И.А..

Взыскать с Гнездиловой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 18.06.2013г. по состоянию на 06.11.2014г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гнездиловой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № судебные расходы в размере 3 441 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 13.03.2015г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь М.В.Захарова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

защитника – адвоката Цемин А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гнездилову И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Янин А.В. обратился в МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону, расположенное по адресу: <адрес>, к Гнездилову И.А., которая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего инженера производственно-технического отдела сектора, в обязанности которого входило оформление актов обследования зеленых насаждений на снос, пересадку, обрезку зеленых насаждений, а также оформление на снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений, согласование и утверждение разрешения на снос, пересадку, обрезку или повреждение зеленых насаждений, с просьбой о выдачи ему разрешения на спил дерева, растущего около его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пояснив при этом, что данное зеленое насаждение мешает ему при маневрировании личного транспорта. В свою очередь Гнездилову И.А., преследуя цель личного обогащения, имея умысел на получение взятки в виде денежных средств от Янин А.В. за выдачу «Акта обследования зеленых насаждений», разрешающего снос вышеуказанного дерева, находясь в своем кабинете, пояснила последнему, что выдаст ему данный акт в случае передачи ей денежных средств в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 52 минуты до 16 часов 04 минуты Гнездилову И.А., находясь в своем кабинете, фактически не выходя к месту произрастания дерева породы «абрикос», расположенного около <адрес>, и не проводя его обследования, изготови...

...ла только по представленной Янин А.В. фотографии «Акт обследования зеленых насаждений», указав, что данное дерево признано нежизнеспособным и подлежит сносу. Далее, Гнездилову И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписала данный акт у сотрудников МКУ «Управления благоустройства Ленинского района» г.Ростова-на-Дону Скрипник Е.А., Киселева Н.С. и Козуб А.В., введя их в заблуждение и не посвящая в свои преступные планы, после чего получила от Янин А.В., действовавшего на законных основаниях в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей, после чего была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимой, данной органами предварительного следствия, квалифицирует содеянное Гнездилову И.А. по ст.290 ч.1 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Гнездилову И.А. в соответствии со ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Гнездилову И.А. в присутствии защитника Цемин А.И., поддержавшего данное ходатайство, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершённое Гнездилову И.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимая Гнездилову И.А. согласна, свою вину признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Гнездилову И.А., которая вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется с места жительства (л.д. 34,35); на учете у врача-нарколога (л.д. 36) и врача-психиатра (л.д. 37) не находится; положительно характеризуется с прежнего места работы (л.д.41); имеет благодарственное письмо с прежнего места работы (л.д. 30); ранее не судима (л.д. 32), указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание Гнездилову И.А.

Также, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Гнездилову И.А. суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность Гнездилову И.А. (л.д. 43).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на поведение осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Гнездилову И.А., наказания не связанного реальным лишением свободы что, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания, отвечать целям исправления подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд–

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гнездилову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности в муниципальных органах связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Гнездилову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – журнал регистрации разрешений на снос и обрезку зеленных насаждений, переданный в МКУ «УБ Ленинского района» г.Ростова-на-Дону – считать возвращенным по принадлежности; «акт обследования зеленых насаждений», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; компакт-диск <данные изъяты> №с хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области вернуть по принадлежности потерпевшему Янин А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий