Петеримова Ольга Сергеевна

УИД 34RS0019-01-2023-003499-79

Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 11 января 2024 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петеримовой Ольги Сергеевны на определение № 638/2023 от 09 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрина Владимира Петровича в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Камышинский городской суд Волгоградской области обратилась Петеримова О.С. с жалобой на определение № 638/2023 от 09 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрина Владимира Петровича в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что 09 сентября 2023 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» Николаевой Ю.А. было вынесено определение № 638/2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрина Владимира Петровича в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное определение является незаконным, поскольку в ходе проверки не были осмотрены телесные повреждения Кудрина В.П., а именно тыльная сторона ладони на факт наличия повреждений в результате удара несовершеннолетнего ФИО6, не было назначено и проведено психофизиологическое исследование с использованием специального средства полиграф с целью проверки достоверности данных в ходе процессуальной проверки объяснений, не были установлены и опрошены очевидцы совершенного правонарушения, которые не имели бы личной заинтересованности в результатах проведённой проверки. Просит восстановить срок для подачи жалобы на определени...

...е по делу об административном правонарушении, отменить определение № 638/2023 от 09 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрина Владимира Петровича в связи с отсутствием события административного правонарушения. Направить материал проверки КУСП 12189 в МО МВД «Камышинский» для проведения дополнительной проверки.

В судебное заседание заявитель Петеримова О.С. не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом судебной повесткой, телефонограммой.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» Николаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Изучив доводы, указанные в жалобе, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела в полном объеме, КУСП № 12189 от 23 мая 2023 года, суд находит определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право Петеримовой О.С. на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2023 года от Кольц О.С. (Петеримовой О.С.) поступило заявление начальнику МО МВД «Камышинский» о привлечении Кудрина В.П. к ответственности, поскольку он нанес удар кулаком по лицу ее сыну ФИО6

06 апреля 2023 года и 07 апреля 2023 года инспекторами МВД России «Камышинский» были отобраны объяснения у Кольц О.С., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако в нарушение ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ, при опросе несовершеннолетних обязательное присутствие педагога или психолога должностным лицом обеспечено не было.

Для определения степени тяжести причиненного ФИО6 вреда здоровью было назначено судебно-медицинское исследование, по результатам которого 04 мая 2023 года составлено заключение № 348 о том, что у ФИО6 имеется <данные изъяты>, которое образовалось в пределах одних суток до момента обращения в ССМП ...., выявленное повреждение не причинило вред здоровью человека.

Однако, несмотря на наличие судебно-медицинского заключения о наличии телесных повреждений, свидетельских показаний совершеннолетних и несовершеннолетних лиц 24 июля 2023 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» Николаевой Ю.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что установить точные обстоятельства получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО6 и установить вину Кудрина В.П. не представляется возможным.

31 августа 2023 года заместителем начальника полиции МО МВД «Камышинский» вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 638/2023 от 23 июля 2023 года, материалы возвращены на новое рассмотрение.

05.09.2023 года составлен протокол осмотра места происшествия с участием Петеримовой О.С., однако заявление о привлечении к ответственности Кудрина В.П. было написано Кольц О.С.

Сведений об изменении фамилии с Кольц на Петеримову материалы не содержат.

Приобщена фотография телесных повреждений ФИО6, должностным лицом оценка ей не дана.

В период с 04 сентября 2023 года по 05 сентября 2023 года должностным лицом отобраны объяснения у ФИО11, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ФИО15

Однако вновь в нарушение ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ, при опросе несовершеннолетних обязательное присутствие педагога или психолога инспектором обеспечено не было.

По результатам проведенных мероприятий, 09 сентября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрина Владимира Петровича в связи с отсутствием события административного правонарушения, в основу которого заложены показания несовершенных лиц ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенных при грубом нарушении процессуальных норм.

Данное нарушение свидетельствует о необъективности объяснений, данных несовершеннолетними, в результате чего их нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами применительно к требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей при рассмотрении данной жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть

При таких обстоятельствах суд полагает, что административная проверка в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрина В.П. проведена не в полном объеме, недостаточно тщательно и без исследования всех имеющихся обстоятельств по делу, в основу оспариваемого определения заложены показания несовершеннолетних свидетелей, которые нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами применительно к требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду их опроса без участия педагога либо психолога, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрина В.П., подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в МО МВД России «Камышинский».

Доводы, изложенные Петеримовой О.С. в жалобе, так же подлежат проверке при рассмотрении должностным лицом заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

ходатайство Петеримовой Ольги Сергеевны о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить Петеримовой Ольге Сергеевне срок на подачу жалобы на определение № 638/2023 от 09 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрина Владимира Петровича в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определение № 638/2023 от 09 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кудрина Владимира Петровича в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменить, материал направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Камышинский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.Н. Митрошина