Гнездилова Татьяна Сергеевна

Дело №

24RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Туруханского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УстаНовил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Туруханского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что его сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, он получил в дар от своей бабушки – ФИО6, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющей кадастровый №. Какого-либо завещания его умерший сын не оставлял, никто из родственников наследство после него не принимал. Просит признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Туруханского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, пред...

...ставил суду пояснения на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств суду не представили.

Третьи лица – ФИО7, ФИО9, действующие также от имени несовершеннолетних третьих лиц ФИО8 и ФИО10, в судебном заседании исковые требования истца поддержали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передала в общую долевую собственность по 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> следующим лицам: ФИО6, ФИО8, ФИО10

Согласно свидетельства о рождении ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, мать ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>

Согласно сведений из паспорта истца, он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям нотариуса Туруханского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Согласно заявления ФИО5, являющейся матерью умершего ФИО6, которое было ей засвидетельствовано нотариусом Красноярского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, о составе наследственного имущества сына ей известно, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, на наследство не претендует, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство иными наследниками, принявшими наследство.

Согласно ответов на судебные запросы ООО «Туруханск – Жилсервис» и ООО «ТуруханскЭнергоком», задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, не имеется, финансово-лицевые счета открыты на имя ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, это также было подтверждено явившимися в судебное заседание третьими лицами, что в спорном жилом помещении до настоящего времени проживает его мать ФИО6, которая является дарителем долей данного помещения. Истец периодически также проживает в указанной квартире, производит в ней текущие работы, и ремонтные работы по необходимости.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Анализ названных норм права позволяет прийти к выводу о том, что у ФИО1, фактически принявшего наследство в предусмотренный законом шести месячный срок, возникло право собственности на наследственное имущество. Приняв наследство, становится собственником наследственного имущества с момента открытия наследства. Получение истцом свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, наследственное дело в отношении ФИО6 после его смерти не оформлялось, в связи с чем, ФИО1 является фактически принявшим наследство после смерти сына, в связи с чем, суд находит установленным факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди наследодателя ФИО6 является его отец ФИО1, в связи с чем, с учетом отсутствия правопритязаний на спорный объект, суд полагает возможным признать за ним право собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Туруханского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 24:37:3701002:782.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Демин

Дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 октября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Рубцовского района Алтайского края Гуриной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гнездиловой Татьяны Сергеевны к Костромину Юрию Евгеньевичу о выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гнездилова Т.С. обратилась с исковым заявлением о выселении ответчика Костромина Ю.Е. из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований отметила, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, последний не проживает в жилом доме с 22.06.2016, не является членом её семьи. Просьбу истца сняться с регистрационного учёта ответчик проигнорировал. Оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, текущий ремонт не осуществляется, вещей ответчика в квартире нет.

В судебном заседании истец Гнездилова Т.С. заявленные требования уточнила, просила признать ответчика Костромина Ю.Е. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения. В своих пояснениях ссылалась на доводы иска.

Ответчик Костромин Ю.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о п...

...ризнании иска ответчиком.

Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), то есть то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Костромин Ю.Е. настаивал на принятии судом признания иска с уточненными требованиями, сообщил, что он делает такое признание добровольно, без принуждения, с учётом его воли и желания.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по Алтайскому краю в Рубцовском районе в суд не явился, о слушании дела извещался в надлежащем порядке.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ответчика, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным принять суду признание иска ответчиком и удовлетворить в полном объеме уточненное исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание искового заявления ответчиком Костроминым Ю.Е. не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесении решения об удовлетворении исковых требований с учетом его уточнения в полном объеме.

В судебном заседании истец не настаивала на взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, что суд учитывает при вынесении судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком Костроминым Юрием Евгеньевичем.

Исковое заявление Гнездиловой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Признать утратившим право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения Костромина Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Костромина Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

дело № 2-36/2016

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Терешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № 52326 от 31.05.2014 года Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 520 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, на 19.08.2015года размер которой составил: 588 825,15 руб., из которых: основной долг – 487 774,34 руб., проценты – 50 348,68 руб., неустойка – 50 702,13 рублей. Последний платеж произведен ответчиком 01.03.2015 года. Просят расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор № 52326 от 31.05.2014 года, взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 588 825,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 088,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и...

... надлежащим образом, посредством направления электронного сообщения, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1.в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2014 года между ответчиком ФИО1. и ОАО «Сбербанк России», в лице Дополнительного офиса универсального филиала №9031/0520 Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор № 52326, по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в размере 520 000 рублей под 20,05% годовых сроком на 60 месяцев(л.д. 10-12).

В соответствии с п.п. 3.1,3.2,3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и платить проценты одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа по кредитному договору или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия договора заемщиком были нарушены, платежи в полном размере не вносятся (л.д. 13), поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п.4.2.3 кредитного договора, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки (л.д.16).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.08.2015 года образовалась задолженность в размере 588 825,15 рублей: основной долг – 487 773,34 руб., проценты – 50 348,68 руб., неустойка – 50 702,13 руб.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1. кредит в размере 520 000 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, доказательств о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № 52326 от 31.05.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 надлежит расторгнуть, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК с ответчика ФИО1. сумму задолженности в размере 588 825,15 рублей, из которых: основной долг – 487 774,34 руб., проценты – 50 348,68 руб., неустойка – 50 702,13 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 15 088,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 52326 от 31.05.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору в размере 588 825 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15 088 рублей 25 копеек, всего 603 913 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Лаппо

Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 сентября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: истца Гнездиловой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездиловой Татьяны Сергеевны к администрации Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

УСТАНОВИЛ:

Гнездилова Т.С. обратились в суд с иском к администрации Рубцовского района Алтайского края о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 42,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала на то, что на основании решения Рубцовского районного суда Алтайского края от 25 июля 2011 года ей на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 3 262 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 40,40 кв.м, жилой площадью 20,80 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> Впоследствии дом перестроила без получения на то соответствующего разрешения, в связи с чем, приобрёл признаки самовольной постройки. Согласно техническому заключению № 1321-3-301-17 по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Определением суда от 2 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Самарского сельсовета Рубцовского района Алтайского края.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила, что дом был ветхим, поэтому решила его снести и возвести новый дом. В администрацию Рубцовского района Алтайс...

...кого края не обращалась за получением разрешения на строительство, проектную документацию на дом тоже не оформляла. Поэтому получить Акт ввода в эксплуатацию не представляется возможным. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Представители администрации Самарского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и администрации Рубцовского района Алтайского края в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещёны. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, счёл возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гнездилова Т.С. является собственником земельного участка, общей площадью 3 262 кв.м. и находящегося на нём жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 20,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 25 июля 2011 года, Свидетельствами о государственной регистрации права от 30 декабря 2011 года и Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 августа 2018 года.

Из технического паспорта здания (строения) от 1 декабря 2017 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> года постройки, имеет общую площадь 66,6 кв.м, жилую площадь 42,0 кв.м.

Согласно справке администрации Рубцовского района Алтайского края от 9 августа 2018 года, Гнездиловой Т.С. разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не выдавалось.

Таким образом, Гнездиловой Т.С. была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с заключением, составленным акционерным обществом «Проектный институт «Алтайкоммунпроект»» № 1321-2-3-301-17 от 21 декабря 2017 года по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей, при постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома. Расположение жилого дома по санитарным нормам не нарушает п. 5.3.4 требования, СанПиН 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних приквартирных участков. Расположение жилого № не нарушает противопажарные нормы, указанные в п. 4.3 таблице 1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» по отношению к жилым домам № и № по пер. Центральному.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гнездиловой Татьяны Сергеевны удовлетворить в полном объёме.

Признать за Гнездиловой Татьяной Сергеевной право собственности на жилой дом, общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 42,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шишкина

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таекиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бихерт Г.С. к администрации Туруханского сельсовета Красноярского края, Гнездиловой Е.С., Гнездиловой Т.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бихерт Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Туруханского сельсовета, Гнездиловой Е.С., Гнездиловой Т.С. о признании права собственности на жилое помещение расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание истец Бихерт Г.С. от исковых требований к администрации Туруханского сельсовета, Гнездиловой Е.С., Гнездиловой Т.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказалась. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик Гнездиловой Е.С. в судебном заседании была согласна с прекращением гражданского дела.

Представитель ответчика администрации Туруханского сельсовета и Гнездиловой Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца, выслушав стороны, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает прои...

...зводство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Бихерт Г.С. к администрации Туруханского сельсовета Красноярского края, Гнездиловой Е.С., Гнездиловой Т.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок, в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через суд вынесший определение.

Председательствующий Житникова Л.В.

20 июля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,

при участии представителя истца Гнездиловой Т.С. – Куликовой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Врабий А.Г., Гнездиловой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 к Муниципальному образованию «Горд Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного,

установил:

Врабий А.Г., Гнездилова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 обратились в суд к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,4 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

В обосновании заявленных требований указано, что Гнездилова Т.С. является нанимателем по договору социального найма квартиры общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с Гнездиловой Т.С. в указанной квартире проживают члены её семьи: ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын), Врабий А.Г. (дядя). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключение Межве...

...домственной комиссии, которым дом признан аварийным и подлежащим сносу утверждено.

Истцы Врабий А.Г., Гнездилова Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Представитель истца Гнездиловой Т.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № <адрес>, является жилым помещением муниципального жилищного фонда.

На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> признан Врабий Т.С. вместо ФИО8 в связи со смертью основного квартиросъемщика.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Врабий Т.С. после заключении брака присвоена фамилий «Гнездилова».

Из справки паспортного стола ООО «УК «Ремстройбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственным нанимателем является Гнездилова Т.С., зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении совместно с нанимателем Гнездиловой Т.С. зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Врабий А.Г. (дядя), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын).

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной ответчика факт вселения истцов в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и осуществление ими пользования данным жилым помещением по договору социального найм.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с постановлением мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации города Томска.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено вышеуказанное решение Межведомственной комиссии, пунктом 4 которого на администрацию <адрес> совместно с комитетом жилищной политики администрации <адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению жильцов, проживающих на условиях социального найма.

Как следует из отчета по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, выполненного ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», физический износ составляет 73,18 %.

Поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требование истцов о предоставлении взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> (а значит и каждое помещение в нем), признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспорены и незаконными не признаны, у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

При определении площади подлежащего предоставлению истцам жилого помещения суд руководствуется выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответом Департамента недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому общая площадь квартиры № составляет 39,4 кв.м., квартира состоит из двух комнат.

Таким образом, Врабий А.Г., Гнездиловой Т.С., ФИО2, ФИО4 должно быть предоставлено вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,4 кв.м, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из двух комнат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Гнездидлова Т.С. понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцами для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком истцу Гнездиловой Т.С. в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гнездиловой Т.С. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом Гнездиловой Т.С. представлены соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Учитывая сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Гнездиловой Т.С. денежные средства в размере 15 000,00 рублей, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Врабий А.Г., Гнездиловой Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 к Муниципальному образованию «Горд Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить Врабий А.Г., Гнездиловой Т.С,, ФИО2, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,4 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Гнездиловой Т.С. (паспорт № №) судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья