logo

Гнездин Юрий Евгеньевич

Дело 2а-858/2022 (2а-5706/2021;) ~ М-4289/2021

В отношении Гнездина Ю.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-858/2022 (2а-5706/2021;) ~ М-4289/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Соколовым Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гнездина Ю.Е. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гнездиным Ю.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-858/2022 (2а-5706/2021;) ~ М-4289/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соколов Д.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5260410400
ОГРН:
1155260007209
Зам. начальника -зам. старшего судебного пристава Канавинского РОСП Заболотских Юлия Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СТАРШИЙ СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ Погодина Виктория Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юрина Н.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП России по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
и.о. старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Клементьева Е.А.,
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
старший судебный пристав Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Лапина В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав-исполнитель Мартиросян А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Гнездин Юрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Адм. дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Судакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А., Юриной Н.Ю., заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Заболотских Ю.Е., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Лапиной В.В., и.о. старшего судебного пристава – начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Клементьевой Е.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования следующим.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании денежных средств с Гнездина Ю.Е. в Канавинском РОСП (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ...

Показать ещё

...о взыскании задолженности в размере 4 650,16 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства, о котором административный истец узнал только (ДД.ММ.ГГГГ.) Оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП не предпринимает должных мер по взысканию задолженности.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству (№)-ИП;

2. обязать начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

3. обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании денежных средств с Гнездина Ю.Е. в Канавинском РОСП (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности в размере 4 650,16 руб.

В ходе исполнительного производства (№)-ИП судебный пристав-исполнитель предпринял меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: истребовал информацию о счетах должника в банках, направил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках, направил запросы в государственные регистрирующие органы с целью получения информации о принадлежащих должнику недвижимом имуществе и транспортных средств.

В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер требования исполнительного документа остались неисполненными по причине отсутствия денежных средств на счетах должника и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Денежные средства взысканы частично – в размере 54,70 руб.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о чём вынесено соответствующее постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данных о получении должником заработной платы, иных выплат, отчуждения должником имущества, на которое возможно обратить взыскание после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

В настоящее время в Канавинском РОСП находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании денежных средств с Гнездина Ю.Е., что свидетельствует о реализации должником своего права на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по рассматриваемому исполнительному производству не могли повлиять на возможность исполнения требований исполнительного документа, следовательно, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, на него не возложены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не привели к нарушению прав административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А., Юриной Н.Ю., заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Заболотских Ю.Е., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Лапиной В.В., и.о. старшего судебного пристава – начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Клементьевой Е.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 25.04.2022 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.А.Судаков

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.

Свернуть

Дело 2-2240/2010 ~ М-1700/2010

В отношении Гнездина Ю.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2240/2010 ~ М-1700/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кувшиновой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гнездина Ю.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гнездиным Ю.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2240/2010 ~ М-1700/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кувшинова Т.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.06.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Гузиков Петр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гузикова Надежда Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тилунас Алла Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гнездин Юрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФМС по НО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3439/2010

В отношении Гнездина Ю.Е. рассматривалось судебное дело № 2-3439/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Корниловой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гнездина Ю.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гнездиным Ю.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3439/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корнилова Л.И.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.11.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Гузиков Петр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гузикова Надежда Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тилунас Алла Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гнездин Юрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФМС по НО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело М-3630/2010

В отношении Гнездина Ю.Е. рассматривалось судебное дело № М-3630/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Корниловой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гнездина Ю.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гнездиным Ю.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-3630/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корнилова Л.И.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
16.11.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Гнездин Юрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гузиков Петр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гузикова надежда Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тилунас Алла Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 1-196/2013

В отношении Гнездина Ю.Е. рассматривалось судебное дело № 1-196/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ореховым С.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 6 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гнездиным Ю.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-196/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Московский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Орехов Станислав Александрович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
06.08.2013
Лица
Гнездин Юрий Евгеньевич
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
05.08.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Шагунов И.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Хохлова А.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие