Гнездова Светлана Евгеньевна

Дело № 5 – 192/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Ильинское-Хованское 10 марта 2021 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кольчугина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гнездовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гнездовой Светланы Евгеньевны, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Гнездова С.Е не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в период режима повышенной готовности, установленного с 00 часов 00 минут 02 апреля 2020 года на территории Ивановской области Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг (в редакции Указа Губернатора Ивановской области от 04 февраля 2021 года № 15-уг) (далее - Указа Губернатора), в нарушение ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.9 Указа Губернатора находилась в помещении ПП №19 МО МВД РФ «ТЕйковский» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных изделий, их заменяющих).

В судебном заседании Гнездова С.Е. вину в совершении данного административног...

...о правонарушения признала.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона, граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.м,у ст.11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг на территории Ивановской области с 18.03.2020 года введен режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указом Губернатора (в действующей на момент совершения административного правонарушения редакции) установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности п. 9: обязанность граждан при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)).

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области поручено принять меры по контролю за соблюдением гражданами, находящимися на территории Ивановской области, ограничительных мероприятий, установленных Указом Губернатора (п.34).

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суду предоставлены достаточные доказательства того, что Гнездова С.Е. нарушила обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания. Это подтверждается как объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, так и рапортом УУП и ПДН ПП № 19 МО МВД РФ «Тейковский» Голубева К.Е.

Анализ указанных доказательств подтверждает, что Гнездова С.Е. действовала в нарушение требований, установленных Указом Губернатора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гнездова С.Е. находилась в помещении пункта полиции без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных изделий, их заменяющих). В связи с этим, суд считает доказанным, что она совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Фактов нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения и личность правонарушителя, а также её имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ и признанию совершённого ей административного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении Гнездовой С.Е. наказания в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, так как не способно оказать на Гнездову С.Е. должного воздействия, при этом правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Гнездову Светлану Евгеньевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф в размере <данные изъяты>) рублей перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), <данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кольчугина С.В.

Дело № 1- 23/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское 19 февраля 2016 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ильинского района Оглинды А.В.,

защитника – адвоката второй <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2013 года, точная дата не установлена, примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств из квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вышла из своей квартиры на лестничную площадку третьего этажа и подошла к квартире ФИО4 по указанному выше адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пользуясь отсутствием очевидцев и владельца квартиры, заведомо зная, что ФИО4 вешает ключ от входной двери своей квартиры на гвоздь, вбитый в дверную коробку, ФИО1 сняла с гвоздя ключ, отперла им входную дверь и незаконно проникла в квартиру ФИО4 Зная, где ФИО4 хранит деньги, ФИО1 прошла на кухню, где из-под стоящей на столе хлебницы достала кошелек и вышла с ним из квартиры. После чего заперла входную дверь ключом, ключ повесила на прежнее место на гвоздь. С похищен...

...ным кошельком ФИО4, в котором находились денежные средства: двумя купюрами достоинством по 1000 рублей, двумя монетами достоинством по 10 рублей и одной монетой достоинством 5 рублей, всего 2 025 рублей, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб ФИО4 на сумму 2 025 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств из квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вышла из своей квартиры на лестничную площадку третьего этажа и подошла к квартире ФИО4 по указанному выше адресу, которая не была заперта на запорное устройство. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пользуясь отсутствием очевидцев и владельца квартиры, ФИО1 открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру ФИО4 Зная, где ФИО4 хранит деньги, ФИО1 прошла в комнату, где из-под покрытой на столе клеенки достала 800 рублей: одной купюрой достоинством 500 рублей и тремя купюрами достоинством по 100 рублей. Взяв деньги, вышла из квартиры. С похищенными у ФИО4 денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с указанным обвинением, вину признала полностью и поддержала заявленное ею на стадии следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает.

Защитник - адвокат ФИО5 ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель ФИО2 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4, не явившаяся в судебное заседание, и просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном суду заявлении указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимой, доказанность ее вины в совершенных преступлениях ни ФИО1, ни ее защитником не оспариваются.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище /кража из квартиры ФИО4 в июле 2013 года/, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Суд также считает, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище /кража из квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два тяжких преступления, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 64-65), по месту жительства УУП ПП № МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми, употребляющими спиртное, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 63), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость (л.д. 62).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялась, ущерб от совершенных преступлений потерпевшей возместила полностью (л.д. 86). Она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 66). Как следует из характеристики администрации Ильинского городского поселения, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (л.д. 68), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 60). ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно. Потерпевшая ФИО4 на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому преступлению суд признает ее раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 8, 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.

Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО1 совершила совокупность умышленных преступлений, суд считает, что по обоим преступлениям не может быть применен менее строгий вид наказания, - штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судима, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные ею преступления, должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /кража из квартиры ФИО4 в июле 2013 года/, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /кража из квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /кража из квартиры ФИО4 в июле 2013 года/ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /кража из квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Кольчугина С.В.