Гнилицкий Николай Иванович

УИД №61RS0061-01-2024-000079-82

Дело №2а-148/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года

ст. Вёшенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев административное исковое заявление НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области Сметанниковой Н. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по РО Никоновой О.В. , отделению судебных приставов ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Гнилицкий Н.И., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области Сметанниковой Н. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по РО Никоновой О.В. , отделению судебных приставов ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Гнилицкий Н.И., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исп...

...олнителя.

26.01.2024 в суд поступило заявление представителя административного истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") ЯковлевойО.А. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Представитель административного истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области Никонова О.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Гнилицкий Н.И. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ административный истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом отказ от иска принят. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ представителю истца понятны, о чем она указано в заявлении о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области Сметанниковой Н. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по РО Никоновой О.В. , отделению судебных приставов ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Гнилицкий Н.И., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова

Дело № 2-6663/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Гнилицкого Н.И. к Барковскому О.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением обратился Гнилицкий Н.И. который в своем заявлении указал, что 17 октября 2011 года в 17 часов 30 минут в результате ДТП в районе <адрес> в г. Таганроге, водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № Барковский О. Геннадьевич допустил столкновение с транспортным средством Гнилицкого Н.И., чем причинил передней части его автомобиля КМА Спектра государственный регистрационный знак № повреждения указанные в документах ГИБДД УВД г. Таганрога.

Причастность Барковского О.Г. к ДТП и причинению ущерба автомобилю Гнилицкого Н.И. подтверждается Постановлением по делу об Административном правонарушении и справкой об ДТП № от 17 октября 2011 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Барковского О.Г. виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «Адмирал» на основании страхового полиса серии ВВВ №.

По выше указанному страховому случаю страховщик денежные средства так и не перечислил, а также не направил уведомление о причинах невыплаты страхового возмещения, пострадавший Гнилицкий Н.И. вынужден был обр...

...атиться за защитой своих прав в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решением Таганрогского городского суда от 30 марта 2012 года по делу № с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Гнилицкого Н.И. была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Исполнительный лист судом не был выдан, так как не вернулось уведомление о получении ответчиком копии решения суда.

Из Интернета с официального сайта РСА, была получена информация, о том, что Приказом ФСФР № 12-1886/ пз –и от 24 июля 2012 года, ООО «Адмирал» была лишена лицензии на осуществление страховой деятельности и в отношении нее введена процедура банкротства.

Между тем, в силу ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « обязательства по долгам Страховщиков несет Российский союз Автостраховщиков.

В связи с выше изложенным истец в соответствии со ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать солидарно с Барковского О.Г. и РСА в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а так же понесенные судебные расходы сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Барковский О.Г. надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился о причине не явки в суд не сообщил.

Истец по делу Гнилицкий Н.И. надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

От представителя истца по делу Жертовской О.Н. действующей на основании доверенности № от 17 ноября 2011 года просила рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствии надлежаще извещенного истца и его представителя.

В связи свыше изложенным дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд изучил и оценил материалы дела, а так же материалы гражданского дела № года и пришел к следующим выводам.

Заочным решением Таганрогского городского суда от 30 марта 2012 года по иску Гнилицкого Н.И. к Барковскому О.Г. и ООО «СГ «Адмирал» о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Гнилицкого Н.И. было взыскано сумма ущерба в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании приказа ФСФР № 12-1886/пз – и от 24 июля 2012 года у ООО «СГ «Адмирал»

была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за чет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин( применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п.1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ). Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, то осуществляются платежи, называемые компенсационными выплатами. Осуществление компенсационных выплат регулируется главой 3 ФЗ № 40-ФЗ. В соответствии с п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков Российским союзом автостраховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ.

Компенсационные выплаты представляют собой платежи, осуществляемые в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения имущественного ущерба, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена страховой компанией по ряду объективных причин, установленных законом- вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.ст. 18-20, 27 указанного Закона, одной из основных функций профессионального объединения страховщиков, отличающей его от других страховых организаций, является осуществление компенсационных выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона, предусматривающей обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат, учредительными документами профессионального объединения устанавливается его обязанность по осуществлению предусмотренных выше указанным Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения- их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Истцу был причинен имущественный ущерб на суму <данные изъяты>, что установлено решением Таганрогского городского суда от 11 ноября 2011 года. Так же судом было установлено, что взыскание по решению суда не производилось в связи с отзывом у ОАО Страховая компания «Ростра» лицензии.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренные п. 2 ст. 18 ФЗ, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (п.3 ФЗ), а так же средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 20 ФЗ.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков- российским Союзом Автостраховщиков (РСА). Данной организацией принят собственный локальный акт – «Правила осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат», утвержденные РСА.

Как следует из п.п. 3 п.2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация права требования, предусмотренных ст. 20 указанного ФЗ, является основным предметом деятельности РСА.

Следовательно, РСА является надлежащим ответчиком по делам по искам о возмещении выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере причиненного истцу имущественного ущерба в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с РСА сумм в размере <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов, так как РСА не является правопреемником страховых компаний, а осуществляет только компенсационный выплаты, прямо предусмотренные законодательством (ст. 18 ФЗ).

В связи с выше изложенным суд считает исковые требования Гнилицкого Н.И. к Барковскому О.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП с Барковского О.Г.. в связи с отказом в удовлетворении данных исковых требований на основании заочного решения Таганрогского городского суда от 30 марта 2012 года.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании 60. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года № 131, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При удовлетворении исковых требований на основании заочного решения Таганрогского городского суда от 30 марта 2012 года размер страхового возмещения был определен исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы, понесенные истцом по оплате оценки причиненного ущерба и составило <данные изъяты>, которое на основании ст. 18 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, являются компенсационной выплатой и подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требования о взыскании с РСА неустойки в размере <данные изъяты> и понесенных истцом судебных расходах по делу № в размере <данные изъяты>, так как РСА не является правопреемником страховых компаний, а осуществляет только компенсационные выплаты, прямо предусмотренные законодательством, тогда как указанные выплаты не относятся к разряду компенсационных, а значит их взыскание с РСА в пользу истца не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размерах <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пропорционально удовлетворенных исковых требовании в пользу истца с ответчика РСА судебные расходы в сумме <данные изъяты>, полагая данный предел разумным.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца госпошлину, что от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнилицкого Н.И. к Барковскому О.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2012 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих