Гнипа Юрий Борисович

Дело №2-435/2020

91RS0011-01-2020-000408-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО4, третье лицо: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим право собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО7, в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на целую <адрес> по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>,исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала на то, что ранее состояла в браке с ФИО8 В период брака ими была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>. Решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО4 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на целую <адрес> по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании свидетельства о праве на наследство пос...

...ле смерти ФИО8 зарегистрировал за собой право собственности на целую <адрес> считает, что нотариус, при выдаче свидетельства о праве на наследство ответчику после смерти отца не приняла во внимание, что на момент смерти наследодателя ФИО8, он не являлся единственным собственником спорной квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила иск удовлетворить.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Судом установлено, что ранее ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, на основании решения Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО8 имущества,в связи с чем за ФИО2 признано право собственности на ? долю <адрес> по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО4 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на целую <адрес> по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН № правообладателем <адрес> по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес> является ФИО3

Из представленного стороной истца ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совладельцами <адрес> (в равных долях) по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес> являются ФИО2 и ФИО8

При этом, на запрос суда, филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> также был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес> является ФИО8

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что на момент смерти ФИО8 он не являлся единственным владельцем <адрес> по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3, выдано на имущество в отношении которого он не является единоличным собственником, то его в данной части следует признать недействительным.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09..2010г. N 1179-О-О, от 20.02.2014г. N 361-О, от 27.10.2015г. N 2412-О, от 28.01.2016г. N 140-О).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"- относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25.09.2014г. N 2109-О и от 28.01.2016г. N 140-О).

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, и является одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН (ЕГРП) зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Учитывая несоответствие фактических обстоятельств, сведениям содержащимся в ЕГРН, исковые требования о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим, заявлены истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение и прекращение права собственности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании отсутствующим права ФИО3 на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение о признании права ФИО3 на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес> закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является самостоятельным основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО3 на ? долю спорной квартиры.

Как следует из положений ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (п. 4).

Применительно к вышеизложенному нотариус, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении него по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.

Также из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска к нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО4, поскольку не доказано наличие принадлежащего ей субъективного материального права или охраняемого законом интереса, нарушенного ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований к нотариусу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО4, на имя ФИО3, а именно: в части наследования 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности за ФИО3 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес> (кадастровый номер объекта 90:05:010131:129.

Данное решение является основанием для органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для исключения из ЕГРН записи о регистрации за ФИО3 права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес> ( кадастровый номер объекта 90:05:010131:129).

В удовлетворении иска ФИО2 к нотариусу Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Калюбина