Гнусарев Юрий Геннадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Гнусарева Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Гнусарева Ю.Г.

Как следует из представленного материала 13.05.2020 г. в 21 час 30 минут Гнусарев Ю.Г. находился у <адрес> «Б» по <адрес>, без уважительной причины (гулял), не имея специального пропуска, чем нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федеральным законом от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Астраханской области №213-П от 12.05.2020 г. об обязанности не покидать места проживания (пребывания) без уважительных причин, то есть совершил административное правонарушение, пр...

...едусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гнусарев Ю.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно абз. 15 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ).

Согласно п.1 распоряжения правительства Астраханской области от 30.03.2020 №103-Пр на территории Астраханской области с 30.03.2020г. введены ограничительные мероприятия (карантин).

Пунктом 3.3 Распоряжения Губернатора Астраханской области № 159-р от 17.03.2020 года в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 №65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» и предложением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 30.03.2020 N 2 на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Постановлением Правительства Астраханской области №213-П от 12.05.2020 г. « О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П, в том числе, относительно периода действия ограничительных мер, а именно – с 12.05.2020 г.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.05.2020 г. в 21 час 30 минут Гнусарев Ю.Г. находился у <адрес> «Б» по <адрес>, без уважительной причины (гулял), не имея специального пропуска, нарушив требования Постановления Правительства РФ от 02.02.2020 г. №147, Федеральный Закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжение Губернатора Астраханской области № 158-р от 17.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», п. 3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области» утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 12.05.2020 №213-п, об обязанности не покидать места проживания без уважительных причин.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА №503843 от 13.05.2020, письменным объяснением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, и не отрицаются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Гнусарев Ю.Г. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гнусарев Ю.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10., 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гнусарева Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по АО)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Расчетный счет 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по АО

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

КБК 18№

УИН:18№

Разъяснить Гнусареву Ю.Г., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Захарова Е.О.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синевой И.З.

при секретаре Лаврентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Гнусаревой Е.А., Гнусареву Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ЕАТПБ обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гнусаревой Е.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 30 % годовых со сроком возврата кредита 16.10.2016.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п.12 кредитного договора, где за несвоевременный возврат кредита, а также за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить кредитору пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

В обеспечении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Гнусаревым Ю.Г.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем, согласно прилагаемому расчету, на ДД.ММ.ГГГГ долг составил: по кредиту - в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользован...

...ие кредитом – <данные изъяты> рублей.

Данную сумму и просит взыскать истец с ответчиков в солидарном порядке вместе с суммой госпошлины.

В судебном заседании представителем истца Бахмацкая И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщал.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЕАТПБ и Гнусаревой Е.А. заключен кредитный договор №7256, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 30 % годовых со сроком возврата кредита 16.10.2016.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п.12 кредитного договора, где за несвоевременный возврат кредита, а также за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить кредитору пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщик свои обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, что подтверждается материалами дела.

В обеспечение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Гнусаревым Ю.Г.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, основной заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, а также ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд приходит к выводу, что в силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель должен нести с Гнусаревой Е.А. солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по кредиту - в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гнусаревой Е.А., Гнусареву Ю.Г. в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредиту - в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Спицыной В.А., при секретаре Кунчугаровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Гнусареву Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к ответчику Гнусареву Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гнусаревым Ю.Г. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб., со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 мес. с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользованием кредитом по ставке 0,14 % в день от суммы остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям Кредитного договора установлена обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга и процентов за пользование кредитом. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы заемщику. Тем самым банк исполнил полнос...

...тью обязательства, принятые им по кредитному договору.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, и начиная с 29.04.2014 г. допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Предложение банка досрочно погасить задолженность по договору Заемщик проигнорировал.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из них: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; общие пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Просил взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Взыскать с ответчика в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гнусарев Ю.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в связи с материальными трудностями возникла задолженность по оплате.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гнусаревым Ю.Г. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб., со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 мес. с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользованием кредитом по ставке 0,14 % в день от суммы остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора предусмотрено взимание пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, на требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности не ответил, задолженность не погасил.

Согласно п.5.2 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Сумма займа была предоставлена истцом заемщику, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору займодавец на основании условий договора обоснованно потребовал от должника исполнения обязательств, обратившись в суд.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено без ответа.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска в размере 69709 рублей 69 копеек является обоснованной, ответчиком не оспорена, свой расчет ответчик, которому судом была разъяснена ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений суду не представил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Гнусареву Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гнусарева Ю.Г. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2015 года

Судья подпись Спицына В.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу