Соколов Руслан Константинович

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодилер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Автодилер» договор на подборку автомобиля, согласно которому поручил обществу произвести поиск автомобиля, соответствующего запросу доверителя, за вознаграждение в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подходящий автомобиль был найден и в указанный день между ними был заключен договор поручения № №, согласно которому он поручил ответчику произвести от своего имени и за свой счет следующие действия: приобретение автомобиля, произведение в случае необходимости таможенной очистки, организация транспортировки автомобиля от места покупки до города доверителя. В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора составила 880 000 рублей, которые были уплачены истцом при подписании договора, включая стоимость и доставку автомобиля, а также вознаграждение поверенного. До настоящего времени автомобиль не приобретен, денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате денежных сумм, уплаченных по ним. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные ср...

...едства в размере 890 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в свою пользу.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после заключения первого договора на подборку автомобиля, С. позвонил директор ООО «Автодилер» Р. и сказал, что автомобиль согласно договору подобран и теперь необходимо внести денежные средства на его приобретение. После того как С. была уплачена сумма 880 000 рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, их отношения прекратились. Р. в добровольном порядке вернуть денежные средства отказался, ссылаясь на то, что его обманул партнер по бизнесу ФИО7, который взял денежные средства и скрылся. Тем не менее, С. заключал договоры с ООО «Автодилер», и они были подписаны Р., в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по возвращению денежных средств, в связи с неисполнением договоров. Денежные средства передавались директору ООО «Автодилер» Р. в день подписания договоров.

Ответчик ООО «Автодилер» в лице директора Р. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель не участвовал, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном ИП, импортере).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на подборку автомобиля, в соответствии с которым С. (Доверитель) поручил ООО «Автодилер» (Поверенный) произвести поиск 3-5 вариантов автомобиля, соответствующих запросу заказчика. Общая сумма по договору составила 10 000 рублей, которые были переданы истцом ответчику в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор поручения № на поиск, приобретение и организацию транспортировки автомобиля марки «Тойота Харриер». Общая сумма договора составляет 880 000 руб., включая стоимость автомобиля, таможенную очистку, транспортировку до города Доверителя, а также вознаграждение Поверенного. Срок доставки автомобиля составляет 1-2 недели с момента получения платежа в размере 880 000 рублей. Сумма по договору ответчиком получена в полном объёме при подписании договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ПС РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование текста договоров от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о заключении сторонами договора поручения.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Таким образом, ответчик должен был исполнить данное ему истцом поручение по приобретению и доставке транспортного средства. Между тем, судом установлено, что поручение ответчиком выполнено не было, автомобиль не приобретен и истцу не доставлен.

По данному факту ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проведена проверка. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный Р. подтвердил факт заключения ООО «Автодилер» в его лице договора поручения с клиентом компании - С. и получение по договору денежных средств, а также пояснил, что сумму 850 000 рублей он передал за доставку автомобиля «Тойота Харриер» для С. партнеру по бизнесу - ФИО7 для приобретения данного автомобиля в <адрес>.

Взятые истцом на себя обязательства по вышеуказанным договорам были исполнены и необходимые по ним платежи произведены в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору поручения в части поставки транспортного средства, подобранного в соответствии с заключенным ранее договором на подборку автомобиля, в срок исполнения поручения, ответчиком представлено не было.

Факты заключения указанных договоров, получения по ним денежных сумм от истца, а также неисполнения их условий ответчиком не оспаривались.

В связи с указанными событиями, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, с предложением вернуть С. уплаченные по договорам денежные суммы в течение 10 дней с момента ее получения. Данная претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Согласно части 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом, для осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора поручителю достаточно направить другой стороне - исполнителю соответствующее письменное уведомление.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора поручения Доверитель вправе отменить поручение, а Поверенный отказаться от него в любое время до момента постановки автомобиля Поверенным на пункт отправки. В этом случае денежные средства, перечисленные Доверителем на счет Поверенного, должны быть возвращены Доверителю в течение семи банковских дней с момента требования Доверителя за исключением издержек, которые понес Поверенный в процессе выполнения Договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что договоры поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вследствие одностороннего отказа истца, указанного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., считаются расторгнутыми, в связи с чем денежные средства, переданные истцом в счет их исполнения в размере 10 000 рублей и 880 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Автодилер» в пользу С.

Доказательств выполнения ответчиком услуг по договорам суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как указал истец, причинение ему морального вреда обусловлено недобросовестностью, уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, длительным ожиданием автомобиля, невозможностью пользоваться своими денежными средствами, невозможностью получения иного автомобиля, и наличием в связи с <данные изъяты>

Учитывая степень вины нарушителя, нравственные страдания истца, связанные с нервными переживаниями, причинёнными неисполнением условий договоров поручения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Из содержания ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 447 500 рублей (895000/50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера от суммы 890 000 руб.– 12 100 рублей и по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., а всего 12 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодилер» в пользу С. сумму по договору на подборку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, сумму по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 447 500 рублей, а всего в размере 1 342 500 рублей.

Взыскать с ООО «Автодилер» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий А.В. Меллер