Семьянова Елизавета Александровна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области, начальнику ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области, руководителю ГУФССП по НСО Неведомскому Н.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области, начальнику ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области, руководителю ГУФССП по НСО Неведомскому Н.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» Орехова А.В. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление, в котором она от заявленных исковых требований отказалась.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Зогий Н.С., старший судебный пристав ОСП по Болотнинскому району, руководитель Управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО6 в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки...

... суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права иных лиц.

При указанных выше обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 46 КАС РФ принимает отказ от иска, полагает необходимым прекратить производство по делу, в соответствии с частью 3 статьи 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 113, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» от административного иска, производство по настоящему административному делу № прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: __________________Баланов О.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> (<адрес>) в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> – Зогий Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному иску ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Зогий Н.С., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» (далее ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в размере 70 198,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на ДД.ММ....

...ГГГГ оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, которое выразилось в том, что не были выполнены предусмотренные ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель не принял всех мер, направленных на установление по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника.

Просит суд: признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Зогий Н.С., выразившееся в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ, п. п. 3, 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> вернуть оригинал исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа - обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, предоставить ШПИ отправки в суд заявления о выдачи дубликата исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Зогий Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку ею были своевременно выполнены все необходимые исполнительные действия предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В связи с тем, что место нахождения должника и его имущества установить не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление направлено взыскателю заказным почтовым отправлением и получено им ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по <адрес> - Жильцова А.В., представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом,

Выслушав ответчика Зогий Н.С., исследовав предоставленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику.

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление взыскателя – ООО «МФК Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по кредитному договору в размере 70 198,44 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес>. В заявлении указаны ходатайства о направлении запросов, о наложении ареста на имущество, о направлении копий процессуальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена в адрес взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах, а также в учетно-регистрирующие органы в целях установления регистрации должника, наличия у него имущества и транспортных средств. По результатам поступивших ответов установлено место регистрации должника, отсутствие в собственности должника недвижимого имущества, авто-, мототранспортных средств.

Получена информация о наличии у должника счетов, открытых в банках и иных кредитных учреждениях. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зогий Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд в адрес должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по месту регистрации должника ФИО7, отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Зогий Н.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя – ООО «МФК Новое Финансирование» по адресу: <адрес> 93, оф. 310, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации об отслеживании почтовой корреспонденции.

Иных доказательств, сторонами не предоставлено.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов исполнительного производства, вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника путем своевременного и регулярного направления запросов в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Счетов в иных банках и кредитных учреждениях не установлено. Наличие у должника объектов недвижимости, имущества, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. Денежных средств на счетах должника не установлено, следовательно, их удержание не производилось..

Судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые исполнительные действия, в том числе, направлены запросы в контролирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На дату направления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были получены истцом, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтового реестра от этой же даты, информации с официального сайта Почты России о вручении истцу указанных документов ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя позднее срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку в силу ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Следовательно, административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого было допущено нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Зогий Н.С., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №