Гоба Ирина Станиславна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Рязань

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

при секретаре Наумовой Н.В.,

с участием представителя истца Климова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Гоба И.С. к Ермаковой О.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гоба И.С. обратилась в суд с иском к Ермаковой О.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка, а Ермакова О.Р. обязалась возвратить указанную денежную сумму в «два с половиной месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.», то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств, установленный договором, истек, до настоящего сумма займа ей не возвращена, в настоящее время ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем Гоба И.С. вынуждена обратиться в суд.

Просит суд взыскать в её пользу с Ермаковой О.Р. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., возложить на Ермакову О.Р. обязанность по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,...

... ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Климов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений по существу дела не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Ермакова О.Р. взяла у истца в долг по договору займа <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить денежные средства в «два с половиной месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.», то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика о получении указанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в офисе по месту работы Гоба И.С., присутствовал при передаче последней денежных средств в размере <данные изъяты> рублей взаймы Ермаковой О.Р., о чем ответчик, пересчитав деньги, собственноручно написала расписку.

В указанный срок Ермакова О.Р. оплату долга не произвела. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, данными в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств в суд не представила.

Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что Ермакова О.Р. не выполнила со своей стороны условия договора займа, заключенного между ней и Гоба И.С., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 370 000 рублей.

Поскольку долг ответчиком своевременно не возвращен, подлежат удовлетворению требования Гоба И.С. о взыскании с Ермаковой О.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При этом, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (абз. 1 и 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума от 08.10.1998 года №13/14).

Сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) из расчета 8,25 % ставки рефинансирования составляют:

<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, которую просит взыскать истец – <данные изъяты> руб. – меньше суммы по расчету суда. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении именно в таком объеме. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в заявленных истцом пределах, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ермаковой О.Р. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гоба И.С. к Ермаковой О.Р. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой О.Р. в пользу Гоба И.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ермаковой О.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –