Гобеджишвили Арсен Иванович

Дело №2-1142/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., а также с участием: истцов, их представителя Бжениковой А.М., действующей по доверенностям от Датаг., ответчиков Гобеджишвили А.И., Гобеджишвили Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Альботовой Ларисы Барасбиевны и Гурфова Аслана Алексеевича к Гобеджишвили Арсену Ивановичу, Гобеджишвили Хвичия Арсеновичу и Гобеджишвили Ревазу Арсеновичу о выделе доли из общего имущества

у с т а н о в и л:

Стороны являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенного по Адрес в Адрес. При этом истцам принадлежат по № доле в указанном домовладении и земельном участке, Гобеджишвили А.И. и Гобеджишвили Р.А. по № доле; Гобеджишвили Х.А. - № доли; и Звягинцевой А.В. - № доли.

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят выделить им № доли в земельном участке, расположенном по указанному адресу, что составляет № кв.м. с определением границ ближе к домовладению, обозначенному литером «А,А-1». В обоснование иска указали, что в настоящее время им необходимо выделить свою долю в совместном имуществе, т.к. желают сделать пристройку. Своего согласия на возведение пристройки ответчики не дают.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гобеджишвили А.И. и Гобеджишвили Х.А. иск не признали, пояснив, что ввиду незначительного размера земель...

...ного участка его раздел не может быть произведен.

Ответчик Гобеджишвили Р.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что № доли в домовладении № по Адрес в Адрес зарегистрированы на праве собственности за Звягинцевой А.В., которая умерла Дата года, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от Датаг. После ее смерти наследственное дело не заводилось, с заявлением об открытии наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Звягинцевой А.В. никто не обращался.

Выслушав истцов, их представителя, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны являются участниками долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по Адрес в Адрес, при этом истцам принадлежит по 1/9 доли в нем каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Датаг. Гобеджишвили А.И. и Гобеджишвили Р.А. принадлежат по 1/9 доле на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Датаг., зарегистрированного в БТИ Адрес; Гобеджишвили Х.А. - 2/9 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от Датаг.; и Звягинцевой А.В. - 6/9 доли, что не оспаривается сторонами.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № от Датаг., проведенной ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза», реальный раздел земельного участка, расположенного по Адрес в Адрес между сособственниками в соответствии с принадлежащими им долями невозможен. С указанным выводом эксперта стороны согласны и его не оспаривают.

Суд считает, что при разрешении дела, необходимо руководствоваться данным заключением, поскольку исследования, проведенные в ходе экспертизы, произведены полно, в нем отражены все необходимые характеристики, установленные при осмотре домовладения и земельного участка, произведены все замеры. Кроме того, сторонами не представлено какого-либо иного экспертного заключения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что реальный раздел земельного участка с выделом истцам в натуре, причитающихся им долей, невозможен, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Альботовой Ларисы Барасбиевны и Гурфова Аслана Алексеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева