Мазитова Рамиля Тагировна

... УИД 16RS0050-01-2022-005869-05

дело № 12-2166/2022

РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседание защитник ФИО1 – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Второй участник ДТП ФИО4, свидетель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материал...

Показать ещё

...ах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ... в 11 часов 10 минут у ..., ФИО1 управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам, из которых следует, что ФИО1 не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с транспортным средством.

Иные доводы заявителя ставящие под сомнение законность составленных в отношении неё процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО6ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/А.Н. Киселев

...

...

Свернуть

16MS0046-01-2022-001744-56

Дело №12-2252/2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мазитовой Р.Т. – Паненко А.И.,

потерпевшей Вафиной Э.А.,

рассмотрев жалобу Мазитовой Р.Т., <дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Мазитова Р.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что она, управляя автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак У672ВУ 116 регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят> «А» по <адрес изъят>, <дата изъята> в 11 часов 10 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) покинула место происшествия, за что подвергнута наказанию в виде лишения права на управление транспортными ср...

Показать ещё

...едствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Мазитова Р.Т. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Защитник – Паненко А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что мировым судьей запрашивались дополнительные материалы по делу, в суд они не поступили. Показания потерпевшей и свидетеля разняться, Вафина Э.А. указывают, что автомобиль был припаркован в 07:00 часов утра, Кузнецова М.Н. указывает, что автомобиль был припаркован 11:00 часов. На видеозаписи в 3-х минутный промежуток видно, что проехать успело несколько транспортных средств. Постановление считал необоснованным, просил отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Вафина Э.А. в судебном заседании пояснила, что приехала на работу, оставила автомобиль под камерой видеонаблюдения. На телефон от коллеги пришло сообщение о том, что ее автомобиль оказался в ДТП. Она спустилась к своему транспортному средству, осмотрела его, увидела повреждения, позвонила в 112, автомобиль с места парковки не убирала, поставила знак аварийной остановки. Посмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, передала ее сотрудникам ГИБДД, но найти правонарушительницу сразу не могли, так как она прописана в другом регионе.

Опрошенная на судебном заседании в качестве свидетеля Кузнецова М.Н. пояснила, что 25 апреля 2022 года она ехала на работу, время было около 11 часов 10 минут, двигалась в сторону рабочей парковки. На данном участке дороги действует одностороннее движение, девушка на автомобиле «Lada Granta» об этом не знала, двигалась ей на встречу, было видно, что она не сможет проехать, она начала подавать световые и звуковые сигналы, но реакции не последовало. Далее произошло столкновение с автомобилем красного цвета, который от удара приподнялся. С водителем был установлен зрительный контакт, показывала ей жестами, что необходимо остановиться, однако водитель также проигнорировала это. Она начала сдавать задним ходом, повреждённый автомобиль опустился на землю и стал качаться. В итоге, Мазитова Р.Т. сдала задним ходом, припарковала свой автомобиль, чтобы Кузнецова М.Н. проехала. Она остановилась у поврежденного автомобиля, сделала фотографии и отослала ее в группу мессенджера WhatsApp коллегам. Виновница хотела скрыться с места ДТП, однако Кузнецова М.Н. перегородила ее автомобиль, попросила как минимум оставить свой контактный номер на лобовом стекле, дальше свидетель сфотографировала государственный номер виновной и уехала, поскольку торопилась на работу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы участников судебного процесса, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что Мазитова Р.Т., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, допустила нарушение требований ПДД РФ.

Вина Мазитовой Р.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №16 РТ 01756183 от 11 мая 2022 года; схемой происшествия; объяснениями потерпевшего Вафиной Э.А.; фотоматериалом.

Из содержания имеющегося в материалах дела фотоматериала следует, что повреждения на автомобилях Мазитовой Р.Т. и Вафиной Э.А. соотносятся по высоте и характеру их получения.

При указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Мазитовой Р.Т., последняя в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ покинула место ДТП.

Материалами дела представлена видеозапись, из содержания которой следует, что она отражает заднюю часть припаркованного автомобиля Вафиной Э.А., транспортное средство под управлением Мазитовой Р.Т. совершает столкновение с автомобилем потерпевшей, после чего Мазитова Р.Т. уезжает.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Мазитовой Р.Т., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника, озвученные им в судебном заседании, о том, что собранных материалов по делу недостаточно, а показания свидетеля противоречивы, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные доводы мировым судьей исследованы и получили надлежащую правовую оценку. После происшествия заявитель в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ место происшествия покинула, о случившемся в органы ГИБДД не сообщила.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Отсутствие тяжких последствий в результате совершенного правонарушения по данному делу также не может явиться причиной для прекращения в отношении привлекаемого лица производства по делу, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта правоотношений к исполнению своих обязанностей.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мазитовой Р.Т. – оставить без изменения, а жалобу Мазитовой Р.Т. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья Федорова А.Л.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу защитника Мазитовой Р. Т. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Аллямова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мазитовой Р. Т.,

У С Т А Н О В И Л:

В Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан поступила жалоба Мазитовой Р. Т. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Аллямова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мазитовой Р. Т..

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и тр...

Показать ещё

...ебованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5, пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В рассматриваемом деле место вынесения оспариваемого постановления должностного лица находится в Вахитовском районе города Казани.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Мазитовой Р. Т. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Аллямова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мазитовой Р. Т. передать на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Свернуть