Гобозов Тимур Тейранович

дело №2-183/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Эльхотово 16 июня2016 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе:

председательствующего судьи Черчесова Н.В., с участием помощника прокурора ... РСО-Алания Дзагоев А.А.,

при секретаре по ведению протокола судебного заседания Мамулашвили Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гобозова Е.Э. к Гобозашвили Е.Р. и Гобозов Т.Т. о выселении и по встречному исковому заявлению Гобозашвили Е.Р. к Гобозова Е.Э. и Гобозова Т.Е. о взыскании задатка за дом и стоимости расходов по ремонту дома, и понуждении заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Гобозова Е.Э. обратилась в Кировский районный суд РСО-Алания с требованиями к Гобозашвили Е.Р. и Гобозов Т.Т. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....

В свою очередь, Гобозашвили Е.Р. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Гобозова Е.Э. и Гобозова Т.Е. о взыскании - 643 160,05 рублей в которую входит: сумма задатка за дом - 150 000, 00 рублей, сумма индексации - 101 280,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 107 708,33 рублей; сумма затрат на приобретение окон - 42 900,00 рублей, сумма индексации - 9 339,33 рублей, проценты за пользование чужими средствами - 8 625,28 рублей; сумма стоимости ремонтных работ с учетом индексации и процентов по ставке рефинансирования - 223 307,11 рублей, и о взыскании госпошлины в сумме 7 399 рублей, а также об обязании АМС ... РСО-Алания оказать содействие в приобретении жилого ...

...дома для ее семьи, как состоящей на учете в качестве вынужденного переселенца с ....

Однако, в ходе судебного разбирательства неоднократно увеличивала размер и изменяла встречные исковые требования, так в окончательных измененных встречных исковых требованиях она просила считать ее требования равной сумме 643 160,05 рублей, взыскать с Гобозова Т.Е. и Гобозова Е.Э. в ее пользу 643 160,05 рублей, в том числе: сумму задатка за ....000,00 рублей, сумму индексации - 101 280,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 107 708,33 рублей, а всего 358 988,33 рублей; сумму затрат на приобретение окон - 42 900,00 рублей, индексация - 9 333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 625,28 рублей, а всего - 60 864,28 рубля; сумму стоимости ремонтных работ с учетом индексации и процентов по ставке рефинансирования - 223 307,11 рублей; государственную пошлину; обязать Гобозова Е.Э. заключить с ней договор купли-продажи 1/2 жилого дома по адресу ...л.Карсанова,1 в ..., площадью 96,6 кв.м., Литер «А», принадлежащего ей на праве собственности; зачесть взысканную сумму по встречному иску в счет полного расчета за 1/2 жилого дома по ... в ..., площадью 96,6 кв.м., Литер «А».

Истец Гобозова Е.Э. свои исковые требования обосновала тем, что на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от ... за ООО «Эльбрус» признано право собственности на объект недвижимого имущества - Литер «А», общей площадью 96,65 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, .... ... внесены сведения об исключении ООО «Эльбрус», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа. При этом, на момент исключения, в состав уставного капитала общества входил объект недвижимого имущества - жилой дом Литер «А», расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащее ООО «Эльбрус» на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... Решением Кировского районного суда РСО-Алания от ... за ней признано право собственности на указанный жилой дом, в подтверждение чего ... ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В указанном доме на протяжении длительного времени самовольно проживают ответчики, которые не могут подтвердить законность своего пребывания в нем. При этом, ни с предыдущим собственником, ни с ней их не связывают договорные отношения. Членами ее семьи они также не являются. Правовых оснований для их нахождения в принадлежащем ей домовладении не имеют. В связи с их проживанием в указанном домовладении, нарушаются ее право собственника на распоряжение принадлежащим ей имуществом, она не может его продать, так как покупатели отказываются приобретать домовладение, в котором проживают люди, нежелающие добровольно его покидать. Уведомлением от ..., направленным ею в адрес ответчиков, был указан срок их добровольного выселения, однако ответчики не выселились.

По встречным исковым требованиям Гобозашвили Е.Р. истец - Гобозова Е.Э. считает, что принятие встречного иска, как и заявления об увеличении и изменении встречных требований, не соответствует нормам закона, и не может рассматриваться в рамках данного гражданского дела, так как не имеет ни к ней, ни к предмету спора никакого отношения. Помимо этого, по поводу увеличенных и измененных встречных требований заявила, что они заявлены с пропуском срока исковой давности, к ненадлежащему ответчику и нелепы по своей правовой природе. Ответчики проживали в доме самовольно, никто не давал им разрешение на ремонтные работы, которые они производили. В связи, с чем они не вправе взыскивать указанные средства. Просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик - Гобозашвили Е.Р. и ее представитель Кочиева Т.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., представили суду отзыв на исковые требования истца - Гобозова Е.Э., подали встречный иск, где они обосновали свои возражения и изложили доводы. Так, считают, что спорное домовладение, расположено на перекрестке двух улиц а именно: ... и ..., общей площадью 96,6 кв.м, Литер «А». Ранее, решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... дом был признан собственностью ООО «Эльбрус», учредителями которого и являлись ответчики по ее встречному иску. Позже согласно выписки из ЕГРП от ... правообладателем дома стала Гобозова Е.Э., на основании решения Кировского районного суда. Из вышеуказанного решения Арбитражного суда от ..., следует, что дом площадью 96,6 кв.м., Литер «А» в ... выстроил на свои средства ООО «Эльбрус». Однако, согласно техническому паспорту, выданному ФГУП Аланиятехинвентаризация по ... ..., этот же дом имеет физический износ 37%. Таким образом, спорный дом ООО «Эльбрус» за счет своих средств не строил, а получил его вместе с земельным участком, который использовал предыдущий землепользователь. Так как расписку о задатке писала собственноручно Гобозова Т.Е., которая в тот период была директором ООО «Эльбрус», она указала в расписке условие окончательной оплаты за дом до ..., при получении жилищного сертификата. Ответчикам по встречному иску было известно, что в доме проводятся капитальные ремонтные работы, так дом был нежилым, недостроенным, из-за чего пришлось докладывать стены, заброшенным, без окон и дверей, без света и воды, то есть требовал значительных вложений, которые и производила ее семья. Однако, на момент исключения ООО «Эльбрус» из ЕГРЮЛ ..., как прекратившего свою деятельность, задаток в сумме 150.000,00 рублей и расходы на ремонт дома учредители Гобозова Е.Э. и Гобозова Т.Е., проживающей в доме семье Гобозашвили Е.Р., не возражали. То есть, Гобозашвили Е.Р. являлась кредитором, о котором ответчикам по встречному иску было известно и с которым учредители не произвели расчет, хотя п.8 ст.63 ГК РФ обязывает оставшееся имущество передавать учредителям только после того, как удовлетворены требования кредиторов. То есть, ответчики по встречному иску сознательно нарушили требования вышеуказанной статьи, распределив дом, как оставшееся имущество после удовлетворения требований кредиторов, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Тем более, что Гобозова Т.Е. признает, что написанная ею расписка о получении задатка в сумме 150.00,00 рублей является предварительным договором купли-продажи дома. Договор купли-продажи дома не был заключен не по вине Гобозашвили Е.Р., а в связи с тем, что ... не предоставила семье вынужденных переселенцев жилищный сертификат, о чем Гобозову было известно. Сертификат до сих пор не выдан, что подтверждается справкой АМС .... В соответствии с п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Однако Гобозова Т.Е., получив задаток за дом ..., до сего дня его не возвратила. Более того, ... заключила с Гобозашвили Е.Р. возмездный договор найма жилого помещения сроком на 1 год, с условием оплаты 2 000, 00 рублей ежемесячно. Хотя, как установлено ранее без всякой оплаты труда в ООО «Эльбрус» работали двое членов ее семьи и она сама и только за то, что семье Гобозашвили Е.Р. была предоставлена для проживания половина недостроенного, заброшенного дома, который ранее был конторой предыдущего пользователя земельного участка. После решения налогового органа о признании ООО «Эльбрус» недействующим юридическим лицом и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, решением Кировского районного суда оба учредителя, ответчики по встречному иску, получили имущество ООО «Эльбрус», не произведя расчет с кредитором Гобозашвили Е.Р., чем нарушили требования п.8 ст.63 ГК РФ. Собственник дома Гобозова Е.Э. подала иск о выселении ее семьи, несмотря на то, что они фактически выплатили стоимость этого дома, которая была озвучена Гобозова Т.Е. в сумме 400 000,00 рублей в момент написания ею расписки, в связи с получением задатка. Гобозова Т.Е. необоснованно ссылается в своем возражении на п.2 ст.381 ГК РФ и полагает, что задаток остается у нее. В расписке, которую Гобозова Т.Е. признала в своем возражении предварительным договором, дословно указано, что оставшуюся сумму Гобозашвили Е.Р. обязуется проплатить с получением жилищного сертификата до .... Так как жилищный сертификат не получен Гобозашвили Е.Р., то ее вины нет в том, что она не исполнила условия предварительного договора. При отсутствии вины, отсутствует и ответственность, поэтому задаток следовало возвратить сразу же после .... При невозврате суммы применяется положение ст.395 ГК РФ и расчет указанной суммы производится, кроме того, с учетом индексации. Поскольку в доме нет отопления, газ не проведен, пища готовится на плите с привозным газовым баллоном. За свет и воду оплата производится. Сделан капитальный ремонт в доме. С заявлением о пропуске срока исковой давности, не согласны, так как срок не пропущен. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Копия искового заявления Гобозова Е.Э. о выселении получено ..., встречное исковое заявление подано Гобозашвили Е.Р. ..., то есть, течение срока исковой давности начинается с даты получения Гобозашвили Е.Р. уведомления суда об исковых требованиях и получения копии искового заявления. Кроме того, Гобозашвили Е.Р. не только пенсионерка по возрасту, но и инвалид 2-ой группы, другого жилья у них нет. Семья состоит на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий с ... на основании Постановления Правительства РФ ... от ... «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг». Так ... Кировским районным судом было вынесено в адрес ... частное определение, в котором указывалась проблема отсутствия жилья у них, вынужденных переселенцев, о их выселении и необходимости оказания им помощи в приобретении жилья Частное определение не исполнено.

Гобозова Т.Е. - ответчик по встречному иску, обосновала свои возражения по встречным исковым требованиям Гобозашвили Е.Р. тем, что ею пропущен срок исковой давности. Кроме, этого указала, что до вселения в спорный дом Гобозашвили Е.Р. с семьей в нем проживала семья ветеринарного врача колхоза, дом не был недостроенным, находился в пригодном для проживания состоянии. В случае, если Гобозашвили Е.Р. посчитала свои права нарушенными, когда по истечении ... не был заключен договор купли-продажи дома никто не мешал ей обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Чего ею сделано не было. Условие о жилищном сертификате было включено в договор Гобозашвили Е.Р., на чем основывались ее надежды получить сертификат в какие сроки ей не известно. Считает, что ею была проявлена самонадеянность, такое поведение является виновным и за него наступает ответственность в виде потери задатка. Также, никто не уполномочивал Гобозашвили Е.Р., на проведение капитального как они утверждают ремонта, они не вправе были его делать без согласия собственника, и не вправе сейчас предъявлять претензии по поводу произведенных затрат. Кроме того, если у Гобозашвили Е.Р. были претензии к ООО «Эльбрус», ей следовало обратиться в период, когда юридическое лицо признавалось недействующим. ООО «Эльбрус» не несет ответственности по обязательствам своих учредителей, а учредители не отвечают по обязательствам ООО «Эльбрус». Согласно Устава ООО «Эльбрус», с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица, прекращаются полномочия и обязательства общества без права передачи другому лицу. Из этого следует, что все требования Гобозашвили Е.Р. заявлены за истечением сроков давности, к ненадлежащему лицу. Просила во встречном иске Гобозашвили Е.Р. отказать в полном объеме.

Истец Гобозова Е.Э. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание не явился ответчик - дважды извещенный о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд оценив в совокупности всех обстоятельств дела с учетом имеющихся материалов, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

В судебном заседании требования поддержал

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего требования Гобозова Е.Э. подлежащие удовлетворению, не подлежащие удовлетворению встречные требования Гобозашвили Е.Р., суд приходит к выводу о том, что требования Гобозова Е.Э. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Гобозашвили Е.Р. следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Гобозова Е.Э. на основании решения Кировского районного суда РСО-Алания от ... является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., общей площадью 96,6 кв.м. Ее право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ... (копия свидетельства о государственной регистрации права).

Ранее, данный жилой дом принадлежал ООО «Эльбрус» на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от ..., право было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права ... (копия свидетельства о государственной регистрации права).

Судом установлено, что в настоящее время Гобозова Е.Э. не может реализовать права собственника жилого помещения, поскольку в домовладении без ее согласия проживают ответчики: Гобозашвили Е.Р. и Гобозов Т.Т.

В январе 2016 года Гобозова Е.Э. обратилась к Гобозашвили Е.Р. и Гобозов Т.Т. с требованием об освобождении указанного дома в срок до ..., что усматривается из уведомления.

Однако, как установлено ответчики продолжают проживать в спорном домовладении.

Хотя как следует из копии вступившего в законную силу решения Кировского районного суда РСО-Алания от ... требования предыдущего собственника - ООО «Эльбрус» о выселении Гобозашвили Е.Р. и Гобозов Т.Т. из спорного дома были удовлетворены, то есть права пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, ..., у них прекращено.

Из указанного решения усматривается, что Гобозашвили Е.Р. и Гобозов Т.Т. требования о их выселении и доводы изложенные в иске ООО «Эльбрус» признали полностью.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Кировского районного суда РСО-Алания установлены обстоятельства о том, что Гобозашвили Е.Р. и Гобозов Т.Т. в 2001 году заселились в спорный дом самовольно, право пользования не приобрели.

Следовательно, данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию и оспариванию не подлежат, и имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

При таком положении в соответствии со ст.35 ЖК РФ в связи с прекращением у Гобозашвили Е.Р. и Гобозов Т.Т. права пользования жилым помещением по адресу: РСО-Алания, ..., они обязаны освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. Но как установлено судом они не освобождают указанное жилое помещение, поэтому они подлежат выселению на основании решения суда.

Встречные же исковые требования Гобозашвили Е.Р. основывает на расписке выданной ей Гобозова Т.Е. от ... о передаче ею задатка в сумме 150 000,00 рублей за спорный дом. С указанием окончательного расчета срок до ....

Считает, указанную расписку предварительным договором купли-продажи, заключенный с Гобозова Т.Е.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства после составления указанной расписки от ..., между этими же лицами был составлен договор от ..., согласно которого Гобозова Т.Е. обязалась не выселять семью Гобозашвили Е.Р. из спорного дома, по решению Кировского районного суда в течении 1 года, если Гобозашвили Е.Р. будет ежемесячно платить как квартиросъемщик, плату в размере 2 000,00 рублей. По истечении 1 года Гобозова Т.Е. не берет на себя обязательств по продаже этого дома Гобозашвили Е.Р. В свою очередь Гобозашвили Е.Р. взяла обязательства платить Гобозова Т.Е. квартплату ежемесячно за пользование указанным домом, в случае невнесения оплаты хотя бы один раз обязана выселиться.

По истечение же 1 года, если не будет достигнута новая договоренность с Гобозова Т.Е. обязуется также выселиться немедленно.

В силу ст.55 ГПК РФ любому процессуальному документу суд дает оценку как доказательству.

Из указанных документов следует, что расписка от ..., как утверждает Гобозашвили Е.Р., не может быть признана предварительным договор купли-продажи спорного дома, поскольку по истечении указанного в ней срока (...) был составлен договор (найма) от ... сроком на 1 год, следовательно встречные исковые требования Гобозашвили Е.Р. не обоснованы, не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Кроме всего прочего, поскольку истечение срока исковой давности, установленного ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, согласно расписке от ... и договору от ..., заключенному между Гобозова Т.Е. и Гобозашвили Е.Р., где указаны обязательства и сроки.

В силу положений ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Поскольку в течение указанных сроков и в расписке от ... и в договоре от ... стороны не пришли к кому либо соглашению, то есть договор заключен не был, обязательства, предусмотренные расписке прекратились ..., а затем .... Соответственно, срок исковой давности по заявленным встречным требованиям истек ..., Гобозашвили Е.Р. обратилась в суд с иском ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы Гобозашвили Е.Р. о том, что до дня подачи иска Гобозовой Т.Э. ей не было известно о нарушении ее прав, в связи с чем срок исковой давности не был пропущен.

На основании ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе Гобозашвили Е.Р. в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гобозова Е.Э. к Гобозашвили Е.Р. и Гобозов Т.Т. о выселении удовлетворить.

Выселить Гобозашвили Е.Р. и Гобозов Т.Т. из домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....

В удовлетворении встречного иска Гобозашвили Е.Р. к Гобозова Е.Э., Гобозова Т.Е. и третьему лицу Администрации местного самоуправления муниципального образования ... РСО-Алания о взыскании задатка, с учетом коэффициента инфляции и процентов за пользования чужими денежными средствами, в размере 364 488 рублей о взыскании государственной пошлины в размере 6 845 рублей - отказать.

Взыскать государственную пошлину с Гобозашвили Е.Р. в размере 6 845 рублей по встречному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Н.В. Черчесов