Гоц Дарья Николаевна

№ М-5535/2021

66RS0001-01-2021-006396-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2021

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М. Б., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Примсоцбанк» к Гоц Дарье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2021 истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

23.07.2021 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 03.08.2021.

В установленный в определении судьи срок и до настоящего времени недостатки истцом не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истец в установленный срок не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Примсоцбанк» к Гоц Дарье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыс...

...кании расходов, возвратить истцу.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Гражданское дело № 2-8450/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-009185-21

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Гоц Дарье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Представитель Банка обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.12.2017 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Гоц Д.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 602 700 руб. сроком до 26.12.2022 под 15,9 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченного основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог Банку передано приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в п...

...олном объеме. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 года № в размере 289 501 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 278 583 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 9 456 руб. 83 коп. с продолжением начисления процентов за пользование кредитом, начиная с 13.07.2021 по ставке 15,9 % годовых по дату фактической оплаты основного долга, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 460 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 095 руб. 10 коп.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 612 000 руб. 00 коп.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гоц Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 26.12.2017 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Гоц Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 602 700 руб. сроком до 26.12.2022 под 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита № погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного ануитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 14 786 руб. 00 коп., размер первого платежа – 8 138 руб. 93 коп., размер последнего платежа – 14 718 руб. 33 коп. С графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается предоставленными истцом выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 13.07.2021 размер задолженности по основному долгу составляет 278 583 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 9 456 руб. 83 коп., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 13.07.2021 по ставке 15,9 % годовых по дату фактической оплаты основного долга в сумме 278 583,71 руб., суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд также удовлетворяет требование истца о продолжении начисления процентов за пользование кредитом, начиная с 13.07.2021 по ставке 15,9 % годовых по дату фактической оплаты основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 1 460 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора потребительского кредита за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде выплаты неустойки в размере 20 % от суммы просроченного основного долга.

Суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1 460 руб. 74 коп.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 26.12.2017 № ответчиком в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области указанное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за ответчиком Гоц Д.Н.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик Гоц Д.Н. существенно нарушает принятые на себя обязательства. Остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 289 501 руб. 28 коп. крайне незначительным по отношению к стоимости заложенного имущества (612 000 руб. 00 коп.) признан быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Относительно требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 612 000 руб. 00 коп. при обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, с суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 указанного Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава – исполнителя, который производит оценку имущества в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, требование истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 612 000 руб. при обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 095 руб. 10 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гоц Дарье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Гоц Дарьи Николаевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 № в размере 289 501 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 278 583 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 9 456 руб. 83 коп. с продолжением начисления процентов за пользование кредитом, начиная с 13.07.2021 по ставке 15,9 % годовых по дату фактической оплаты основного долга в сумме 278 583 руб. 71 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 460 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 095 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, принадлежащий на праве собственности Гоц Дарьи Николаевны, путем его продажи с публичных торгов.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гоц Дарье Николаевне в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина